Дело 1-909/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Писаревой И.А., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Титовой Л.В., 

защитника – адвоката Василевича О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, адрес фактического места жительства: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Алегрия» слесарем, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещение гаражного бокса №, «ГСК-19» расположенного вблизи 

<

адрес>), имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нахождения наркотического средства в незаконном обороте, незаконно приобрёл у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 1,57 г., внесенный в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими редакциями, утверждёнными Правительством Российской Федерации), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ относится к значительному размеру, которое обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения его (ФИО1) личного досмотра, проводимого оперуполномоченным ОПК УМВД России по городскому округу Подольск старшим лейтенантом полиции ФИО4 на участке местности вблизи 

<

адрес>, в правом кармане, надетой на нем (ФИО1) безрукавки.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Василевич А.В. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств либо психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с их незаконным владением.

Незаконное хранение наркотических веществ относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку ФИО1 задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического вещества, которое находилось при нем непродолжительный промежуток времени, сотрудники полиции пресекли противоправные действия подсудимого путем задержания последнего, то выводы органов следствия о том, что он осуществлял незаконное хранение психотропных веществ, являются излишними.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности по фактическому месту жительства не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 67-74).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Зависимостью от алкоголя ФИО1 не страдает. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению у него нет. (л.д. 93-95)

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает впервые совершение преступления; полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний у подсудимого: ВИЧ, Гепатит С; наличие хронических заболеваний в матери подсудимого; нахождение на иждивении совершеннолетней учащейся дочери и оказание помощи, в том числе материальной, матери; положительные характеристики по месту работы и месту жительства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО1 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах незаконного приобретения им изъятого наркотического средства, т.е. сообщении сведения, до этого неизвестные сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Оснований для прекращения дела по примечанию к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку не может признаваться добровольная выдача наркотических веществ изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных наркотических веществ. 

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3206 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвокату Василевичу А.В., суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный указанным органом;

- не менять фактического места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа. 

- обратиться в наркологический диспансер для обследования врачом-наркологом для решения вопроса о необходимости лечения от наркозаивисимости.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск МО до разрешения судьбы уголовного дела, выделенного в отдельное производство по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.А. Писарева