Дело №2а-359/2021 (2а-1918/2020)

77RS0007-01-2020-011389-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 17 июня 2021 года административное дело по административному иску ФИО1 к Ф. Р., У. по **********, ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Замоскворецкий районный суд ********** с административным иском к Ф. Р. о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и и ных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных КАС РФ в порядке ст.227.1 КАС РФ. Просил признать нарушение установленных законодательством (с.21 Конституции РФ) и международными договорами РФ (ст.3 Конвенции) условий его содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** и присудить в его пользу компенсацию за нарушение установленных законодательством (с.21 Конституции РФ) и международными договорами РФ (ст.3 Конвенции) условий его содержания в размере 5 462 520 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Определением Замоскворецкого районного суда ********** от 02.09.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** и У. Р. по ********** и административное дело было передано по подсудности на рассмотрение в Печорский городской суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.10.2020 определение Замоскворецкого районного суда ********** от 02.09.2020 было оставлено без изменения, частная жалоба административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 на требованиях настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении и данные в ходе судебных заседаний поддержал. Возражал против ходатайства стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд.

Представитель ответчиков Ф. Р., У. по **********, ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление и данным в ходе судебного разбирательства. Заявила ходатайство о пропуске административным истцом шестимесячного срока на обращение с иском в суд с момента внесения ст.227.1 КАС РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителей административных ответчиков Министерства ФИО3 Р. и Управления Федерального казначейства по **********, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУЗ МСЧ-11 Ф. Р. и филиал «ЦГСЭН» ********** ФКУЗ МСЧ-11 Ф. Р..

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ-11 Ф. Р. и филиала «ЦГСЭН» ********** ФКУЗ МСЧ-11 Ф. Р., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

10.06.2021 в судебном заседании в связи был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 17.06.2021.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 157 ГПК РФ лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Определения от 26 апреля 2016 года N 837-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О и др.).

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. 

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения Ф. Р. осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Установлено, что административный истец ФИО1 был осужден приговором Ростовского районного суда ********** от 25.08.2014 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** ФИО1 отбывал наказание в период с 25.11.2014 по 24.12.2020, на основании постановления начальника ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** в ноябре 2017 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в порядке ч.2 ст.116 УИК РФ, в связи с чем, был переведен в строгие условия отбывания наказания. 

Согласно справке из личного дела осужденного в период отбывания наказания осужденный ФИО1: прибыл 27.08.2014 в СИЗО-1 г.Ярославль У. Р. по **********; прибыл 25.11.2014 в ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** (указание Ф. РФ от 21.08.2013 №08-28039); прибыл 25.03.2018 в ФКЛПУ Б-18 г.Ухта У. Р. по **********; прибыл 04.04.2018 в ФКУ ИК-49 г.Печора У. Р. по **********; прибыл 19.02.2019 в ЕПКТ ФКУ ИК-31 г.ФИО4 по ********** (указание У. по РК от 18.02.2019 №12/ТО/121-3519); прибыл 20.08.2019 в ФКУ ИК-49 г.Печора У. Р. по ********** для дальнейшего отбывания наказания.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указал на конкретные нарушения, которые, по его мнению, были допущены администрацией ФКУ ИК-49 У. Р. по РК, а именно:

- помещение ШИЗО (жилое здание отряда №5): на стенах и потолке грибок и плесень; помещение оборудовано светильниками, не предназначенными для освещения помещений (уличные); отсутствие чистой питьевой воды; отсутствие работающей системы вентиляции; предоставляемая пища не соответствовала нормам (неприятный запах, вид); расположение спальных мест и бытового инвентаря препятствовало свободному перемещению внутри помещения; по прибытии в исправительное учреждение в ночное время и размещении в помещении ШИЗО не были предоставлены спальные принадлежности; 

- барак-общежитие Карантин: не соблюдался температурный режим (в помещении было не более +15 градусов), сквозняки; плохое качество питьевой воды; отсутствие горячего водоснабжения; не предоставлялись средства для организации досуга (телекоммуникационные и средства радиовещания); наличие крыс и мышей; несоответствие площади жилого помещения норме на 1 чел.; плохое качество питьевой воды (цвет, вкус, запах); частичное отсутствие освещения; отсутствие индивидуального спального места (две односпальные кровати сдвинуты рядом); изменения планировки помещений, опасные для жизни; холодные бетонные полы и металлические сидячие места; ненадлежащее качество спальных принадлежностей (ветхие), присутствие в спальных принадлежностях клопов и мокриц; окна пропускали ветер, дождь, снег, размеры не соответствовали ГОСТ; отопительные приборы не соответствовали требованиям (сварены из труб); не соблюдался температурный режим; 

- жилое помещение отряда №8 (строгие условия): все вышеперечисленные нарушения, а также дополнительно: количество санузлов и раковин не соответствовало норме по количеству человек; неисправна пожарно-оповестительная система, отсутствовали огнетушители; совместное содержание впервые осужденных лиц и лиц, имеющих рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 123 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. 

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Часть первая статьи 99 УИК РФ закрепляет дифференциацию норм жилой площади для осужденных к лишению свободы в зависимости от пола, возраста, состояния здоровья, условий отбывания наказания конкретным осужденным и, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления жилой площади ниже минимального размера, установленного законом, с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций (в частности, Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 года N 174-О, от 20 октября 2005 года N 374-О, от 28 мая 2009 года N 638-О-О и от 16 декабря 2010 года N 1684-О-О).

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей. Реализацию их прав и законных интересов. Деятельность исправительных учреждений регламентирована Уголовно-исполнительным законодательством - УИК РФ. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (до 2017 года действовали Правила внутреннего распорядка, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы административного истца ФИО1 об отсутствии горячего водоснабжения в помещении карантина, нарушение установленных норм жилой площади на одного осужденного в период содержания административного истца в отряде №5; совместное содержание в отряде №8 с лицами, имеющими в своих действиях рецидив преступлений; несоответствие в помещениях ШИЗО/ПКТ светильников, пола и оборудования спальных мест требованиям действующих инструкций в ФКУ ИК-49 Ф. Р. по **********.

Нормативные документы в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в РФ и ведомственные (Ф. Р.) правовые акты по обеспечению централизованным горячим водоснабжением помещений камерного типа исправительных колоний отсутствуют.

В соответствие с требованиями п.20.5 к Приказу №130-дсп от 02.06.2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (СП 17-02 Минюста) допускается не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в камерах помещений камерного типа.

Каждая камера ПКТ, ШИЗО, отделения «карантин» оборудована всеми необходимыми строительными конструкциями с учетом режимного назначения зданий и сооружений и условий отбывания наказаний.

Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие в жилых камерах карантинного помещения ИК-49 в период отбывания наказания административным истцом горячего водоснабжения.

В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пункту 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Р. от 16 декабря 2016 года N 295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также толкованиям Конвенции, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Отсутствие горячей воды в помещении отделения «карантин» не отрицалось представителем ответчиков.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что численность осужденных, содержавшихся в отряде № 5 в период отбывания наказания административным истцом, превышала установленную норму, что подтверждается материалами дела, в том числе представленными административным ответчиком экспликациями размещения спецконтингента в жилых помещениях учреждения ФКУ ИК-49.

Содержание административного истца в помещении отряда №5 в период с 08.12.2014 по 12.11.2017 с нарушением установленных норм являлось нарушением требований УИК РФ, поскольку допускалось нарушение минимального размера жилой площади в расчете на одного осужденного (2 кв. м) (экспликация на 21.03.2017 – 1,99 кв.м. на человека, экспликация на 05.07.2017 – 1,82 кв.м. на чел., 3 квартал 2017г. – 1,95 кв.м. на человека).

Установлено, что вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 13.10.2017 по делу № 2-1339/2017 удовлетворен иск Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ. На администрацию ФКУ ИК-49 возложена обязанность в срок до 30.04.2018 обеспечить изолированное содержание осужденных, отбывающих наказание в отряде № 8 СУОН (строгие условия отбывания наказания), а именно: осужденных при опасном рецидиве преступлений, содержать изолированно от других осужденных; обеспечить осужденных отряда № 8 СУОН (строгие условия отбывания наказания) отдельной комната отдыха, отдельной комнатой для проведения воспитательной работы, отдельной комнатой для умывания, отдельной гардеробной, отдельной комнатой быта; оборудовать откидные металлические кровати во всех камерах ШИЗО (за исключением камер ПКТ) деревянным покрытием. 

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 11.07.2018 ответчику ФКУ ИК-49 была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 01.06.2019. 

Исполнительное производство № 18688/20/11004-ИП от 24.03.2020, возбужденное в отношении ФКУ ИК-49 на основании исполнительного листа серии ФС № 008650942 от 21.11.2017, выданного Печорским городским судом по делу № 2-1339/2017, окончено фактическим исполнением 10.08.2020.

Согласно ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу постановления суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, факт нарушения условий содержания административного истца в период с 13.11.2017 по 18.02.2019 и с 20.08.2019 по 10.08.2020 в части совместного содержания в отряде №8 лиц, впервые осужденных, и лиц, имеющих в своих действиях рецидив преступлений, нашел свое подтверждение.

23.12.2017 на основании требования Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 08.12.2017 № 33ж-2017/1583 филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 Ф. Р. в отношении ФКУ ИК-49 была проведена проверка, в ходе которой среди прочего установлено, что для освещения камер ШИЗО/ПКТ установлены светильники ЖБУ 02-100-002 GALAD 00246. В соответствии с маркировкой данный тип светильников предназначен для наружного применения (общее освещение зданий, проходов, подземных переходов) и не может использоваться в жилых помещениях.

Предписанием филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 Ф. Р. № 99-ПР от 28.12.2017 начальнику ФКУ ИК-49 предписано в срок до 01.07.2018 принять меры для обеспечения искусственного освещения камер ШИЗО/ПКТ светильниками, разрешенными для эксплуатации в жилых помещениях и имеющими соответствующие подтверждающие документы.

Из представленных административным ответчиком ФКУ ИК-49 документов следует, что монтаж светодиодных светильников марки ДПО (М)-40, предназначенных для внутреннего освещения, в камерах здания ШИЗО/ПКТ произведен 04.10.2018.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что полы в спальной зоне камер ШИЗО/ПКТ выполнены из деревянных щитов и окрашены краской, что не соответствует п.6.14 СП 17-02 в соответствии с которым полы в спальных помещениях общежитий со строгими условиями содержания и камерах режимных зданий следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах. 

В У. Р. по ********** направлены заявки на выделение денежных средств для устранения данного недостатка.

Камеры ПКТ и ШИЗО оборудованы двухъярусными металлическими койками, фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенном со стороны коридора, что соответствует п. 14.48 СП-17-02 и Приказу №512 от 27 июля 2006 года, а также столами и посадочными местами из расчета периметра стола и длины скамеек. 

Решением Печорского городского суда от 13.10.2017 ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** обязана в срок до 30.04.2018 оборудовать откидные металлические кровати во всех камерах ШИЗО (за исключением камер ПКТ) деревянным покрытием. 

Определением Печорского городского суда от 11.07.2018 года установлен срок переоборудования кроватей камер ШИЗО деревянным покрытием до 01.06.2019. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печора фактическим исполнением окончено исполнительное производство в отношении ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** об обязании обеспечить откидные металлические кровати во всех камерах ШИЗО (за исключением камер ПКТ) деревянным покрытием (решение Печорского городского суда №2-1339/2017).

В остальной части доводы административного иска ФИО1 суд не нашли своего подтверждения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре от 18.10.2012 в связи с фактическим исполнением окончено исполнительное производство в отношении ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** о приведении питьевого водоснабжения в соответствие с нормативами СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 24 от 26.09.2001 (решение Печорского городского суда №2-376/2012).

Водообеспечение на объекты ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** осуществляется их трех скважин. 

Согласно протоколам результатов анализа проб воды ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** имеется незначительное превышение показателей железа, остальные показатели в норме.

В здание ШИЗО/ПКТ питьевая очищенная вода доставляется из столовой жилой зоны, где установлено водоочистное оборудование «Гейзер» согласно договору №15/05-12 от 28.05.2012 и №ДК 160 от 28.05.2012, очищающее воду от посторонних примесей. Вода выдается в пластиковых емкостях объемом 5 литров для обеспечения чистой питьевой водой всех осужденных без ограничения.

В соответствие с представленными в материалы дела актами ЦГСН замечаний по температурному режиму, санитарным нормам в отрядах, качеству пищи, состоянию постельных принадлежностей не установлено. Техническое и материально-бытовое состояние камер ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** соответствовало требованиям нормативно-правовых актов.

Во всех камерных помещениях имеется естественная вентиляция, искусственная вытяжная вентиляция с естественным побуждением. Размеры вентиляционных отверстий в камерах, оборудованных решетками, рассчитываются при проектировании и или реконструкции зданий и зависят от размеров воздуховода вентиляционной сети, установленной в коридорах здания. Вентиляция в камерных помещениях здания ИК-49 находится в технически исправном состоянии.

Ежеквартально административным ответчиком заключаются государственные контракты на проведение дератизационных мероприятий. Следов насекомых и грызунов актами ЦГСН не было установлено.

Перепланировки помещений ШИЗО/ПКТ не производилось, требования пожарной безопасности не нарушены, доказательства обратного суду не представлены. 

Полигон ТБО расположен на расстоянии 650м. от территории ФКУ ИК-49 У. Р. по **********, нарушений норм действующего законодательства не установлено. 

Прокурором представления по указанным фактам не вносились.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 водворялся в ШИЗО: 05.07.2016 (3 суток), 22.07.2017 (7 суток), 25.08.2017 (5 суток), 03.11.2017 (6 суток), 31.01.2018 (6 суток), 28.02.2018 (10 суток), 14.05.2018 (7 суток), 16.08.2018 (4 суток), 01.02.2019 (8 суток), 11.02.2019 (10 суток), 17.05.2019 (10 уток), 14.06.2019 (3 суток), 02.08.2019 (15 суток), 16.08.2019 1 сутки). ЕПКТ (г.Микунь) находился 5 месяцев с 13.02.2019.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая характер нарушенных прав административного истца и период нарушений, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации в размере 30 000 руб.

Доводы представителя административных ответчиков о пропуске срока обращения с иском в суд, не нашли своего подтверждения. Обращение в суд соответствует положениям части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Административный иск подан ФИО1 при нахождении в ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** по почте 23.06.2019, т.е. в течение 180 дней со дня вступления в силу Федерального закона N 494-ФЗ.

Требование административного истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием в материалах дела документа, подтверждающего уплату ФИО1 государственной пошлины за подачу иска в суд.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-49 У. Р. по ********** с 25.11.2014 по 24.12.2020, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в карантинном отделении; нарушении нормы жилой площади в расчете на одного осужденного не менее 2 кв.м. в отряде №5; использовании в жилых помещениях светильников несоответствующего типа; несоответствии полов и кроватей в камерах ШИЗО/ПКТ требованиям действующих инструкций. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 компенсацию в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021