Производство № 2-1533/2025

УИД 0

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Двери-Град» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Двери-Град» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 с указанным иском, в обоснование указав, что 22 декабря 2023 года она приобрела в магазине «Door&Floor» (ООО «Двери-Град) входную дверь «Аврора» стоимостью 29 500 рублей с установкой стоимостью 4 700 рублей. 04 января 2024 года ответчиком осуществлен монтаж двери. 25 марта 2024 года истцом обнаружены на дверном полотне 2 пятна, которые видно только при определенном освещении.

Согласно п. 3.1.4 договора купли-продажи от 22 декабря 2023 года срок гарантии на дверное полотно составляет 12 месяцев, то есть до 22 декабря 2024 года.

03 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на дефект двери в виде пятен и просьбой заменить дверь на аналогичную, на которую получен отказа от 05 апреля 2024 года.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 29 500 рублей, уплаченные за товар, денежные средства в размере 4 700 рублей, уплаченные за установку двери, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку за период 03 апреля 2024 года по 19 февраля 2025 года в размере 110 466 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 19 декабря 2024 года данное дело передано по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда от 24 января 2025 года дело принято к производству Благовещенского городского суда, назначено судебное заседание.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что ответчиком не были предприняты попытки решить вопрос мирным путем, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «Двери-Град» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Полагала, что выявленный несущественный недостаток не влияет на функциональность данного товара, на его прямое назначение, нормальную эксплуатацию и является исправимым. Просит в иске отказать, однако в случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований, просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки, поскольку они явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательств и превышают стоимость товара.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области представил заключение по делу, из которого следует, что в случае установления судом обстоятельств, подтверждающих доводы истца о недостатках проданного товара, за истцом сохраняется право требовать возврата денежных средств. А также просил о рассмотрении данного дела без их участия.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Статьей 493 ГК РФ установлена форма договора розничной купли-продажи, а именно, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). 

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2). 

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 500 ГК РФ). 

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены некачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. 

Правила, предусмотренные статьей 503 ГК РФ, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное. 

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизмов реализации этих прав на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из преамбулы Закона № 2300-1, в Законе используются следующие основные понятия: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Согласно абз. 6 и 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), которая доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. 

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, обеспечивающих возможность компетентного выбора. 

Абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона предусмотрено, что информация о товарах в обязательном порядке также должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. 

В силу пункта 1 статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. 

Пунктом 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" оговорено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2023 года между ООО «Двери-Град» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи №12220 с установкой, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить металлическую дверь Аврора (Дуб грей)-960/R в количестве 1 шт., а также произвести ее установку.

Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость приобретаемого покупателем товара складывается из стоимости двери и стоимости услуг по ее установке и составляет 34 200 рублей, в том числе: стоимость товара – 29 500 рублей, стоимость услуг – 4 700 рублей.

Оплата, предусмотренная в п. 2.1 договора, производится покупателем при подписании договора (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1.3 договора купли-продажи установка товара осуществляется продавцом по адресу покупателя: ***.

Как следует из квитанции от 22 декабря 2023 года, кассового чека 22 декабря 2023 года и пояснений сторон в судебном заседании, истец произвел оплату товара в сумме 34 200 рублей, а ответчик передал ему товар и выполнил монтажные работы, соответствующие акту приема-передачи от 04 января 2024 года.

После установки и дальнейшей эксплуатации двери истцом выявлены недостатки/дефекты двери в виде двух пятен на дверном полотне.

03 апреля 2024 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила устранить данные недостатки, заменив дверь на равнозначную по качеству.

04 апреля 2024 года представителем магазина ФИО3 осуществлен выезд для осмотра полотна и фиксации пятен, по результатам которого составлен акт осмотра изделия от 04 апреля 2024 года, которым установлено, что на полотне двери с лицевой стороны имеется два пятна неизвестного происхождения, которые не оттираются, видны с определенного ракурса, следов повреждений дверь не имеет. Указанные пятна были обнаружены покупателем 25 марта 2024 года.

Из пояснительной записки по монтажу металлической двери, составленной монтажником ООО «Двери-Град» ФИО4, следует, что 04 января 2024 года им была установлена входная металлическая дверь «Аврора» дуб грей под запенку без внутренней и внешней отделки откосов двери в частном доме, расположенном по адресу: ***. После установки клиент ФИО1 проверила внешний вид, техническое состояние и целостность полотна, работу механизмов двери, претензии с ее стороны отсутствовали. Данная дверь была установлена в холодном предбаннике, подвергалась воздействию окружающей среды и низким зимним температурам, кроме того в доме проводились ремонтные работы. Работа монтажником была выполнена качественно, принята клиентом без нареканий и в срок.

В ответе на претензию от 05 апреля 2025 года ответчик указал, что покупателем был произведен осмотр качества двери и выполненных работ, факта нарушения целостности, эстетического вида полотна или работоспособности двери после проведения монтажных работ не выявлено, о чем свидетельствует подпись в акте приемки-передачи от 04 января 2024 года. В связи с вышеизложенным, в требованиях о замене полотна ООО «Двери-Град» вынуждено отказать, так как появление пятен было обнаружено на истечении трех месяцев с момента установки и не является заводским браком.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи от 05 сентября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Экспертиз и Независимой оценки «Альтаир». 

Согласно экспертному заключению №71/24АЭ от 09 октября 2024 года, составленному экспертом ООО «ЦЭНО «Альтаир» ФИО5, при осмотре входной двери Аврора (Дуб грей) 960/R обнаружен дефект в виде разнооттеночности и неравномерной укрывистости лакокрасочного покрытия на поверхности полотна двери, установленной в дверном проеме входной группы. Указанный дефект возник в процессе производства и связан с нарушениями технологии при нанесении на поверхность лакокрасочного покрытия и виден невооруженным взглядом. Наличие дефекта относит изделие к категории «исправимый брак». Имеют место отступления от требований таблицы 2 пункта 2.1 ГОСТ 9.032-74 "Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения (с изменениями №1-4)», что не допустимо. Экспертом признаков внешнего воздействия на исследуемый объект не обнаружено.

Суд считает, что заключение эксперта выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий. Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ эксперту разъяснено, о чем им дана подписка. Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Заключение указанной судебной экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22). 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение ООО «Центр Экспертиз и Независимой оценки «Альтаир»№71/24АЭ от 09 октября 2024 года, учитывая наличие в приобретенном ФИО1 товаре недостатка производственного характера (дефект лакокрасочного покрытия), суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 29 500 рублей.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 503 ГК РФ).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

При этом по смыслу названного закона действиям потребителя по возврату товара с недостатками должны предшествовать действия продавца по возврату уплаченной по договору суммы и требования о возврате товара.

Исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьями 18 Закона о защите прав потребителей право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы обеспечивается обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель – ФИО1 обязана возвратить продавцу металлическую дверь Аврора (дуб грей) 960/R, в течение пяти дней с момента исполнения решения суда ответчиком – ООО «Двери-Град».

Также основаны на законе и требования истца о взыскании неустойки, поскольку согласно статьям 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате за товар уплаченной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец, допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с 03 апреля 2024 года по 19 февраля 2025 года (323 дня), согласно которому неустойка составила 110 466 рублей. 

Суд полагает, что истцом неверно определен период расчета неустойки.

Как установлено в судебном заседании истец вручил ответчику письменную претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы 03 апреля 2024 года, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на претензии и печать ответчика. Данные требования истца не выполнены, следовательно, с 14 апреля 2024 года с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца.

Размер неустойки за период с 14 апреля 2024 года по 19 февраля 2025 года составляет 91 745 рублей (29 500 рублей * 1% * 311 дней).

С учетом стоимости товара, периода просрочки, суд считает необходимым определить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в 29 500 рублей, размер которой соответствует цене товара, в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Основанием для применения вышеуказанной нормы является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 14 октября 2020 года, необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Учитывая досудебное обращение истца в адрес ответчика с требованием о выполнении взятых на себя обязательств, признание судом обоснованными и подлежащими удовлетворению основных требований ФИО1 к ООО «Двери-Град», размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 79 000 рублей исходя из следующего расчета: (29500+29500+10000) х 50%. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате неисполнения в срок обязательств ответчиком, суд учитывает фактические обстоятельства дела и полагает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Применительно к данному делу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 270 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Двери-Град» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № 12220 с установкой, заключенному 22 декабря 2023 года между ООО «Двери-Град» и ФИО1, в размере 29 500 рублей, неустойку за период с 03 апреля 2024 года по 19 февраля 2025 года в размере 29 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Двери-Град» металлическую дверь Аврора (дуб грей) 960/R, в течение пяти дней с момента исполнения решения суда ООО «Двери-Град». 

Взыскать с ООО «Двери-Град» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 2 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.