Дело №5-172/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г.Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Н.В. Дербенёв.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО4, 

представителя отдела образования Администрации Сердобского района Пензенской области ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

рассмотрев судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2018 года, в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около дома № 25 по пер. Ленинскому г. Сердобска Пензенской области с целью совершения иных насильственных действий, умышленно взяла рукой за правое ухо ФИО4 и выкрутила его, причинив потерпевшему физическую боль, но не причинив последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя не признала, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что ухо ФИО11 она не выкручивала, просто, будучи возмущенной по её мнению противоправным поведением несовершеннолетних, взяла не сильно того за ухо, причинять ему боль она не хотела.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, её виновность в совершении административного правонарушения, подтверждается показаниями потерпевшего и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что ФИО1 взяла его за ухо и выкрутила его, отчего ему было больно, и всё ухо потом было красное и болело. После этого, его мама капала в ухо лекарство.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ФИО1 взяла рукой за правое ухо её сына ФИО4 и выкрутила ухо, отчего ухо покраснело и ему было больно. Позже она капала в ухо сына лекарство. 

Согласно имеющимся в материалах дела письменным объяснениям ФИО6, ФИО7, которые были исследованы в судебном заседании, они пояснили, что ФИО1 взяла ФИО4 за ухо и выкрутила его.

Как следует из имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО8, ФИО9, ФИО10 в их присутствии ФИО1 взяла за правое ухо ФИО4. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 58УВ №503504 от 15 октября 2018 года, заявлениями ФИО3. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах подтверждается совокупностью приведённых, исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.

К объяснениям ФИО1 в части того, что держа ФИО4 за ухо никаких манипуляций руками ФИО1 не совершала, следует отнестись критически, поскольку они противоречат как фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, так и опровергаются показаниями ФИО4, ФИО5, имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО4, ФИО5, заявлением ФИО5. 

Доводы ФИО1 о том, что она взяла ФИО4 за ухо не сильно, являются её субъективным мнением, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, и не могут являться основанием для освобождения её от ответственности.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, необходимость достижения целей наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, ст.6.1.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа УМВД России по Пензенской области, ИНН 

<

***>, КПП 583601001, БИК 045655001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 56656000, УИН 18880358181235035046, р/с 

<

***>, Отделение Пенза, г.Пенза, номер протокола 58УВ №503504.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законодательством срок она может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Дербенёв