№ 1 - 77/2021

УИД 14RS0015-01-2021-000784-77 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Майя 09 июля 2021 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.Р., 

защитника – адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с использованием заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч)рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея прямой умысел, направленный на использование подложного документа, а именно водительского удостоверения категорий «

<

данные изъяты>», заказал через приложение «

<

данные изъяты>» бланк поддельного водительского удостоверения с серийным номером 

<

данные изъяты>, содержащее недействительные сведения о его выдаче ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его собственной фотографией. 

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» на 

<

данные изъяты> км федеральной автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), был остановлен инспекторами ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и при проверке документов, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, заведомо зная о поддельности, имеющегося у него бланка водительского удостоверения с серийным номером 

<

данные изъяты>, содержащее недействительные сведения о его выдаче ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной его фотографией, во избежание административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предъявил инспектору (ДПС) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1 указанный бланк водительского удостоверения и тем самым использовал заведомо подложный документ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийным номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, изготовлен не предприятием АО «

<

данные изъяты>», осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений. Красочные изображения водительского удостоверения с серийным номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнена способом цветной электрофотографии. 

В судебном заседании адвокат Шарин А.И. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что он вину признает и в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с прекращением уголовного дела ипояснил, что осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку условия для этого соблюдены. 

Суд, рассмотрев ходатайство защитника, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу приведенных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии.

Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 г. № 19, условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признает, дал изобличающие себя показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,обстоятельства, отягчающие его вину, отсутствуют. 

Таким образом, посткриминальное поведение ФИО1, который свою вину признает полностью и дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, его содействие раскрытию преступления, по мнению суда, свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным лицом.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- бланк водительского удостоверения серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 хранить при уголовном деле. 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком «№», возвращенный владельцу ФИО7, по вступлению постановления в законную силу, использовать по своему усмотрению. 

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокатуШарину А.И.с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов