Административное дело № 2а-540/2021

УИД: 66RS0032-01-2021-000606-59

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 30 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

19 июля 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-500/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировградскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным действий, постановления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Кировградскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту Кировградский РОСП), начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировградскоого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 (далее по тексту начальник отделения - старший судебный пристав), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту ГУ ФССП России по СО) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 26412/19/66033-ИП по вынесению 14 мая 2019 года постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. *** в части принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли квартиры, о возложении обязанности устранить данное нарушение.

В обоснование административного иска указано, что в Кировградском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 26412/19/66033-ИП в отношении должника ФИО2 Она и ФИО2 являются собственниками каждая 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. ***. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14 мая 2019 года было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. *** в том числе и в части принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли квартиры, хотя она должником по данному исполнительному производству не является, каких-либо задолженностей не имеет, исполнительные производства в отношении нее не возбуждались. В результате чего она не имеет возможности распорядиться принадлежащей ей долей в квартире. 13 апреля 2021 года она обратилась с заявлением в ст. судебному приставу-начальнику отделения Кировградского РОСП с просьбой отменить запрет на совершение регистрационных действий в части принадлежащей ей доли в квартире, но 19 мая 2021 года ей в этом было отказано. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 14 мая 2019 года постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. *** в части принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли, возложить обязанность устранить данное нарушение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, дав аналогичные пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании также административный иск поддержала. 

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3, ГУ ФССП России по СО, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства № 26412/19/66038-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 мая 2019 года в Кировградский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области поступило заявление ФИО4 о принудительном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 04 апреля 2019 года в части исполнения гражданского иска о взыскании в ее пользу с ФИО2 (ранее ФИО5) 36200 рублей 83 копеек и исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № 086190367, выданный 07 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области по делу № 1-1007/2019 в отношении ФИО2 

14 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 26412/19/66033-ИП в отношении должника ФИО2

06 июня 2019 года от должника ФИО2 получено объяснение, где она указала, что об имеющейся задолженности перед ФИО4 ей известно, движимого и недвижимого имущества она не имеет, обязуется выплачивать задолженность по мере возможности. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за № 00-00-4001/5276/2020-00003 от 24 октября 2020 года ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. ***. Другая 1/2 доля в указанном жилом помещении принадлежит административному истцу ФИО1 

14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении всего жилого помещения, в том числе и в отношении 1/2 доли принадлежащей административному истцу ФИО1, что прямо следует из текста постановления.

Данный вывод подтверждается и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от 05 июля 2021 года – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. ***, согласно которой правообладателями в праве общей долевой собственности по 1/2 долей являются ФИО1 и ФИО2, в отношении жилого помещения, в том числе и в отношении доли, правообладателем которой является ФИО1 15 декабря 2020 года зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 14 декабря 2020 года, выданного Кировградским РОСП (номер государственной регистрации ***). 

Поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предполагает возможность применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не являющегося собственностью должника, постановление судебного пристава – исполнителя от 14 декабря 2020 года в части объявления запрета на совершение действий по регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1 не основано на законе, поскольку нарушают права и законные интересы истца, не являющейся должником по исполнительному производству, а потому административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Кировградскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия), постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО6 от 14 декабря 2020 года в части объявления запрета на совершение действий по регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. ***, принадлежащей ФИО1

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 отменить постановление от 14 декабря 2020 года в части объявления запрета на совершение действий по регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. ***, принадлежащей ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) И.Г. Савицких