Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/20 по иску АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АктивКапитал Банк» и ФИО2 путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита был заключен Кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование Кредитом ответчик должен уплачивать Банку проценты в размере 14 % годовых (п.4 Кредитного договора). Согласно п. 6 Кредитного договора проценты по кредиту подлежат уплате ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена выдача Кредита. В случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата Заемщиком Кредита и/или процентов за пользование Кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик не исполняет свои обязанности согласно условий Кредитного договора. Отправленное истцом требование об исполнении обязательств но Кредитному договору оставлено без исполнения. В установленный срок денежные средства по Кредитному договору ответчиком возвращены не были. Задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг (сумма кредита); 

<

данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Решением Арбитражного суда Самарской области, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «АктивКапитал Банк» призван несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд взыскать в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг (сумма кредита); 

<

данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а так же государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в опровержение утверждений ответчика о не подписании им кредитного договора, имеется экспертное заключение, согласно которого, подпись в договоре выполнена именно ответчиком. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, пояснил, что кредитный договор с АО «АктивКапитал Банк» он не заключал, подпись в договоре не его. Согласно искового заявления он брал кредит на покупал автомобиля, однако у него не имеется водительского удостоверения, автомобиль он не приобретал. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита №№, по условиям которого Банк перечислил кредит в размере 

<

данные изъяты> со сроком исполнения обязательств по возврату предоставленного кредита и окончательной оплаты процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка (в процентах годовых) 14,0% годовых. Способ предоставления кредита безналичными средствами на счет № (п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ погашение процентов по кредиту производится Заемщиком ежемесячно.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был ознакомлен, кроме того, был согласен на предоставление потребительского кредита на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления потребительского кредита ПАО « АктивКапитал Банк » в редакции, действующей на дату подписания настоящих Индивидуальных условий, которые являются неотъемлемой частью договора потребительского кредита, что подтверждается подписью.

Банк перечислил денежные средства на счет №, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «АктивКапитал Банк» призван несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО2 оспаривает факт заключения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, факт его подписания и факт получения денежных средств.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи от имени ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № выполнены самим ФИО1. Подпись от имени ФИО1 в графике платежей полной стоимости по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО1.

Суд обращает внимание, что на экспертизу было предоставлено значительное количество документов с образцами подписи ответчика, а также свободные образцы подписи. Ходатайство о предоставлении каких-либо дополнительных материалов на экспертизу со стороны эксперта не поступало. В заключении экспертом подробно перечислены документы с образцами подписи ответчика (свободные и условно-свободные, экспериментальные), предоставленные для исследования судом.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Таким образом, суд, учитывая, что заключение судебной экспертизы является полным и ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта не имеется, каких-либо доказательств в опровержение судебной экспертизы ответчиком не представлено. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют.

Сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении по делу какой-либо иной судебной экспертизы не заявлялось, указанная выше экспертиза не оспаривалась.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельствует о заемных правоотношениях сторон с обязательством возврата ФИО2 суммы задолженности по кредиту.

С учетом того, что кредитный договор был заключен, денежные средства зачислены на счет № у Кредитора, у ФИО2 наступает обязанность по возврату кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг (сумма кредита); 

<

данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а так же государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет иска не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов в размере 

<

данные изъяты> рубля 17 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата Заемщиком Кредита и/или процентов за пользование Кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками (должником) взятых на себя обязательств, учитывая, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, а также, исходя из финансового благополучия ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за несвоевременную уплату процентов до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 37 684 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг (сумма кредита); 

<

данные изъяты> рубля 17 копеек - проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты> рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова