Дело № 1-14/2021

УИН № 16RS0013-01-2020-002841-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст. Высокая Гора 03 марта 2021 года

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Васютина А.Е., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника -адвоката Шамгунова И.З., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Дербеневой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, не военнообязанной, поживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 1 год 5 месяцев лишение свободы, по постановлению 

<

адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день за 2 дня), освобождена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил.

ФИО1 совершила незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, а также тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 45 минут ФИО1 пришла к садовому дому по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не получая разрешения войти в дом, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя последствия, в виде нарушения неприкосновенности жилища, и желая их наступления, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая, что нарушает конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации от 1993 года, действуя против воли Потерпевший №1, через входную дверь незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, а именно в садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Совершая незаконное проникновение в садовый 

<

адрес> садового товарищества «

<

данные изъяты>» Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 осознавала, что своими действиями нарушает право на неприкосновенность жилища Потерпевший №1, установленное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которому жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала этого. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 45 минут у ФИО1, после незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, и находясь в садовом 

<

адрес> садового товарищества «

<

данные изъяты> Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного садового дома. 

В целях реализации своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь в садовом 

<

адрес> садового товарищества «

<

данные изъяты>» Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, тайно похитила сотовый телефон марки «OPPO», принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желала их наступления.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего также имеется заявление, что он не возражает против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, все условия для этого соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она понимает, вина подсудимой в совершении вмененных ей в вину деяния материалами дела подтверждается.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом обстоятельства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного объема обвинения, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного ею деяний, а также данные о ее личности, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете РКПБ не состоит, состоит на учете в РНД, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние ее здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также совершение ею преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как она совершила вышеуказанные преступления на почве распития спиртных напитков, учитывая, что обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой свидетельствуют о том, что данное состояние способствовало совершению преступления, поскольку оно сняло внутренний контроль подсудимой за ее поведением.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ. По делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, а также учитывая данные о личности подсудимой, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания в данном случае не будут способствовать исправлению ФИО1, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Суд также считает, что не имеются основания для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, путем применения ст.73 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание подсудимой назначается в соответствии с правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы период содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- сотовый телефон марки «ОРРО», коробку от сотового телефона марки «ОРРО» - считать окончательно возвращенными владельцу Потерпевший №1;

- копию свидетельства о государственной регистрации права - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Тазиев