№ 2-119/2019 г.

64RS0027-01-2019-000124-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Федоровой О.С., с участием помощника Петровской межрайонной прокуратуры Саратовской области – ФИО1, представителя ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 14 «Сказка» г. Петровска Саратовской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 12 марта 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав несовершеннолетних воспитанников Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № № г. Петровска Саратовской области к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № г. Петровска Саратовской области о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения охранной сигнализацией,

установил:

заместитель Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав несовершеннолетних воспитанников Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 14 «Сказка» г. Петровска Саратовской области обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 14 «Сказка» г. Петровска Саратовской области (далее - МБДОУ д/с №) о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения охранной сигнализацией. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности образовательного учреждения. Поведенной проверкой установлено, что образовательное учреждение не оборудовано системой охранной сигнализации, в связи с чем, не имеет возможности обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность объекта, своевременно выявлять и адекватно противостоять несанкционированному вторжению посторонних лиц на объект. При указанных обстоятельствах образовательное учреждение не может в полной мере обеспечить безопасность обучающихся. Ссылаясь на положения ч. 3, ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 23 постановления Правительства РФ от 07 октября 2017 года № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» просит: обязать МБДОУ д/с № «Сказка» оборудовать здание по адресу: 

<

адрес>, охранной сигнализацией; обязать Администрацию Петровского муниципального района Саратовской области профинансировать расходы, связанные с оборудованием здания МБДОУ д/с № «Сказка» охранной сигнализацией.

В судебном заседании помощник Петровской межрайонной прокуратуры Саратовской области – ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске обстоятельствам, просила заявленные требования удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик - администрация Петровского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, в заявлении от 20 марта 2019 года представитель администрации ФИО3, действующий на основании доверенности от 23 ноября 2018 года, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил установить срок исполнения решения суда 6 месяцев.

Ответчик - МБДОУ д/с № «Сказка» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в заявлении от 20 марта 2019 года представитель ответчика ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя детского сада, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель МБДОУ д/с № «Сказка» – ФИО2, действующий на основании доверенности от 12 марта 2019 года, в судебном заседании заявленные исковые требования признал, просил установить срок исполнения решения суда 6 месяцев.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителями ответчиков сделано добровольно, что подтверждается их письменными заявлениями, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав несовершеннолетних воспитанников МБДОУ д/с № «Сказка» о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения охранной сигнализацией - удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя Петровского межрайонного прокурора в защиту прав несовершеннолетних воспитанников Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № «Сказка» г. Петровска Саратовской области к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Сказка» г. Петровска Саратовской области о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения охранной сигнализацией - удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Сказка» г. Петровска Саратовской области оборудовать здание образовательного учреждения по адресу: 

<

адрес>, охранной сигнализацией в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Обязать Администрацию Петровского муниципального района Саратовской области профинансировать расходы, связанные с оборудованием здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Сказка» г. Петровска Саратовской области охранной сигнализацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2019 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат