Дело №

25RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Новостроев» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным иском, указав, что между ООО «Новостроев» (далее – Застройщик) и фио, фио заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес>А.

По условиям пункта 1.7. договора, срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.8 договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства: в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В нарушение условий договора объект долевого строительства Застройщиком до настоящего времени по акту приема-передачи истцам не передан, в связи с чем, подлежит начислению неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в целях досудебного урегулирования спора направили ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд взыскать с ответчика пользу каждого из них в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 841,76 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2023г. в размере 711 969,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 545 405, 59 рублей, а также судебные расходы в сумме 48 170, 4 рублей.

Представитель истцов в судебном заседании по доверенности фио настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований в части сроков начисления неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание по вызову не явился, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на наличие подписанного истцами акта приема-передачи от 20.06.2023г. Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес>А, по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) строительный №, расположенная на 10 этаже блок-секции № Многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, общей площадью 43, 27 кв.м. 

По условиям пункта 1.7. договора, срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.8 договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства: в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком представлена в материалы дела копия акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.07.2019г., подписанного ответчиком и имеющего надпись, сделанную одним из истцов следующего содержания «Осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ, просим устранить замечания по квартире акт прилагается», после чего стоит дата и подпись фио

В ответе на претензию и отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на данный акт приема-передачи, указывая, что он подписан обоими истцами, перечисленные недостатки ответчиком расценены как несущественные и объект передан истцам 20.06.2023г., в связи с чем расчёт неустойки некорректен по срокам начисления неустойки с июля 2023 года.

Между тем, оценивая указанный акт приема-передачи суд, установил, что в местах, отведенных для подписания истцами, их подписи отсутствуют, за пределами текста документа присутствует надпись, сделанная только одним из истцов – фио, с указанием на то, что осмотр проведен и требованием об устранении недостатков.

Акт осмотра, приложенный к акту приема-передачи не имеет подписей истцов и специалиста, составившего данный акт, не содержит выводов о характере выявленных недостатков и не соответствует требованиям, установленным к акту осмотра Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

В дальнейшем ответчиком направлена копия данного акта приема-передачи с приложением в адрес фио, с указанием, что в одностороннем порядке ответчик расценил недостатки как несущественные и объект считается принятым истцами ДД.ММ.ГГГГ, недостатки Застройщик обязуется безвозмездно устранить в срок не более 60 календарных дней. 

Доказательства добросовестного исполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков суду не представлено. 

Согласно пункту 3.2.9 Договора обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи жилого помещения, или, в случае неисполнения участником долевого строительства обязанности по подписанию такого Акта, - с даты составления одностороннего акта приема- передачи в установленном законодательством порядке.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в случае уклонения участника долевого строительства от осмотра до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик вправе по истечении одного месяца со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Доказательства направления в адрес каждого из истцов оригинала акта приема-передачи, составленного в одностороннем порядке, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание положения Договора, требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проверив расчет неустойки, представленный истцами, суд считает его арифметически не верным, по причине применения не верного размера ключевой ставки.

Поскольку дата передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, то при расчете неустойки следует применить ставку рефинансирования, действовавшую на день исполнения ответчиком (застройщиком) своих обязательств по передаче истцам квартиры, в соответствии с условиями договора долевого участия. В указанный период действовала ставка 8,5, которая и подлежит применению при расчете суммы неустойки. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 215 011,93 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 403 449, 34 рублей.

При разрешении требований истцов о взыскании неустойки, суд учитывает, что суммарный размер неустойки за указанные периоды составляет 618 461, 27 рублей и не носит чрезмерный характер по отношению к сумме основного долга 4 263 290,00 рублей, с учетом длительности неисполнения обязательства (с 2021 по 2023 год). Суд не обязан снижать неустойку до размера, в полном объеме соответствующего сумме, рассчитанной, исходя из ключевой ставки Банка России, поскольку законом предусмотрена только обязанность суда не уменьшать неустойку ниже данной ключевой ставки.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения неустойки. В пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в сумме 309 230,63 рублей ( 618 461,27/2).

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая установленный факт и обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма штрафа в размере 319 230, 63 рублей, то сеть по 159 615,31 рублей в пользу каждого истца.

При отсутствии возражений со стороны ответчика, с учетом положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, цену иска, характер и размер заявленных требований, затраченное время и фактический объем работы, выполненной представителем истцов, фактические результаты рассмотрения требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование о возмещении расходов в полном объеме, взыскав с ответчика подтвержденные документально издержки по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на ведение данного гражданского дела. 

Также с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на отправку претензии в размере 270, 4 рублей, поскольку в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 45 270, 4 рубля (45 000 руб. + 270, 4 руб.), то есть по 22 635,20 рублей в пользу каждого.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 777 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Новостроев», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новостроев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р.. паспорт: №) неустойку в размере 309 230, 63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 159 615, 31 рублей, судебные расходы в размере 22 635, 2 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новостроев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) неустойку в размере 309 230, 63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 159 615, 31 рублей, судебные расходы в размере 22 635, 2 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новостроев» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 777 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Рыбакова 

мотивированное решение изготовлено: 06.02.2024