Дело №2-4153/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В., 

при секретаре Череватых А.М., 

с участием прокурора Шестаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лягинсковой тп к АО «Страховая компания «Метлайф» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «Метлайф» о взыскании страхового возмещения в размере 260000 руб., неустойки в размере 1440 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов, расходов по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., указав в обоснование на неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования «Спутник жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате получения истцом ДД.ММ.ГГГГ травмы, являющейся страховым событием.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представители ФИО3, ФИО4, в судебном заседании, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СК «Метлайф» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, представил возражения. 

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Страховая компания «Метлайф» заключен договор страхования «Спутник жизни» №, согласно которому АО «Страховая компания «Метлайф» принимает на себя обязательства произвести страховую выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю в соответствии с Полисными условиями страхования (далее ПУ), код и дата которых указаны в таблице, а именно:

SZBBBDR_10.07.2017г. – переломы, ожоги или мелкие травмы в результате несчастного случая – страховая сумма 200000 руб., страховой взнос- 495 руб.; 

SZ 12.02.2018 – постоянная полная нетрудоспособность или постоянная частичная нетрудоспособность в результате несчастного случая – страховая сумма 1000000 руб.; 

SZ 12.02.2018г. – смерть в результате несчастного случая – страховая сумма 1000000 руб.; 

SZHDBAS 10.07.2017 - госпитализация в результате несчастного случая или болезни, реабилитация в результате несчастного случая или болезни – страховая сумма 500 руб., 250 руб. в день соответственно; 

SZICUAS 10.07.2017 - госпитализация в отделение интенсивной терапии (реанимации) в результате несчастного случая или болезни – страховая сумма 500 руб. в день; 

SNTM 10.07.2017 – обращение за медицинской консультацией по дополнительной программе страхования «Телемедицина» - 2 консультации в год). 

Как следует из договора страхования «Спутник жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 известно и она согласна с тем, что страховой взнос, указанный в спецификации полиса, подлежит оплате в порядке, указанном в договоре страхования. Заявление о страховании, ПУ и квитанция о получении договора страхования прилагаются и являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 12).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с падением на лестнице получила травму 

<

данные изъяты>, что ответчиком не оспаривалось, в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, ДД.ММ.ГГГГ направила страховщику уведомление о наступлении страхового события и заявление на страховую выплату, приложив документы.

Страховщик признал случай страховым и в соответствии с дополнительными полисными условиями страхования «госпитализация и реабилитация в результате несчастного случая» в установленный п. 5.10 ПУ срок - 03.07.2018г. произвел выплату страхового возмещения в размере 2250 руб. (госпитализация) + 750 руб. (реабилитация), что не оспаривалось истцом. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Метлайф» отказала истцу в удовлетворении претензии о признании случая страховым по п. 3.14 таблицы п. 5.6.5 Полисных условий (потеря костного вещества надколенной чашечки с отделением фрагмента и осложнением движений при вытягивании ноги), после чего истец обратилась в суд.

Решением 

<

данные изъяты> городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Страховая компания «Метлайф» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказано.

Как следует из пояснений представителей истца, текста искового заявления, в настоящем случае истец в своих требованиях ссылается на п.п. 96,97 Таблицы размера выплат страхового обеспечения, являющихся приложением к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней АО «Метлайф», утв. 10.07.2017г. 

Однако, указанные правила не подлежат применению к договору страхования, заключенного сторонами, так как согласно спецификаций полиса по договору страхования «Спутник жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты осуществляется в соответствии с Полисными условиями страхования, поименованными в Спецификации.

На указанные обстоятельства также ссылался представитель ответчика в судебном заседании.

Действительно, ни в спецификации полиса, ни в полисных условиях не содержится указаний на возможность применения к настоящему договору Правил страхования, утв. 10.07.2017г. либо 12.02.2018г., примечания к полисным условиям с указанием на то, что они разработаны на основе Правил, лишь свидетельствует о их соответствии Правилам страхования и не говорит о возможности применения этих условий в полном объеме к конкретному договору страхования.

Также как следует из ответа АО «Метлайф» Правила страхования, утв. 10.07.2017г., не относятся к перечню полисных условий на основании которых был заключен договор страхования с истцом и которые являются его неотъемлемой частью.

По правилам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 настоящего Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п. 4).

В договоре страхования заключенного между ФИО2 и АО «МетЛайф» ссылок на Правила страхования от 10.07.2017г. либо от 12.02.2018г. и возможности их применения к отношениям по договору страхования «Спутник жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, обязанности по выплате страхового возмещения по заявленным ФИО2 страховым рискам, основанным лишь на указанных выше пунктах Правил страхования у ответчика не возникло. 

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с АО «Страховая компания «Метлайф» страхового возмещения в размере 260000 руб. надлежит отказать. 

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, то соответственно производные от них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лягинсковой тп к АО «Страховая компания «Метлайф» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская 

Дело №2-4153/2020