61RS0033-01-2024-001636-96

Дело № 1-157/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Зерноград 12 июля 2024 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А., 

при секретаре Цаплиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А. 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Левченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 40 минут 05.06.2024, находясь во дворе 

<

адрес>, имея и реализуя умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем «перекуса» запорных устройств, незаконно проник в две хозяйственные постройки и гараж, находящиеся во дворе, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- мангал металлический с крышкой стоимостью 3 000 рублей;

- набор шампуров, в количестве 6 штук, стоимостью 300 рублей;

- 2 удочки телескопические длиной 5 метров стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на сумму 600 рублей;

- 1 удочку «спиннинг» с катушкой стоимостью 500 рублей;

- ножовку по металлу стоимостью 200 рублей;

- медогонку на две рамки из оцинкованного металла стоимостью 3 000 рублей;

- бензиновый триммер стоимостью 3 000 рублей;

- 5 стеклянных баллонов объемом 20 литров каждый, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на сумму 2 500 рублей; 

-1 металлическую лестницу длиной 5 метров стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 14 100 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14 100 рублей.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

09.07.2024 в адрес Зерноградского районного суда Ростовской области по электронной почте поступило ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме в сумме 14 100 рублей, также дополнительно возмещена денежная сумма в размере 2000 рублей за повреждённые замки, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, пояснив суду, что он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, осознает, что данное основание является нереабилитирующим, потерпевшей он принес свои извинения, возместил причинный ущерб.

Адвокат Левченко А.И., осуществляющий защиту интересов подсудимого ФИО1, также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Озеров В.А. возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 несудим, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей и позиции подсудимого ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ча в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

-набор шампуров из нержавеющей стали в количестве 6 штук;

- 2 удочки телескопические длиной 5 метров каждая;

- 1 удочку «спиннинг» с катушкой;

-медогонку на две рамки из оцинкованного металла;

-бензиновый триммер;

- 5 стеклянных баллона объемом 20 литров;

- лестницу металлическую длиной 5 метров, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 77-80),- считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: