Дело № 2-1568/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Волгоград 

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту №...хххххх4224 с лимитом кредита 46000 рублей на срок 12 месяцев под 23,9 % годовых, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54578 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 45993 руб. 75 коп., просроченные проценты – 7410 руб. 54 коп., неустойка – 1173 руб.86 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 руб. 34 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил.

В связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту №...хххххх4224 с лимитом кредита 46000 рублей под 23,9 % годовых, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

В п. 2.5 индивидуальных условий договора закреплено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет.

В соответствии с п.6 Индивидуальных Условий клиент осуществляет оплату суммы обязательного платежа в погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

В нарушение условий использования кредитной карты ответчиком не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику под расписку выдана кредитная карта, она была активирована.

Со стороны заемщика допущено неисполнение условий договора по кредитной карте. Из выписки по счету карты видно, что ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка по основному долгу, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик свои обязательства не исполнил. 

Согласно расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ, который суд находит правильным и математически верным, задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк №...хххххх4224 составляет в размере 54578 руб. 15 коп., в том числе просроченный основной долг – 45993 руб. 75 коп., просроченные проценты – 7410 руб. 54 коп., неустойка – 1173 руб.86 коп.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 54578 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1837 руб. 34 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №...…4224 в размере 54 578 руб. 15 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 1837 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца. 

Срок изготовления решения в окончательной форме 24.03.2021.

Судья: подпись Новикова О.Б.