УИД 03RS0009-01-2024-001997-86 № 1-194/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мирсаяпова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушнаренко Е.Ю., помощником судьи Чиглинцевой Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя Агзамовой Л.Г., Фазуллина Р.К., Сабирова А.Р.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Катаузова С.О.,

защитника ФИО2 – адвоката Нургалиева З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 (8 преступлений), ч. 2 ст. 228 ч. 3 ст. 69 УК РФ (два преступления) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 29 дней (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года (состоит на учёте в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время);

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут у ФИО2, испытывавшей материальную нужду, вызванную отсутствием денежных средств и желанием дальнейшего употребления спиртного, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, знавшая, что в спальной комнате квартиры находятся зимние шины марки 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук с литыми дисками количестве 4 штук, принадлежащие Потерпевший №1, который их оставил на хранение в квартире ФИО2, возник умысел на тайное хищение чужого имущества о чем она поведала своему знакомому ФИО1, также знавшему о том, что зимние шины и литые диски принадлежат их знакомому Потерпевший №1, предложив совершить тайное хищение совместно, на что последний ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, согласно отведенной ему роли, осуществил телефонные звонки и подыскал покупателя для вышеуказанных зимних шин и литых дисков, договорившись продать шины и диски по адресу, где проживает ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, совместно с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, тайно похитили комплект зимних шин марки 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью 6 000 рублей и комплект литых дисков 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью 22 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, продав данные зимние шины с литыми дисками ФИО4 №2, в подъезде возле квартиры ФИО2 по вышеуказанному адресу. Полученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО2 и ФИО1 потратили на личные нужды. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерба на общую сумму 28 400 рублей.

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к ФИО2 в гости, употребив спиртное, он спросил покушать на, что ФИО2 ему ответила, что нет ничего, холодильник пустой. ФИО2 сказала, что у нее в комнате находятся колеса и предложила их продать. Он спросил, что это за колеса, она сказала, что колеса соседа и они лежат в соседней комнате. Он зашел в соседнею комнату и увидел в углу комнаты лежали 4 колеса с дисками. Созвонился со знакомым таксистом, спросил нужны ли ему колеса, на что он ему ответил, что его сыну нужны колеса. Приехал молодой человек и забрал колеса с дисками, оплатив двумя купюрами по 5 000 рублей. Деньги все отдал ФИО2, которая передала ему 5 000 рублей, чтобы купить спиртное и поесть. Ущерб потерпевшему возместил.

Из оглашенных показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он пришел в гости к своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Выпив бутылку водки, они опьянели, но захотели продолжить распитие. Поскольку спиртное закончилось, а денежных средств у них не было, они решили продать что-нибудь, а на вырученные денежные средства приобрести еще спиртное. Т. сказала, что у нее в комнате находятся колеса (комплект зимних шин на литых дисках), которые можно продать. Он прошел в комнату, где на полу в углу комнаты увидел комплект зимней резины марки 

<

данные изъяты> на литых дисках радиус 

<

данные изъяты> с эмблемой 

<

данные изъяты>. Он согласился на ее предложение продать данные колеса, сказав, что найдет покупателя и сам их передаст. Он позвонил своему знакомому таксисту по имени ФИО4 №1 и предложил ему купить комплект колес за 10 000 рублей, при этом пояснил, что колеса не краденые, проблем с ними не будет. Тот ответил, что сам приехать не сможет, приедет его сын. Он выкатил колеса на лестничную клетку 2 этажа, где расположена квартира ФИО2 и он открыл сыну ФИО4 №2 входную дверь в подъезд через домофон и тот поднялся на этаж. Осмотрев колеса и переспросив не краденные ли они, он дал денежные средства двумя купюрами по 5 000 рублей. После чего он вернулся в квартиру ФИО2 и денежные средства в сумме 10 000 рублей передал ей в руки. Т. дала ему 5 000 рублей из вырученных денег на продукты питания и спиртное. Вину свою в содеянном признает полностью, искренне раскаивается. (т. 1 л.д. 85-89)

Аналогичные показания были им даны в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 160-163), и подтверждены в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-134)

Не смотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1, его виновность нашло полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Подсудимая ФИО2 извещена о судебном заседании надлежаще и заблаговременно, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учётом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в данном порядке, категории деяния, в котором обвиняется подсудимая, суд, учитывая участие в судебном заседании адвоката, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой ФИО2

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, следует, что она вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ ее сосед Потерпевший №1, который проживает в соседнем подъезде, совместно с ее супругом ФИО4 №3, оставил в ее квартире комплект зимних шин и комплект литых дисков на хранение. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости пришел ее знакомый ФИО1 Распив бутылку водки, она немного опьянела, при этом им с Р. хотелось выпить еще спиртное, но денег у них не было. Тогда Р. предложил ей продать комплект зимних шин и комплект литых дисков, которые находились в ее спальне, и на эти деньги приобрести спиртное. Р. знал, что данный комплект зимних шин и комплект литых дисков принадлежат Потерпевший №1 Она хотела выпить спиртное, поэтому согласилась с Р. продать комплект зимних шин и комплект литых дисков. Р. начал обзванивать своих друзей и знакомых и предлагать тем колеса. Кто-то из его знакомых согласился и через какое-то время Р. вынес колеса из квартиры. Когда тот вернулся, у него в руках были деньги. 5 000 рублей Р. передал ей, а на оставшиеся 5 000 рублей купил в магазине спиртное и продукты питания. Свою вину в хищении комплекта зимних шин и комплекта литых дисков, принадлежащих Потерпевший №1, совместно с ФИО1 она признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 66-69)

Свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемых ФИО2 и ФИО1 подтвердили в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-114)

Из показаний Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле он поменял зимние шины с литыми дисками на летние. Комплект зимних шин марки 

<

данные изъяты> и комплект литых дисков к его автомобилю, он планировал отвезти в свой гараж на хранение до зимы, однако один он бы не справился, для этой цели он решил обратился к своему другу ФИО4 №3, который ранее проживал со своей супругой ФИО2 в соседнем подъезде. ФИО4 №3 предложил ему оставить его шины и литые диски у того в квартире на хранение, на что он согласился. Совместно с ФИО4 №3 они перенесли комплект зимних шин марки и комплект литых дисков от его автомобиля к тому в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в спальную комнату. Когда они заносили его шины и литые диски в квартиру, в доме также находилась его супруга ФИО2, которая сказала, что она не против, чтоб его шины и диски остались в их квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила ФИО2 и попросила его зайти к ней и починить окно в ее квартире. Починив окно, он заглянул в спальную комнату и проверил наличие своего комплекта зимних шин и комплекта литых дисков и обнаружил их отсутствие. Он сразу понял, что их кто-то похитил и обратиться к сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 60-62, 63).

Свои показания, данные на предварительном следствии в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 103-106), а также в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-110)

Не смотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1, его виновность и виновность ФИО2 нашло полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заявлению Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило зимний комплект резины в количестве четырех штук на литых дисках, купленных в ДД.ММ.ГГГГ вместе с машиной. Данный зимний комплект резины имеет для него значительную стоимость, так как он на данный момент временно не работает. (т. 1 л.д. 35)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия, а именно класс службы ОМВД России по Белебеевскому району по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: зимние шины марки 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук; литые диски в количестве 4 штук, которые были снабжены пояснительной надписью, опечатаны печатью «Для пакетов ОМВД России по Белебеевскому району». (т. 1 л.д. 42-45)

Как следует из рапорта инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, неся службу на был выявлен факт хищения зимних колес комплектом из 4 штук маки 

<

данные изъяты>, принадлежащих гражданину Потерпевший №1 Были установлены и задержаны лица: ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 46)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия, а именно 

<

адрес>. (т.1 л.д. 48-52, 54-54)

Согласно справки об оценочном исследовании ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: зимних шин 

<

данные изъяты>, с учетом износа и эксплуатации, составляет 6 000 рублей; заводских литых дисков на автомашину 

<

данные изъяты>, с учетом износа и эксплуатации, составляет 22 400 рублей. (т. 1 л.д. 56)

Из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он находился в гостях, когда ему на сотовый телефон позвонил парень по имени Р. и предложил комплект зимних колес (4 диска и 4 шины) радиусом 

<

данные изъяты> за 10 000 рублей, на что он тому ответил, что его не интересует предложение Р.. Но он ему ответил, что позвонит своему сыну – ФИО4 №2 Р. пояснил, что колеса находятся дома по адресу: 

<

адрес>. и принадлежат они его знакомому и что тот их продает. При этом он еще раз переспросил того, не краденные ли колеса, на что тот сказал, что проблем не будет. Когда сын подъехал по данному адресу, тот позвонил ему и попросил позвонить Р.. Р. пояснил, что домофон не работает и попросил сына подняться в квартиру. О том, что данные колеса были похищены ни он, ни сын не знали, иначе бы не стали их приобретать. (т. 1 л.д. 90-92)

Как следует из оглашенных свидетельских показаний ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ему на сотовый телефон позвонил его отец. Отец сказал, что ему позвонил знакомый и предложил пробрести у того комплект зимних колес (4 диска и 4 шины) радиусом 

<

данные изъяты> за 10 000 рублей. Через некоторое время отец перезвонил ему и сказал, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>.. Когда он поднялся на второй или третий этаж, мужчина выкатил все 4 колеса в подъезд, он осмотрел их, его все устроило. С собой наличных денежных средств у него не было, поэтому он съездил в банкомат, снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые потом передал данному мужчине. После чего он вынес колеса на улицу, загрузил их в свой автомобиль и уехал. О том, что данные колеса были похищены ни он, ни отец не знали, иначе бы не стали их приобретать. О том, кому принадлежат данные колеса, он не спрашивал, данный мужчина ему лишь пояснил, что колеса не краденные. (т. 1 л.д. 95-97)

Из оглашенных свидетельских показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Тот сказал, что ему нужно отвезти в гараж комплект зимних шин и литых дисков от принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>. Он Потерпевший №1 предложил оставить колеса в квартире ФИО2, в которой на тот момент он проживал. Они с ним вдвоем занесли колеса к нему в квартиру, сложили их в дальней комнате в углу. ФИО4 №2 предупредил его и Т., чтобы данные колеса и диски никто не трогал, кому-либо передавать и продавать колеса тот также запретил. Также он помнит, что несколько раз в течение этого времени они распивали спиртное в компании Т., Потерпевший №1, ФИО1, при этом они выпивали в комнате, где находились колеса, и ФИО4 №2 предупреждал всех их (Т. и Р.), что колеса принадлежат ему и кому-либо передавать их либо продавать тот запрещает. Позже ему стало известно, что данные колеса продали ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 100-102)

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены зимние шины в количестве 4 штук, литые диски в количестве 4 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. После произведенного осмотра зимние шины в количестве 4 штук и литые диски в количестве 4 штук, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 115-118, 119-120, 121)

Как следует из справки об оценочном исследовании ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость с учетом эксплуатации и износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: зимних шин марки 

<

данные изъяты>, в хорошем состоянии, 2015 года выпуска, составляет 6 000 рублей; заводских литых дисков на автомобиль 

<

данные изъяты>, в хорошем состоянии, 

<

данные изъяты>, составляет 22 400 рублей. (т.1 л.д. 126)

Из оглашенных свидетельских показаний ФИО4 №4 следует, что он работает в патрульно-постовой службе полиции Отдела МВД России по Белебеевскому району. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1 с просьбой об оказании помощи. Со слов последнего в ДД.ММ.ГГГГ он оставил на хранение в квартире у своего знакомого ФИО4 №3, проживающего совместно с супругой ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, комплект зимней резины и литых дисков от автомобиля 

<

данные изъяты>. ФИО4 №3 сам предложил тому оставить указанные колеса в его квартире, поскольку одна комната в их квартире пустовала. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 зайдя по делам в квартиру ФИО2, принадлежащие ему колеса в квартире не обнаружил. В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, являющийся их общим знакомым, продали комплект колес, принадлежащих Потерпевший №1, мужчине за 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 127-130)

По итогам судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу приговора суд кладет оглашенные показания свидетелей поскольку эти показания подробны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимых к преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом и деньгами.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность и последовательность действий соучастников, распределение ролей.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение.

Каждый из преступников при совершении данного преступления выполнил свою роль. При этом ФИО2 и ФИО1 осознавали, что совершают незаконные действия с целью дальнейшей завладением чужим имуществом и деньгами.

Квалифицирующий признак преступления с причинением значительного ущерба гражданину предъявлен обоснованно, исходя из размера причинённого материального вреда, а также данных о потерпевшей, с учётом её дохода и необходимых расходов.

Содеянное ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимых не имеется, они подлежит уголовной ответственности как вменяемые лица.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, состояние здоровья, наличие заболеваний (инвалид второй группы), наличие на ее иждивении одного несовершеннолетнего ребенка

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает, состояние здоровья (инвалид третьей группы), возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО2, условия жизни их семьи и данные о личности: ФИО2 состоит в браке, на учёте врача-психиатра не состоит, состояла «Д» наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>. Сняла с ремиссией (т.1л.д. 172), является инвалидом 2 группы, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не трудоустроена.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимой ФИО2, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание условий, а также личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ее исправление и предупреждение совершения новых криминальных деяний возможны без реального отбывания назначенного наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание с учётом сведений о личности подсудимой ФИО2 суд находит возможным не назначать.

Основания для назначения более мягкого наказания ФИО2, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют, так как на то не имеется исключительных обстоятельств.

Обстоятельства преступления и способ его исполнения свидетельствуют об отсутствии оснований для понижения их категории.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 в браке не состоит, трудоустроен, состоит на учёте у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее судим.

Учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания только в виде лишения свободы.

После ранее применённых мер уголовно-правового воздействия подсудимый ФИО1 продолжил заниматься преступной деятельностью, не доказав своё перевоспитание. При этом он не встал на путь законопослушного поведения, вновь совершил умышленное преступление. Учитывая это, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему делу совершил до вынесения приговора Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому наказание по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют, так как на то не имеется исключительных обстоятельств.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных условий для применения ч. 3 указанной нормы. Основания для назначения наказания с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Поскольку суд констатировал о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, оснований для замены назначаемого наказания принудительными работами не усматривается. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, осуждённому к лишению свободы при рецидиве преступлений, наказание в виде лишения свободы подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а время содержания под стражей, в силу ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания.

Кроме того, ФИО1 в срок наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо зачесть отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённой испытательный срок 1 год.

Возложить на осуждённую обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ со вновь назначенным наказанием по данному приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства возвращённые оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан А.Р. Мирсаяпов