22RS0003-01-2019-000658-83 Дело № 1-140/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бийск 04 сентября 2019 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., при секретаре Карамновой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Гайдуковой А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Дегтярева А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, на иждивении лиц не имеющего, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

17.12.2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу 28.12.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту приговора - КоАП РФ) - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, до 28.12.2019 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 10 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом с номером двигателя №, номером рамы №, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел в действие, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 10 минут, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, стал осуществлять движение по улицам 

<

адрес>, управляя мотоциклом с номером двигателя №, номером рамы №, без государственных регистрационных знаков, где на участке местности, расположенном в 15 метрах восточнее 

<

адрес>, вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 26 минут ФИО1, был отстранен от управления мотоциклом в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 28 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола на наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, от которого он отказался, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, уполномоченным должностным лицом было предъявлено ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого последний отказался, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статей 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что водительское удостоверение никогда не получал, навыками вождения автотранспортом его обучил отец. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края он был привлечен к административной ответственности по ч. 2. ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда он не обжаловал и он вступил в законную силу 28.12.2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он на мотоцикле «Урал» находился на котловане, где со своими знакомыми отдыхал и распивал спиртное, после чего на данном мотоцикле он поехал домой, за управлением мотоцикла находился он, ехал он со своим знакомым Свидетель №3 через 

<

адрес>, где на 

<

адрес>, около дома, номер которого он не знает, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, он остановился, сотрудники полиции заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они пояснили, что у него имеются признаки опьянения, а именно то, что присутствует запах алкоголя, нарушена речь, неустойчивая поза, и спросили его употреблял ли он спиртное употреблял, отпираться смысла не было, так как никаких документов у его не было, сотрудники ГИБДД для установления личности на служебном автомобиле доставили его в ОП «Восточный», где в присутствии понятых ему были разъяснены права и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе он в присутствии понятых от подписи отказался, после чего сотрудник ГИБДД предложил ему в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, он отказался от прохождения освидетельствования и от подписи в протоколе, затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также в присутствии понятых отказался, также отказался поставить свою подпись в соответствующем протоколе. От сотрудника ГИБДД ему стало известно, что мотоцикл, которым он управлял, будет изъят и поставлен на специализированную стоянку в 

<

адрес>, сам он в 

<

адрес> не поехал и при осмотре места происшествия не участвовал. Свою вину в том, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается, впоследствии подобных фактов обязуется не совершать (л.д. 36-39).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах восточнее 

<

адрес>, рассказал об обстоятельствах его задержания по факту управления мотоциклом в состоянии опьянения (л.д. 60-62).

Оглашенные показания, данные им в ходе дознания, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №1 показал, что с 5-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Свидетель №2 в составе автопатруля № в соответствии с расстановкой, патрулировали 

<

адрес> и территорию 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились в 

<

адрес>, около 18-10 часов находились около 

<

адрес>, в это время со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> проезжал мотоцикл «Урал» с самодельным устройством для сиденья вместо коляски, в котором находились мужчины - водитель и пассажир, мотоцикл без государственных регистрационных знаков ими был остановлен, водитель остановился на противоположной стороне улицы около 

<

адрес>, за управлением находился ранее незнакомый мужчина. Они представились, попросили последнего предъявить документы, никаких документов у гражданина не было, последний представился как ФИО1, житель 

<

адрес>. При проверке было установлено, что мотоцикл по базе не зарегистрирован, у водителя имелись признаки опьянения, а именно присутствовал запах алкоголя из-за рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Гражданин для установления личности был доставлен в 

<

адрес> в отдел полиции 

<

адрес>, где была установлена личность гражданина как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>, также установлено, что он водительского удостоверения не получал, при проверке по базе данных АИПС «Административная практика», было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На основании данной статьи ФИО1 является подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права, ФИО1 также были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, которой последний пожелал воспользоваться. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом, подписать протокол ФИО1 в присутствии понятых отказался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от которого он отказался, как и от подписи в соответствующем акте, также в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в протоколе, данный факт зафиксировали своими подписями в протоколах понятые. После чего Свидетель №2 было сделано сообщение в дежурную часть ОП по 

<

адрес> и вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия мотоцикл «Урал» был изъят и поставлен на специализированную стоянку в 

<

адрес>, ФИО1 на осмотр места происшествия не поехал и при изъятии мотоцикла не участвовал. Свидетель №2 был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 41-43). 

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №2 дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 44-46).

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО1 на мотоцикле «Урал» поехали на котлован, где отдыхали и распивали спиртное - пиво, вместе с ФИО1, после чего на данном мотоцикле поехали домой в 

<

адрес>, за управлением мотоцикла находился ФИО1, он был пассажиром, сидел на кресле, которое стоит на деревянной платформе вместо коляски, они ехали через 

<

адрес>, где на 

<

адрес>, около дома, номер которого он не знает, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, ФИО1 остановился, сотрудники полиции заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, спросили у него документы, а он ушел и подробностей не знает, через некоторое время, когда встретил ФИО1 в селе, он ему рассказал, что его увезли в 

<

адрес>, где его оформили за управление мотоциклом в состоянии опьянения (л.д. 47-49). 

Допрошенная в ходе дознания свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ей поступило указание от дежурной части о выезде в 

<

адрес>, для изъятия мотоцикла и постановки его на штрафную стоянку в 

<

адрес>, так как водитель данного мотоцикла находиться в состоянии алкогольного опьянения и был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 2. ст. 12.26 КоАП РФ. Для изъятия мотоцикла она выехала в 

<

адрес>, где на обочине у 

<

адрес> стоял мотоцикл «Урал» сине-черного цвета без государственных регистрационных знаков. Данный мотоцикл был изъят протоколом осмотра места происшествия и поставлен на специализированную стоянку в 

<

адрес> «а», водитель мотоцикла, как ей стало известно, ФИО1, в осмотре не участвовал, ввиду его отсутствия (л.д 53-54).

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов был приглашен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД, они прошли в кабинет, расположенный в ОП «Восточный» 

<

адрес>, там находился ранее ему незнакомый парень, по внешним признакам он находился в состоянии опьянения, как ему стало известно, ФИО1, сотрудник ГИБДД пояснил ему и второму понятому, что ФИО1 управлял мотоциклом «Урал» в 

<

адрес> и что у него имеются признаки алкогольного опьянения, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, также ФИО1 были разъяснены права и обязанности, в присутствии их он был отстранен от управления транспортным средством, в данном протоколе он поставил свою подпись, от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, на что он в присутствии его и второго понятого отказался, от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, он и второй понятой заверили его отказ своими подписями в протоколе, также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, как и от подписи в соответствующем протоколе, им и вторым понятым данный отказ был зафиксирован своими подписями в протоколе (л.д. 50-52).

Допрошенная в ходе дознания свидетель Свидетель №6 дала показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 55-57).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением, согласно которому 20 июня в 18 час. 10 мин. в 

<

адрес> у дома по 

<

адрес> остановлен мотоцикл «Урал» б/н под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 усматривается ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут у 

<

адрес> был остановлен мотоцикл «Урал» без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят мотоцикл (л.д. 8-13);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.15); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.16); 

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.17); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых отказался от его проведения (л.д.18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мотоцикл без государственных регистрационных знаков (л.д. 74-75); 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, на сновании которого мотоцикл без государственных регистрационных знаков признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 76).;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек и акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.79-81); 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, на основании которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек и акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.82); 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Вина подсудимого, будучи подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции, которыми непосредственно было выявлено совершенное ФИО1 преступление и составлены необходимые процессуальные документы, подтверждающие обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, показаниями понятых Свидетель №4, Свидетель №6, которые принимали непосредственное участие при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предложении ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии которых ФИО1 отказался пройти освидетельствование и на месте и медицинское освидетельствование, показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в рамках дознания, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с его участием не допущено, при этом подсудимому разъяснялось, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, согласно которым его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний, следственные действия проведены с участием защитника. Протоколы следственных действий подписаны как самим подозреваемым, так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний. При этом суд учитывает, что показания подсудимого ФИО1 данные в ходе дознания, полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, а потому суд наряду с другими доказательствами положил их в основу обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируетпо ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя мотоциклом с номером двигателя №, номером рамы №, без государственных регистрационных знаков, находился в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Эмоционально-неустойчивое расстройство личности не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а так же не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.65-67).

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом, в лечении нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.71-72). 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства УУП и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 119, 120). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.117). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников (мамы, брата), оказание посильной помощи маме, которая находится на пенсии, в ведении личного подсобного хозяйства, осуществление ухода за братом-инвалидом.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. 

Вещественные доказательства по делу: акт освидетельствования на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела; мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака, переданный под сохранную расписку П.А.НБ., по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у ФИО1 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 8872 рубля 25 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за оказанную юридическую помощь в ходе дознания в размере 5025 рублей 50 копеек и за оказанную юридическую помощь в ходе судебного заседания в размере 3846 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения в федеральный бюджет указанных процессуальных издержек в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт освидетельствования на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела; мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака, переданный под сохранную расписку ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО1 освободить от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и в судебных заседаниях в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина