Дело № 12-472/17

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

24 ноября 2017 года г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н., при секретаре Хромовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя Администрации Клинского муниципального района Московской области ФИО1, выслушав пояснения представителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от 31 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Администрации Клинского муниципального района Московской области ФИО1 по ст. 19.7 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе, представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» выражает несогласие с указанным судебным актом, и ставит вопрос о его отмене.

Представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, представив письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение о прекращении производства по данному делу, мировой судья судебного участка № 75 Клинского судебного района исходил из того, что в действиях руководителя Администрации Клинского муниципального района Московской области ФИО1, состав вменяемого ему правонарушения отсутствует, так как распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области законом не является и его невыполнение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с абз. 15 п. 4 Распоряжения Правительства МО от 12.04.2017 № 183-РП «О подготовке объектов жилищно-коммунального, энергетического хозяйства и социальной сферы в Московской области к осенне-зимнему периоду 2017/2018 года» органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области рекомендовано в срок до 15 сентября 2017 года проверить готовность жилищного фонда и объектов социальной сферы и других потребителей тепловой энергии с выдачей паспортов готовности в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду.

В соответствии с п. 2.2 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 18.08.2015 № 188-РВ «Об утверждении форм документов по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации», органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при подготовке жилищного фонда Московской области к сезонной эксплуатации необходимо предоставлять Паспорта готовности многоквартирных домов к эксплуатации в осенне-зимний период - в сроки, установленные Планом-графиком(п. 2.1).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из протокола об административном правонарушении /номер/ от 25 июля 2017 года следует, что руководителем Администрации Клинского муниципального района Московской области ФИО1 не были предприняты меры по официальному предоставлению паспорта готовности многоквартирного дома по /адрес/ к эксплуатации в осенне-зимний период в сроки, установленные планом-графиком в адрес Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что паспорт готовности многоквартирного дома по /адрес/ предоставлялся в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по средством электронной почты в установленный распоряжением срок.

Таким образом мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что паспорт готовности многоквартирного дома по адресу: 

<

...> был представлен в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в установленный Планом-Графиком срок по электронной почте, что по мнению органа административной юрисдикции не является официальным представлением, однако способы представления паспортов готовности многоквартирных домов в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не установлены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 31 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Администрации Клинского муниципального района Московской области ФИО1 по ст. 19.7 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - без удовлетворения.

Судья Клинского горсуда: П.Н. Шведов