2-9631/202550RS0031-01-2025-008879-07 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колымановым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9631/2025 по исковому заявлению Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество должника: земельный участок для размещения магазина для иных видов жилой застройки, для садоводства, общей площадью 100 кв.м. с КН №, расположенный в границах участка по адресу: Почтовый адрес ориентира: АДРЕС; нежилое здание общей площадью 79,3 кв.м. с КН № по адресу: АДРЕС.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП на сумму 355 260,66 руб. и 365 622,60 руб., соответственно. Требования исполнительных листов должником ФИО1 добровольно не исполнены. С должника взыскан исполнительский сбор в размере 34 400,16 руб. В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит вышеуказанное недвижимое имущество. Иного имущества не имеется. На спорные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Основания для обращения взыскания на установленное недвижимое имущество во внесудебном порядке отсутствуют. Ответчик действий по погашению задолженности не предпринимал, обращение взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области просил:

выделить в натуре доли в имуществе должника ФИО1, а именно: 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, общей площадью 100 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: АДРЕС; 1/2 долю нежилого здания общей площадью 79,3 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: АДРЕС;

обратить взыскание на доли в имуществе должника ФИО1: 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, общей площадью 100 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: АДРЕС; 1/2 долю нежилого здания общей площадью 79,3 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: АДРЕС.

В обоснование уточненных требований истец указал, что на момент уточнения в отношении должника возбуждено еще два исполнительных производства: №-ИП на сумму 283 013,01 руб., №-ИП на сумму 154 844,85 руб. Общая сумма задолженности ФИО1 по исполнительным производствам составляет 803 480,46 руб., сумма исполнительского сбора 65 050,20 руб. Должнику на праве собственности принадлежат по 1/2 доле в праве на указанные объекты недвижимости. Иного имущества не установлено.

Протокольным определением от 16 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Микрорайон-Сервис».

Протокольным определением от 05 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

ФИО2 как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился в суд с исковым заявлением к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 до выставления имущества на торги направить ФИО2 предложения по выкупу ? доли в праве собственности на земельный участок с КН № и расположенное на земельном участке нежилое здание с КН №, по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ООО "Микрорайон-Сервис" и перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 в размере, установленном сводным исполнительным производством №-СД.

Мотивируя свое исковое заявление, ФИО2 указал, что также является долевым собственником спорного недвижимого имущества и взыскателем по отношению к должнику ФИО1 Решением Арбитражного суда Московской области земельный участок и нежилое здание переданы ИП ФИО2 в единоличное пользование в связи с отсутствием интереса в их использовании у ФИО1 ФИО2 несет бремя расходов, связанных с содержанием названного имущества, перечисляет компенсацию за использование ее доли ФИО1 ФИО2 возражает против выдела в натуре доли должника, кроме того, такой выдел невозможен, в то же время ФИО2 намерен выкупить указанную долю по рыночной цене, в подтверждение чего готов перечислить на депозит Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области необходимую денежную сумму.

Истец Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 – не явилась, письменных возражений в суд также не направила.

Третье лицо, ООО «Микрорайон-Сервис», представитель по доверенности ФИО3 – явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, ФИО2, не явился, направил в суд представителя по доверенности, ордеру и удостоверению – ФИО4. Представитель ФИО4 исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить.

Неявившиеся лица надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, направленная в их адреса судебная корреспонденция была возращена по истечении срока хранения в почтовых отделениях. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Аналогичные разъяснения даны Верховным судом Российской Федерации. В пунктах 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №5 0 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

30.05.2019 Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № ФС №, выданного 13.05.2019 Одинцовским городским судом Московской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО "Микрорайон-Сервис", предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 334 170,22 руб.

22.12.2022 Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № ФС №, выданного 08.12.2022 Одинцовским городским судом Московской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО "Микрорайон-Сервис", предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 355 260,66 руб.

26.06.2025 Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного 18.06.2024 Одинцовским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО "Микрорайон-Сервис", предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 283 013,01 руб.

07.07.2025 Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного 27.01.2025 Одинцовским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО "Микрорайон-Сервис", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 154 844,85 руб.

В производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Московской области, находятся исполнительные производства: №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО2, на сумму 90 000,00 руб.; №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО2, на сумму 154 844,85 руб.

Указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 по требованиям ООО «Микрорайон-Сервис», ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Требования исполнительных документов должником не исполнены, обратное ответчиком не доказано.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора на общую сумму 65 050,20 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО1 принадлежит право собственности на следующее недвижимое имущество: 

1/2 доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, общей площадью 100 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: АДРЕС; 

1/2 доля нежилого здания общей площадью 79,3 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении указанного имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 884 520,00 руб., здания – 2 158 526,30 руб. 

Таким образом, стоимость принадлежащих должнику долей составляет 1 521 523,15 руб. ((884 520 + 2 158 526,30) / 2).

Собственником 1/2 доли в каждом из указанных объектов недвижимости является ФИО2, привлеченный к участию в настоящем деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования в отношении предмета спора.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.п. 1-3).

Согласно ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ (абз. 1).

Согласно абз. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с абз. 2 указанной статьи если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абз. 3 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, в ст. 255 ГК РФ предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно абз. 2-4 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 г. N 50, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2022 года по делу № № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ИП ФИО2 и по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении порядка пользования имуществом – спорными объектами недвижимости по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено: Индивидуальный предприниматель ФИО2 получает в единоличное (исключительное) владение и пользование имущество, принадлежащее сторонам на праве долевой собственности, со всеми его принадлежностями: 1.1. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., по адресу: АДРЕС; 1.2. нежилое здание с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 за пользование имуществом производится оплата (осуществляется денежная компенсация) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 путем перечисления денежных средств на банковский счет в следующем порядке и размере - ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца в размере 129 536,55 руб. Индивидуальный предприниматель ФИО2 самостоятельно оплачивает эксплуатационные расходы, связанные с использованием имущества (в том числе газ, электроэнергию, отопление, коммунальные и иные платежи) в порядке и на условиях, установленных договорами, заключенными им с ресурсоснабжающими организациями и иными эксплуатационными организациями, а также расходы по охране, текущему ремонту имущества. Расходы по содержанию, капитальному ремонту и реконструкции имущества несут собственники совместно пропорционально своим долям в общей собственности на имущество.

Указанным Решением Арбитражного суда Московской области установлено, что разделить спорное имущество в натуре между собственниками не представляется возможным.

Кроме того, во встречном исковом заявлении ФИО2 против натурного выдела долей в спорном имуществе возражал.

Принадлежащие должнику, третьему лицу объекты недвижимости не входят в перечень имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Принимая во внимание, что в настоящем случае обращение взыскания на доли в праве на земельный участок, расположенное на нем здание является единственным способом защиты прав взыскателей, иного имущества, либо денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме у должника не имеется, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на недвижимое имущество должника, и учитывая также, что задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам должником перед взыскателями не погашена, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования Одинцовского РОСП ГУФССП РФ по Московской области об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Также суд учитывает, что между должником ФИО1 и долевым собственником ФИО2, также являющимся взыскателем по неисполненным ФИО1 требованиям, ранее Арбитражным судом был установлен порядок пользования спорным имуществом, в соответствии с которым земельный участок и здание фактически находятся в пользовании только ФИО2

Исходя из изложенного требования ФИО2 о возложении обязанности на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области до выставления имущества на торги направить ФИО2 предложения по выкупу 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с КН № и расположенное на земельном участке нежилое здание с КН №, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области к ФИО1 о натурном выделе долей, обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Выделить в натуре доли в имуществе должника ФИО1, а именно:

1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, общей площадью 100 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: АДРЕС; 

1/2 долю нежилого здания общей площадью 79,3 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт №) на праве собственности имущество путем продажи с публичных торгов:

1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, общей площадью 100 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: АДРЕС; 

1/2 долю нежилого здания общей площадью 79,3 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Встречные исковые требования ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП по Московской области об обязании совершить действия, – удовлетворить.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области до выставления имущества должника ФИО1 на торги направить ФИО2 предложения по выкупу:

1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, общей площадью 100 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: АДРЕС; 

1/2 доли нежилого здания общей площадью 79,3 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025г.