Судья ФИО1 22-1277/2018

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 27 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи 

Герасиной Н.П., 

с участием прокурора Торопова С.А., 

адвоката Казанской Е.В.,

осуждённого ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

при секретаре Волосюк Е.В. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Казанской Е.В. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08 августа 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об освобождении от наказания в связи с тяжёлой болезнью в отношении

ФИО1, родившегося (...), 

осуждённого 27 марта 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Казанской Е.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания ввиду имеющегося у него тяжёлого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с постановлением не согласен. Указывает, что суд не принял во внимание, что у него имеется тяжёлое заболевание, наличие которого подтверждается заключением медицинской комиссии, на данный момент лечение он не получает, в связи с чем состояние его здоровья может ухудшиться в любой момент. Просит освободить от наказания в связи с тяжёлой болезнью.

В апелляционной жалобе адвокат Казанская Е.В. с постановлением не согласна. Считает, что суд формально разрешил ходатайство осуждённого, не принял во внимание заключение специальной медицинской комиссии от ХХ.ХХ.ХХ №, мнение специалиста – врача ФИО2, поддержавшей ходатайство осуждённого и пояснившей в судебном заседании, что имеющееся у ФИО1 (...), осуждённый нуждается в активном лечении (...), провести которое в условиях ФКЛПУ РБ-2 невозможно, вывезти осужденного на лечение в другую больницу также невозможно. Указанные обстоятельства отсутствуют в описательной части постановления, им не дана надлежащая оценка, что повлияло на выводы суда. Просит постановление отменить, ходатайство осуждённого удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Медвежьегорского района РК Берегов Р.С. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. 

При этом, в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от наказания по болезни определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как следует из заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осуждённого ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ №, у него диагностировано (...), входящее в п. (...) Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что ФИО1 уже болел указанной тяжёлой болезнью до совершения преступлений, за которые он в настоящее время отбывает наказание, и данное обстоятельство учитывалось судом при назначении наказания как смягчающее, в связи с чем положения ч. 2 ст. 81 УК РФ на него не распространяются.

Однако при принятии решения суд не принял во внимание ряд обстоятельств, не дав им надлежащей оценки, что повлияло на выводы суда.

Так, согласно пояснениям допрошенной в суде 08.08.2018 г. в качестве специалиста врача-терапевта больницы Б-1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО2, с 14.06.2018 г. ФИО1 находится в Б-1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, в связи с имеющимся (...) заболеванием у него отмечается отрицательная клиническая динамика, (...), осуждённый нуждается в активном лечении (...), вывозить осуждённого на лечение в другую больницу невозможно.

Из заключения врача-инфекциониста от ХХ.ХХ.ХХ также следует, что у ФИО1 отмечается отрицательная клиническая динамика: (...).

По сообщению ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» от 08.08.2018 г. после освобождения ФИО1 будет оказана необходимая специализированная медицинская помощь (...), а при наличии показаний он будет госпитализирован в (...) отделение.

Согласно характеристике от 10.07.2018 г. осуждённый ФИО1 отбывает наказание за преступления небольшой и средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, поддерживает социальные связи, вопрос бытового устройства решён.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката о безосновательности отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого об освобождении от наказания в связи с болезнью следует признать заслуживающими внимания, так как имеющееся у ФИО1 (...) заболевание включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, прогрессирует, состояние здоровья осуждённого ухудшается, он нуждается в активном лечении, которое в местах лишения свободы не получает, что угрожает его жизни.

При принятии решения об отказе судом также не принято во внимание, что необходимость наличия в законе норм об освобождении от наказания по болезни обусловлена стремлением законодателя, с учётом обстоятельств и поведения лица в период пребывания в местах лишения свободы, оказывать содействие его выздоровлению, что не всегда возможно в условиях изоляции. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а осуждённый ФИО1 - освобождению по болезни от отбывания наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда от 27 марта 2018 года.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20, п. 2 ст. 389.16, ст. 389.23, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08 августа 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 об освобождении от наказания в связи с тяжёлой болезнью отменить, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Казанской Е.В. удовлетворить.

Ходатайство осуждённого ФИО1 удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда от 27 марта 2018 года, в связи с тяжёлой болезнью.

Судья Н.П. Герасина