Копия 

Дело № 1-412/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 13 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Носовой Ю.С., с участием государственного обвинителя Ворониной Г.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Юрина М.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., не судимого, находящегося по настоящему делу под стражей с 09 июня 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 не позднее 21 ноября 2017 года из квартиры ... умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую потерпевшей А икону «Деисус» стоимостью 300000 рублей, после чего с данным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил А материальный ущерб в крупном размере в сумме 300000 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, оставив прежнюю квалификацию, изменил в сторону смягчения предъявленное подсудимому обвинение, исключив из него указание на значительность ущерба. В соответствии с требованиями ч.8 ст.246 УПК РФ суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО1 признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент хищения суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о его личности.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия (принес явку с повинной, дал показания и участвовал в следственных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, а также позволило обнаружить и изъять похищенную икону. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и не усматривает оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания. 

При определении пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, исходя из данных о его личности, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказания, при отсутствии отягчающих, возвращения похищенного имущества потерпевшей. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 4 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 13 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения ФИО1 под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию паспорта Б и его расписку, закупочный акт – хранить при уголовном деле, икону «Деисус» оставить по принадлежности у потерпевшей А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий 

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.С. Носова 

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-412/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.