РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи З.В.Филипповой, 

при секретаре судебного заседания Д.В. Головановой, 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Российской организации СНТ «Сокол» - адвоката Хрулева А. В., действующего по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Организации СНТ «Сокол» о признании неправомерным внеочередного общего собрания членов СНТ «Сокол» от 15 марта 2020 года, признании неправомерным протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Сокол» от 15 марта 2020 года, признании незаконным, недействительным решения неправомочного внеочередного общего собрания членов СНТ «Сокол» от 15 марта 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к СНТ «Сокол» о признании неправомочным внеочередного общего собрания членов СНТ «Сокол» от 15 марта 2020 года, взыскании компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Впоследствии истец ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, окончательно просил: 

Признать неправомочным внеочередное общее собрание членов СНТ «Сокол»» от 15 марта 2020 года по причине того, что 15 марта 2020 года Российская организация - СНТ «Сокол» проигнорировала Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 и незаконно провела общее собрание членов СНТ «Сокол» с очным присутствием людей; 

Признать неправомочным внеочередное общее собрание членов СНТ «Сокол»» от 15 марта 2020 года по причине того, что 15.03.2020г. не было достаточной явки членов СНТ «Сокол» на Внеочередном общем собрании членов СНТ «Сокол»» oт 15 марта 2020 года, не было кворума членов СНТ «Сокол»; 

Признать неправомочным внеочередное общее собрание членов СНТ «Сокол»» от 15 марта 2020 года по причине того, что 15 марта 2020 года регистрационная комиссия СНТ «Сокол» отсутствовала, регистрации членов СНТ «Сокол» не было, бюллетени для голосования по вопросам, заявленным в повестке дня собрания членам СНТ «Сокол» не выдавали;

Признать неправомочным внеочередное общее собрание членов СНТ «Сокол»» от 15 марта 2020 года по причине того, что 15 марта 2020 года в органы управления внеочередного общего собрания членов СНТ «Сокол» на должность председателя собрания незаконным голосованием был выбран гр. ФИО2 - не член СНТ «Сокол»;

Признать неправомочным внеочередное общее собрание членов СНТ «Сокол» от 15 марта 2020 года по причине того, что 15 марта 2020 года в органы управления внеочередного общего собрания членов СНТ «Сокол» на должность секретаря собрания незаконным голосованием была выбрана гр.Дивеева В.А. - не член СНТ «Сокол»;

Признать неправомочным внеочередное общее собрание членов СНТ «Сокол» от 15 марта 2020 года по причине того, что Российская организация - СНТ «Сокол» за семь дней до собрания не представила на обозрение членов СНТ «Сокол» в границах своей территории (200,7 гектаров земли) на своих щитах объявлений (досках объявлений) проекты документов, заявленных в повестке дня внеочередного общего собрания членов СНТ «Сокол»» от 15 марта 2020 года:

- проект для утверждения «Отчёта ревизионной комиссии СНТ «Сокол» за 2019 - 2020 год»;

- проект для утверждения «Отчёта правления СНТ «Сокол» о проведённой работе за 2019 - 2020 год»;

- проект для утверждения «Реестра СНТ «Сокол» 2020 года»;

- проект для утверждения «Устава СНТ «Сокол» в новой редакции 2020 года»;

- проект для утверждения «Приходно - расходной сметы на 2020 год» на основании финансово - экономического обоснования;

- проект для утверждения «Приходно - расходной сметы на 2021 год» на основании финансово - экономического обоснования;

- проект для утверждения «Принятия новых садоводов в члены СНТ «Сокол» 15 марта 2020 года»;

7. Признать неправомочным внеочередное общее собрание членов СНТ «Сокол»» от 15 марта 2020 года по причине того, что Российская организация - СНТ «Сокол», 15 марта 2020 года умышленно не включила в повестку дня «Внеочередного общего собрания членов СНТ«Сокол» пункт об обсуждении и утверждении «Приходно - расходной сметы СНТ«Сокол» на 2020 год», это сделано Российской организацией - СНТ«Сокол» умышленно, чтобы скрыть от членов СНТ «Сокол» запланированную необоснованно завышенную доходную часть сметы 2020 года и чтобы скрыть от членов СНТ «Сокол» запланированную расходную часть сметы 2020 года;

8. Признать неправомерным «Протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Сокол» от 15 марта 2020 года» по причине того, что 15 марта 2020 года Российская организация - СНТ «Сокол» проигнорировала Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 и незаконно провела общее собрание членов СНТ «Сокол» с очным присутствием людей;

9. Признать неправомерным «Протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Сокол» от 15 марта 2020 года» по причине того, что 15 марта 2020 года «Протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Сокол» от 15 марта 2020 года» подписал в качестве председателя общего собрания гр. ФИО2 - не член СНТ «Сокол»;

10. Признать неправомерным «Протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Сокол» от 15 марта 2020 года» по причине того, что 15 марта 2020 года «Протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Сокол» от 15 марта 2020 года» подписал в качестве секретаря общего собрания гр. Дивеева В.А. - не член СНТ «Сокол»;

11. Признать незаконными, недействительными решения неправомочного «Внеочередного общего собрания членов СНТ «Сокол»» от 15 марта 2020 года» по причине того, что 15 марта 2020 года Российская организация - СНТ «Сокол» проигнорировала Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 и незаконно провела общее собрание членов СНТ «Сокол» с очным присутствием людей;

12. Признать незаконными, недействительными решения неправомочного «Внеочередного общего собрания членов СНТ «Сокол»» от 15 марта 2020 года по причине того, что 15 марта 2020 года не было достаточной явки членов СНТ «Сокол» на «Внеочередном общем собрании членов СНТ «Сокол»» от 15 марта 2020 года, не было кворума членов СНТ «Сокол»;

13. Признать незаконными, недействительными решения неправомочного «Внеочередного общего собрания членов СНТ «Сокол»» от 15 марта 2020 года по причине того, что 15 марта 2020 года регистрационная комиссия СНТ «Сокол» отсутствовала регистрации членов СНТ «Сокол» не было, бюллетени для голосования по вопросам заявленным в повестке дня собрания членам СНТ «Сокол» не выдавали; 

14. Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину 400 рублей;

15. Взыскать с Российской организации - СНТ«Сокол» компенсацию 5 000 рублей в пользу ФИО1 за причинение морального вреда, в связи с проведением СНТ «Сокол»15 марта 2020 года неправомочного «Внеочередного общего собрания членов СНТ «Сокол»» на котором были приняты незаконные решения, где были нарушены права, свободы, законные интересы члена СНТ «Сокол» - ФИО1;

16. Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» в пользу ФИО1 почтовые расходы 128 рубля 80 копеек; 

17. Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» в пользу ФИО1 175 рублей за пересылку в Московский районный суд г.Н.Новгорода искового заявления с приложением;

18. Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» в пользу ФИО1 94 рубля 80 копеек; 

19. Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» в пользу ФИО1 уплаченные 94 рубля 80 копеек; 

20. Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» в пользу ФИО1 уплаченные 71 рубль 80 копеек

21. Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» в пользу ФИО1 уплаченные 94 рубля 80 копеек; 

22. Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» в пользу ФИО1 уплаченные 295 руб. 00 коп.;

23. Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» в пользу ФИО1 уплаченные 103 руб. 00 коп.;

24. Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» в пользу ФИО1 уплаченные 96 руб. 00 коп.;

25. Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» в пользу ФИО1 уплаченные 87 руб. 00 коп.;

26. Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» в пользу ФИО1 уплаченные 84 руб. 00 коп,;

27. Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» в пользу ФИО1 уплаченные 84 руб. 00 коп.;

28. Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» в пользу ФИО1 уплаченные 84 руб. 00 коп.; 

29. Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» в пользу ФИО1 уплаченные 84 руб. 00 коп. 

30. Взыскать с Российской организации – СНТ «Сокол» в пользу государства судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Хрулев А.В., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении всех требований истца, а также пояснил, что исковое заявление ФИО1 необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден порядок уведомления всех членов СНТ «Сокол» о своем намерении обратиться в суд с исковым заявлением. В процессе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что кворум был, сведения о проведении общего собрания членов СНТ «Сокол» был размещено в газете, истцу направлялось уведомление о проведение данного собрания, объявление о проведении собрания размещалось на стенде объявлений.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 11 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018), вступившего в силу с 01 января 2019 г."О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право: обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч. 5).

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Судом установлено, что решениями Московского районного суда города Нижний Новгорода от 02 апреля 2014 года, 08 декабря 2014 года, 22 декабря 2015 года, 20 декабря 2016 года, 02 февраля 2018г., 27 декабря 2018г., 24 января 2019г., 25 ноября 2019г., вступившими в законную силу, по искам ФИО1 к СНТ «Сокол» о признании неправомочными, неправомерными общего собрания, протокола общего собрания установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № 1013 площадью 867 кв. м. и является членом СНТ «Сокол», оплачивает членские взносы. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.12.2019 г. Садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол» включено в Единый государственный реестр юридических лиц и осуществляет свою деятельность на основании Устава.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным истец вправе в соответствии со п.4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, регламентирующего права членов товарищества, обратиться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных.

Согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ:

1. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

2. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

(в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

(пп. 1 введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

(пп. 2 введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

(пп. 3 введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

(пп. 4 введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

(в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 15 марта 2020 года проходило собрание членов СНТ «Сокол» по адресу: ***.

Повесткой дня являлось нижеследующее: 

- Избрание председателя общего собрания членов СНТ «Сокол» и секретаря общего собрания, редакционной комиссии и счётной комиссии. Определение порядка проведения общего собрания членов СНТ «Сокол».

- Отчёт ревизионной комиссии за 2019-2020 год (докладчик Дивеева В.А., Голова Е.Е.)

- Отчёт правления СНТ «Сокол» о проделанной работе за 2019-2020 год (докладчик Анисимов С.А.)

- Утверждение реестра.

- Утверждение устава.

- Принятие новых садоводов в члены СНТ «Сокол».

- Утверждение сметы расходов на 2020 год.

- Выборы членов ревизионной комиссии и утверждение членов правления СНТ «Сокол».

- Разное.

Уведомление о проведении собрания было получено членами СНТ «Сокол», что подтверждается отметками о получении.

Кроме того, из представленных фотоматериалов усматривается, что члены СНТ «Сокол» о проводимом собрании были извещены не только лично под подпись, но и посредством размещения объявления на информационных стендах.

Вместе с этим, ФИО1 также было направлено извещение о проведении собрания, однако конверт был возвращен в адрес СНТ «Сокол» ввиду его не получения.

Стороной ответчика в подтверждение своей позиции о законности проведения общего собрания членов СНТ «Сокол» представлена также газета «Проспект», в которой опубликована информация о проведении собрания членов СНТ «Сокол» с указанием адреса проведения, времени проведения и данных о повестке дня.

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Сокол» от 15 марта 2020 года, на общем собрании присутствовали 8 членов СНТ, а именно: Анисимов С.А., ФИО4, ФИО5, ФИО2, Дивеева В.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8

Так, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 02 октября 2019 года постановлено:

«Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать членство ФИО4 в СНТ «Сокол» с момента подачи заявления о принятии в члены СНТ «Сокол» с 27.08.2008г.»

Так, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 02 октября 2019 года постановлено:

« Иск ФИО5 удовлетворить.

Признать членство ФИО5 в СНТ «Сокол» с момента подачи заявления о принятии в члены СНТ «Сокол» с 25.10.2017г.».

Так, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 02 октября 2019 года постановлено:

«Иск ФИО7 удовлетворить.

Признать членство ФИО9 в СНТ «Сокол» с момента подачи заявления о принятии в члены СНТ «Сокол» с 11.05.2012г.»

Так, вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 17 сентября 2019 года постановлено:

«Признать ФИО10 членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» с 19.05.2014 года».

Так, вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 17 сентября 2019 года постановлено:

«Признать Анисимова С. А. членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» с 15.01.2014 года».

Так, вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 17 сентября 2019 года постановлено:

«Признать Дивееву В. А. членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» с 20.05.2013 года».

Так, вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 31 июля 2019 года постановлено:

«Признать ФИО2 членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» с 08.02.2019 года».

Так, вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 31 июля 2019 года постановлено:

«Признать ФИО6 членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» с 10.12.2003 года».

Так, вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 31 июля 2019 года постановлено:

«Признать ФИО8 Я. членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» с 06.07.2014 года».

Как следует из представленных ответчиком документов, общее собрание 15 марта 2020 года проводилось в форме очного голосования. 

Из протокола общего собрания усматривается, что присутствовали 8 человек, указано, что кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня имеется. Собрание правомочно. 

В протоколе общего собрания отражена повестка дня из 8 вопросов.

По каждому вопросу отражено, что присутствовавшие на собрании 8 человек участвовали в голосовании и по каждому вопросу было принято решение.

Судом установлено, что по состоянию на 15 марта 2020 год всего по списку числится 10 членов СНТ «Сокол», в собрании приняли участие 8 членов товарищества, что составляет более 50% от указанной численности.

Доводы истца об отсутствии кворума на данном собрании не нашли своего подтверждения в суде.

Представителем СНТ «Сокол» были представлено достоверные доказательства, подтверждающие общую численность членов СНТ на день проведения оспариваемого собрания.

Вместе с этим, довод истца относительно того, что СНТ «Сокол» был нарушен Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности", судом не может принят во внимание, поскольку согласно п.5 данного Указа в редакции, действующей на день проведения собрания, запрет массовых мероприятий носил рекомендательный характер и касался массовых мероприятий с численностью более 1000 человек. 

Численность же членов СНТ «СОКОЛ» на момент проведения собрания составляла 10 человек, численность присутствующих лиц составила 8 человек, следовательно, на проведение общего собрания членов СНТ «СОКОЛ» данный запрет распространяться не мог.

Стоит отметить, что Указ губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности" был опубликован в Российской газете только 16 марта 2020 года.

Также у суда не имеется оснований для признания представленных ответчиком доказательств подложными доказательствами.

Само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Все доказательства, приобщенные к материалам гражданского дела, исследовались судом в совокупности, доказательств фальсификации имеющихся в деле документов, не представлено. 

Довод истца о незаконности действий судьи, допустившего к участию в деле в качестве представителя ответчика Российской организации СНТ «Сокол» - адвоката Хрулева А. В., действующего по ордеру, по подложному ордеру по поручению председателя правления СНТ «Сокол» А., поскольку последний не имеет полномочий на выдачу доверенностей от имени СНТ «Сокол», не является легитимным председателем правления, а также указание на нечитаемость печати на ордере, суд полагает несостоятельным.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). 

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 26.11.2020 г., в которой указано, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Сокол» является Анисимов С.А. – председатель правления СНТ «Сокол». Представленные истцом копии решений судов о признании незаконными решений общих собраний с достоверностью не подтверждают, что Анисимов С.А. не является председателем правления СНТ «Сокол» и не обладает полномочиями на выдачу и подписание доверенности от имени СНТ «Сокол». Оснований для признания ордера подложным доказательством судом не установлено.

Не находит суд оснований и для признания подложным доказательством–выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Сокол» от 26.11.2020 г., распечатанной судом в процессе рассмотрения дела 26.11.2020 г. с официального сайта ФНС России, поскольку данный документ не имеет подписи полномочного лица налогового органа и не заверено его печатью, а также в ней отсутствуют актуальные сведения на 2019, 2020 годы.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" одним из основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 8-ФЗ основным требованием при обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является достоверность предоставляемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В целях реализации положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" издан Приказ N САЭ-3-09/355@.

Пунктом 1 указанного Приказа установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Таким образом, основания ставить под сомнение достоверность и актуальность сведений, полученных посредством Интернета с официального сайта Федеральной налоговой службы, отсутствуют.

Судом также не установлено оснований для признания подложными всех документов, представленных ответчиком, поскольку утверждение стороны в споре о подложности документа, само по себе не является основанием для признания указанных доказательств подложными.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 13 Конституции Российской Федерации общественные объединения равны перед законом.

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установленное пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 117, 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ) (п. 117). Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика (п. 118).

Таким образом, участие участника гражданско-правового сообщества в деле об оспаривании решения общего собрания возможно только по инициативе самого этого участника.

Поскольку никто из членов Российской Организации СНТ «Сокол» не обращался в суд с заявлением о вступлении в дело на стороне истца или на стороне ответчика, то у суда не имелось оснований для самостоятельного привлечения этих лиц к участию в деле.

Однако само по себе несоблюдение данного требования не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания. Судом исковое заявление истца не было оставлено без движения по мотиву непредставления доказательств несоблюдения требований п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, как предусмотрено ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно разъяснениям, содержащимся в п. 115 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации". 

По мнению суда, в настоящем случае злоупотребления правом со стороны истца усматривается (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно из материалов дела усматривается действия истца при обращении в суд с настоящим иском заведомо в ущерб интересам иных участников гражданско-правового сообщества, наличие у истца цели воспрепятствовать им обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений данного собрания.

При таком положении суд усматривает основания для отказа в удовлетворении требований истца, в том числе по мотивам несоблюдения положений п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 в удовлетворении основного требования отказано, следовательно, подлежат отклонению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Организации СНТ «Сокол» о признании неправомерным внеочередное общее собрание членов СНТ «Сокол» от 15 марта 2020 года, признании неправомерным протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Сокол» от 15 марта 2020 года, признании незаконным, недействительными решения неправомочного внеочередного общего собрания членов СНТ «Сокол» от 15 марта 2020 года, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

З.В. Филиппова 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2020 года.