Дело № 12-2/19

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года с.Сарыг-Сеп

Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Ак-кыс А.В., при секретаре Сандык С.С., с участием Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.М. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» С.Ю.№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

установил:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, Н.М. обратился в суд с жалобой, указав что в нарушение ч.2 ст. 28 КоАП РФ,инспектором ДПС ОГИБДД С.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку, им было заявлено о неправомерности постановления, после чего сотрудник начал производить видеозапись на сотовый телефон, то есть тем самым оказывать на него давление, в связи с чем, он подписался в постановлении, соглашаясь с совершенным административным правонарушении. Вместе с тем при вынесении постановления не было учтено, что на момент совершения правонарушения он являлся лицом, впервые привлекаемым к административной ответственности, совершенное им правонарушение не было связано с причинением кому-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, имел при себе полис обязательного страхования гражданской ответственности, паспорт гражданина РФ, не имел умысла на совершение административного правонарушения, так как потом выяснилось, что водительское удостоверение выпало из кармана, когда он садился в автомобиль и он был уверен, что в момент остановки транспортного средства оно у него было. Просит постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Н.М. в судебном заседании уточнил доводы жалобы, пояснив, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает, вину признает в полном объеме, раскаивается, так как действительно находился за рулем своего автомобиля без водительского удостоверения. 

Командир ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» С.Ю.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса,изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб прихожу к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 ст.12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов. Такое административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Н.М. управлял автомобилем марки «Тойота Региус эйс», государственный регистрационный знак № около 

<

адрес>, не имея при себе водительского удостоверения, тем самым нарушил пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Н.М. не оспаривал наличие события правонарушения, в связи с чем на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «С нарушением согласен. Событие административного правонарушения не оспариваю» стоит подпись Н.М.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ответу на запрос Управления ГИБДД по 

<

адрес>, что Н.М. на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, впервые привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное Н.М. административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, впервые привлекаемым к административной ответственности, совершенное им правонарушение не было связано с причинением кому-либо вреда или возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При таких обстоятельствах постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» С.Ю.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Н.М. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, подлежат изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 удовлетворить.

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» С.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Н.М. изменить: назначенное Н.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей заменить предупреждением.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья А.В. Ак-кыс