Судья Дерунов Д.А. дело № 12-449/2018

РЕШЕНИЕ

г. Самара 21 августа 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Муратшиной Е.В. на постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 03 августа 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации на правах отдела с дислокацией в г. Тольятти УФМС России по Самарской области(ЦВСИГ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Самарского районного суда г.Самары от 03 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации на правах отдела с дислокацией в г. Тольятти УФМС России по Самарской области. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Муратшина Е.В. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного постановления, не оспаривая по существу вынесенное постановление, просит его отменить, исключить из резолютивной части указание на содержание ФИО2 в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации на правах отдела с дислокацией в г. Тольятти УФМС России по Самарской области.

Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника Мурташиной Е.В. в поддержание жалобы, возражения представителя ОП №6 У МВД России по г.Самаре ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно положениям ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации.

Частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.08.2018 года в 17.00 час. у дома № 57 по ул.Ленинградская г. Самары, при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также отсутствии документов, удостоверяющих личность правонарушителя и подтверждающих законность пребывания на территории РФ, неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган. 

Данные обстоятельства не оспаривает и сам ФИО1, который в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении показал, что территорию Российской Федерации в установленный законом срок не покинул в связи с утерей паспорта.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.08.2018 года и письменными объяснениями ФИО2, рапортом полицейского 2 роты полка ППСП У МВД России по г.Самаре, сведениями СПО СК АС ЦБД УИГ («Мигрант») и другими материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вмененного правонарушения не оспаривал, согласен выехать из Российской федерации самостоятельно.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы защитника о том, что при составлении протокола и в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не присутствовал переводчик, являются необоснованными, поскольку при составлении протокола, в своих объяснениях к протоколу, а также в ходе судебного разбирательства ФИО2 все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, при этом последний ходатайство о предоставлении переводчика не заявлял, напротив указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, о чем в указанных процессуальных документах имеется собственноручная подпись ФИО2 

Наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Самарского районного суда г.Самары от 03 августа 2018 года. 

Согласно ч.6 ст.3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из материалов дела, судья Самарского районного суда г.Самары в мотивировочной части постановления пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда с территории РФ с учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Однако, в резолютивной части способ выезда ФИО2 с территории Российской Федерации не указан. Кроме того, постановлено поместить ФИО2 в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации.

Кроме того, применение к ФИО2 указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, судом не мотивирована, необходимость ее применения из материалов дела не усматривается, в связи с чем примененная судьей районного суда меры обеспечения производства по данному делу подлежит отмене, а ФИО1 подлежит освобождению из ЦВСИГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 03 августа 2018 года, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ изменить: исключить из него указание о помещении ФИО2 в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации на правах отдела с дислокацией в г. Тольятти УФМС России по Самарской области, в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть постановления и указать назначение наказания с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Узбекистан, из Специального учреждения временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации на правах отдела с дислокацией в 

<

адрес> УФМС России по Самарской области (

<

...>).

Жалобу адвоката Муратшиной Е.В. удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков