В суде первой инстанции слушал дело судья Киселев С.А. 

Дело № 22-194/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 января 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Владимировой Т.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

защитника адвоката Сериковой В.Э. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сериковой В.Э. в интересах осужденного ФИО3 на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2020 года, по которому

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден: по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. 

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО3 и адвоката Сериковой В.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за то, что он, будучи обязанным по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 9 декабря 2014 года выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 9 декабря 2014 года и до совершеннолетия ребёнка; являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов по постановлению мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 27 ноября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с 15 января 2020 года по 26 марта 2020 года без уважительных причин уклонялся от выплаты алиментов в сумме 27 853, 85 рублей на содержание несовершеннолетнего ребенка, общая задолженность составила 87984,23 рублей. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Серикова В.Э. просит приговор изменить ввиду суровости наказания. ФИО3 ранее не судим, признал вину, возместил ущерб, причинённый преступлением, стоит на учете в Центре занятости населения. Реальное исполнение наказания в виде исправительных работ может препятствовать устройству на постоянное место работы и повлечь невыплату средств на содержание ребенка. Просит применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ условно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО3 согласился с предъявленным обвинением при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, с юридической квалификацией деяния, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против особого порядка рассмотрения дела, суд, убедившись в том, что собранные доказательства подтверждают вину осужденного в совершении инкриминируемого преступления, постановил обвинительный приговор. 

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. 

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и юридические последствия совершаемых им действий, в том числе при рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ. Собранные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО4 в совершении деяния, и в отсутствии самооговора.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Выводы суда о том, что ФИО3 совершил деяние неоднократно, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, соответствуют положениям ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд правильно установил, что ФИО3, будучи подвергнутым 27 ноября 2018 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (постановление мирового судьи вступило в законную силу 29 декабря 2018 года), наказание в виде обязательных работ не отбыто, в период с 15 января 2020 года по 26 марта 2020 года без уважительных причин уклонялся от выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, сведения о личности ФИО3.

Согласно материалам дела ФИО3 ранее не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности (4 июля 2019 года постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ прекращено на основании ст.28 УПК РФ л.д.106-108), вновь совершил преступление небольшой тяжести, зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>, холост, в настоящее время стоит на учете в Центре занятости населения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение вреда, причиненного преступлением (л.д.164); отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.157 УК РФ с учетом требований ст.43, ч.3 ст.60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, положений ч.1 ст.56 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Размер наказания в виде исправительных работ, установленный судом, соответствует требованиям закона.

Учитывая сведения о личности осужденного, позицию законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, настаивающей на реальном исполнении наказания в виде исправительных работ, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении являются правильными.

Приговор суда является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сериковой В.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Яковлева Н.В.