Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года 

<

адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов (л.д. 3).

Представитель истца, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры. Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел в результате аварии - лопнул радиатор отопления в комнате 

<

адрес> - в зоне ответственности собственника квартиры - ответчика ФИО2 В результате залива истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается отчетом оценки стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Европейский союз оценщиков". Согласно заключению, стоимость восстановительных работ по устранению повреждений с учетом износа составляет 187 972 рубля. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 187 972 рубля - в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива, 4959 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей - расходы по оплате оценки, 50 000 рублей - компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражала.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.7 оборот-8).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры, в результате которого маленькая комната, коридор, кухня в жилом помещении получили повреждения (л.д.6).

Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, залив 

<

адрес> произошел из-за того, что в 

<

адрес> лопнул радиатор отопления, что находится в зоне ответственности собственника 

<

адрес>. В результате осмотра выявлено, что маленькой комнате площадью 13,6 кв.м. лопнул натяжной потолок, осыпалась штукатурка, намокли стены (обои), полы (линолеум, фанера), коридор намокли потолок (шпаклевка, покраска), полы (линолеум, фанера) площадью 6 кв.м., кухня намокли потолок (гипсокартон), полы (линолеум фанера) площадью 10.9 кв.м. (л.д.7)

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразийский союз оценщиков» стоимость восстановительного ремонта помещения по указанному выше адресу составляет 187 972 руб. 

Факт залива и размер ущерба стороной ответчика не оспаривался. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Учитывая вышеизложенное и согласно ст.56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие факт залива квартиры, размер причиненного ущерба, наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, тогда как ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причиненном ущербе.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

Сторонами не оспаривалось, что причиной залива явился лопнувший радиатор отопления в 

<

адрес>.

Поскольку внутриквартирные радиаторы системы отопления не входят в состав общего имущества дома, залив и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями собственника жилого помещения, не обеспечившего содержание принадлежащего ему оборудования в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями для истцов.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлены. 

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик размер ущерба не оспаривал.

В этой связи суд принимает заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта помещения как надлежащее, достоверное и допустимое доказательство.

Поскольку судом установлен размер ущерба, причиненного истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 187 972 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Причинение истцу имущественного ущерба в связи с заливом жилого помещения к таким случаям не относится.

В связи с этим в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.

Расходы по оценке ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб., что подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 4 959 руб. (л.д.32).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 187 972 рубля, расходы по оценке ущерба жилого помещения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 959 рублей, всего взыскать 202 931 (двести две тысячи девятьсот тридцать один) рубль. 

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова