Дело № 2а-135/2024

УИД 25RS0008-01-2023-001589-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 26 января 2024 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гуменной А.А., указав, что в ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ГУФССП по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района в отношении должника Ш. взыскателем по которому являлось НАО «Первое коллекторское бюро», наименование которого 06.12.2021 года изменено на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 года – на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Указанное исполнительное производство 19.05.2023 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако подлинник исполнительного документа взыскателю не направлен. Представитель административного истца просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанное нарушение. Кроме того, представитель административного истца просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю в части организации делопроизводства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в письменных возражениях на административное исковое заявление, требования иска не признала, указала, что на исполнении в ОСП по ДГО и ДМР находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.08.2021 на основании исполнительного документа №, вступившего в силу 18.09.2020, выданного судебным участком № 43 г.Дальнереченска и Дальнереченского района о взыскании задолженности в размере 10200 руб. с должника Ш. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Исполнительное производство окончено 19.05.2023 по п.3 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», постановление об окончании, акт и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, что подтверждается ШПИ № Таким образом, на момент рассмотрения дела судом административного искового заявления исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя. В рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца и судебный пристав-исполнитель ФИО2 не прибыли, по их ходатайствам дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Приморскому краю и Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Ш. в судебное заседание не явились, возражений не представили, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, а исполнительный документ возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства на основании судебного приказа № от 18.09.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района, административный истец является взыскателем с Ш. задолженности в сумме 10200 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ГУФССП по Приморскому краю от 19.05.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно акту от 19.05.2023 года не имеется возможности установить местонахождение должника и его имущества.

Постановлением от 19.05.2023 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш. окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно представленным суду доказательствам 11.01.2024 года административному истцу направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, которые вручены взыскателю 16.01.2024 что свидетельствует об устранении нарушения. 

Доказательств того, что несвоевременное возвращение исполнительного документа повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца либо создало препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований: отсутствуют доказательства несоответствия закону бездействия административных ответчиков и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Ляшко