№ 2- 1564/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском указав, что с 03.11.2011 года ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащем ему жилом помещении зарегистрирован его отец – ответчик ФИО2, который не проживает в спорной квартире уже 10 лет, поскольку у него на праве собственности есть жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, по его мнению, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данной квартирой. 

По данным основаниям просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать «

<

данные изъяты>» УФМС по 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, телефонограммой передал ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. На заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных исковых требованиях не возражал. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения искового заявления извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Изучив материалы дела, мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). 

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи домов (квартир) в собственность граждан от 03.11.2011 года № истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности является несовершеннолетний сын истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2011.

Согласно выписке из формы № от 10.03.2017, в данном жилом помещении зарегистрировано 3 человека: собственник ФИО1 с 29.09.2000 года, собственник ФИО6 с 01.07.2011 года, отец истца ФИО2 с 30.04.1991 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений. 

В обоснование требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик в квартире не проживает уже 10 лет, по причине наличия у него, на праве собственности, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также было подтверждено ответчиком в заявлении о признании исковых требований. 

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Вместе с тем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат разрешению судом, поскольку данный вопрос разрешается посредством административных процедур, предусмотренных положениями Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и принятых во исполнение данного закона Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г. № 713. При этом, постановленное судом решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в рамках таких процедур.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с заявлением от 06.06.2017 ответчика, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017.