1-30/2020 

11902520003000040

55RS0003-01-2019-005383-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Клейн Т.В., помощнике судьи Грибковой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - Криворучкиной А.Ю., Марютиной Е.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников- адвокатов Юккерс И.В., Чухровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного:

<

данные изъяты>; 

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 (2 эпизода), ч.1 ст.318 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, находившейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 публично оскорбили представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; ФИО1, кроме того, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены в г.Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-50 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00-20 час. ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омку В.А.С., находясь на рабочем месте и исполняя свои должностные обязанности, двигался по маршруту патрулирования около дома № по ул. 

<

адрес> в г. Омске. Увидев припаркованный с нарушением Правил дорожного движения автомобиль, для выяснения обстоятельств обратился к сидящему в автомобиле П.А.Ю. Последний объяснил причину остановки транспортного средства, указав на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление в отношении его сына П.А.А. В связи с чем В.А.С. обратился к ФИО1, который совместно с ФИО2 находился в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения. На требование В.А.С. предъявить документы, удостоверяющие личность, и предложение проследовать с ним в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по сообщению П.А.Ю. ФИО1 ответил отказом. ФИО2, находившаяся в этот момент рядом с ФИО1, также стала возражать против доставления последнего в отдел полиции и препятствовать его задержанию. ФИО1 и ФИО2, осознавая, что перед ними находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть представитель власти, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции В.А.С., действуя умышленно, с целью публичного оскорбления и унижения чести и достоинства сотрудника полиции, публично в присутствии посторонних граждан- П.А.Ю., П.С.А. в грубой форме оскорбили В.А.С. нецензурными выражениями, противоречащими установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. 

В продолжение своих действий после прибытия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-20 час. по 02-46 час. на указанное место для оказания помощи В.А.С. в доставлении ФИО1 и ФИО2 в отдел полиции полицейских 1 взвода 2 батальона полка ППС полиции УМВД России по г. Омску И.А.В., К.В.С., инспектора мобильного взвода № 1 батальона № 2 ППСП полиции УМВД России по г. Омску К.Д.Е., полицейского (водителя) взвода № 2 батальона № 2 полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску Ю.А.И., одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции, на их предложение проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства ФИО1 и ФИО2 ответили отказом. Не желая исполнять законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления и унижения чести и достоинства указанных сотрудников полиции, публично в присутствии посторонних граждан П.А.Ю., П.С.А. продолжили в грубой форме оскорблять сотрудников полиции И.А.В., К.В.С., К.Д.Е., Ю.А.И. нецензурными выражениями, противоречащими установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, унизив их честь и достоинство как представителей власти.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14-23 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал на автомобиле такси в ресторан «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где между ним и таксистом произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нарушил общественный порядок. В связи с чем работники ресторана нажали кнопку тревожной сигнализации с целью экстренного вызова сотрудников ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области».

По указанному адресу на сигнал кнопки тревожной сигнализации прибыл экипаж, в состав которого входил полицейский (водитель) 1 взвода 2 батальона полиции (отдельного) ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» К.К.Ю., являющийся представителем власти. С целью проверки информации о совершенном ФИО1 правонарушении К.К.Ю., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, обратился к ФИО1 и предложил проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, т.к. на последнего указали как на лицо, совершившее правонарушение. На что ФИО1 ответил отказом. После чего в период времени с 14-23 час. до 14-30 час. ФИО1, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции К.К.Ю., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя – сотрудника полиции К.К.Ю., с целью воспрепятствования законной деятельности правоохранительных органов по проверке сообщения о нарушении общественного порядка, а также с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции К.К.Ю., нанес один удар сжатой в кулак левой рукой в область лица сотрудника полиции К.К.Ю., а также нанес один удар своей головой по голове последнего, от чего К.К.Ю. испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции К.К.Ю., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, который вреда здоровью не причинил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил ив части того, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-45 час. они совместно с ФИО2 находились в кафе «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>», где совместно с последней распивали спиртные напитки. После чего вышли из указанного кафе и стали следовать к 

<

адрес> в г. Омске, где дорогу им перегородили на автомобиле ранее неизвестные ему граждане. Из автомобиля вышли двое мужчин, которые стали обвинять его в избиении кого-то. Он сказал мужчинам, что не совершал ничего противоправного. Подробности разговора не может рассказать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в виду чего все обстоятельства не помнит. После чего указанные мужчины остановили автомобиль экипажа ГИБДД, сотрудники которого В.А.С. и Р.С.В. вышли из автомобиля, находясь форменном обмундировании представились и предъявили служебные удостоверения. Они попросили ФИО1 и ФИО2 предъявить документы, на что он отказался, стал себя вести агрессивно, препятствовать сотрудникам полиции. В.А.С. и Р.С.В. пояснили, что П.С.А. и П.А.Ю. указали на него, как на лицо, причастное к совершению преступления, а именно к драке возле ТК «

<

данные изъяты>». В связи с чем попросили его проследовать в ОП № 4 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства, но он отказался. Сотрудники полиции пытались его усадить в служебный автомобиль, он отмахивался от них. ФИО2 пыталась помешать сотруднику ГИБДД усадить его, ФИО1, в служебный автомобиль, преграждала путь, отталкивала его от них, при этом выражалась в адрес сотрудника ГИБДД В.А.С. грубой нецензурной бранью, как именно не помнит. Он также оскорблял сотрудника ГИБДД В.А.С. грубой нецензурной бранью. Как именно- не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Видел, что подъехал автомобиль, из которого вышли 4 сотрудника полиции в форменном обмундировании. Впоследствии узнал, что это К.В.С., К.Д.Е., Ю.А.И., И.А.В. Он и ФИО2 не хотели, следовать в ОП № 4 УМВД России по г. Омску для разбирательства, поэтому в присутствии граждан стали оскорблять приехавших полицейских грубой нецензурной бранью. Все происшествие прошло в небольшой промежуток времени, на одном и том же месте, по одному конфликту, поэтому он в силу своего алкогольного опьянения не различал, кого именно из полицейских оскорбляет нецензурными выражениями в присутствии посторонних граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ он вызвал себе такси из магазина, расположенного по ул. ТПК в г. Омске, хотел доехать в ресторан «Контанелло». Подъехав к ресторану, у него возник конфликт с водителем такси, так как у него не хватило денег за проезд. После чего они подрались. Он забежал в ресторан, таксист забежал за ним. Там они снова подрались. Выбежали из ресторана. Таксист уехал. ФИО1 снова зашел в ресторан и не хотел выходить. Спустя какое-то время на место прибыли сотрудники полиции, впоследствии ими оказались Б.В.А. и М.В.Р., которые находились в форменном обмундировании, представились, предъявили удостоверения, пояснили, о том, что сотрудники ресторана нажали кнопку КТС из-за драки. Они предложили ему проследовать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Он стал отказываться, но затем вышел с сотрудниками полиции из ресторана. Они подошли к служебному автомобилю, где находился сотрудник полиции К.К.Ю. Сотрудники полиции попросили его представиться, на что он стал выражаться грубой нецензурной бранью, отказался с ними ехать. Затем убежал от сотрудников полиции в ресторан. Сотрудники полиции К.К.Ю. и М.В.Р. побежали за ним и догнали его на лестнице при спуске в кафе. К.К.Ю. взял его под левую руку, а М.В.Р. под правую руку. В этот момент сотрудник полиции К.К.Ю. споткнулся. ФИО1, вырываясь от него, нанес ему один удар наотмашь кулаком в область челюсти слева. Затем К.К.Ю. взял его снова за руку. Так как он хотел, чтобы сотрудники полиции его отпустили, нанес своей головой один удар в область левой брови К.К.Ю. Так как у него на руке был гипс, сотрудники полиции, зафиксировали ему руки скотчем за спиной, чтобы он не оказывал сопротивление. Доставили в отдел полиции.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала. Дала суду показания по событию в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям ФИО1 Обстоятельства произошедшего плохо помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Но уверенна в том, что воспринимала всех потерпевших, независимо от того, кто за кем приехал, как представителей власти, которые пытались посадить ФИО1 в служебный автомобиль и доставить в отдел полиции. Поэтому она их оскорбляла в присутствии посторонних граждан грубой нецензурной бранью. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В.А.С. следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Р.С.В. заступили на дежурство с 20-00 час. до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ на подведомственный маршрут в Ленинском административном округе г. Омска. Примерно около 23 -50 час., следуя по маршруту патрулирования по пр. 

<

адрес> в г. Омске, они с Р.С.В. увидели, что на пересечении 

<

адрес> и пр. 

<

адрес> в г. Омске был припаркован автомобиль в неположенном месте. Они подъехали на служебном автомобиле к припаркованной автомашине. После чего сидевший в автомобиле П.А.Ю. пояснил, что он совместно с сыном П.С.А. задержали парней, которые избили его сына П.А.А. возле ТК «Апельсин» несколькими часами ранее. Он попросил сотрудников полиции разобраться в случившемся. Они подошли к компании трех парней и девушки. Попросили предъявить их документы, удостоверяющие личность. На что один из них -ФИО1 достал паспорт и показал его, однако в руки его не дал. В этот момент двое парней, личности которых не установлены, стали убегать, поэтому Р.С.В. сел в служебный автомобиль и поехал за ними. На месте остался В.А.С., ФИО1, ФИО2, П.А.Ю. и П.С.А. ФИО2 стала кричать, чтобы их с ФИО1 отпустили, настаивая на том, что они никаких противоправных действий не совершали. ФИО1 стал вести себя неадекватно, кричал, размахивал руками. В.А.С. пытался успокоить ФИО1, на что последний стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, так как не хотел проследовать в ОП №4 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. В этот момент на месте происшествия присутствовали П.А.Ю. и П.С.А., которые все слышали и видели. В.А.С., успокаивал ФИО1, говорил, чтобы он прекратил свои противоправные действия. После чего ФИО1 продолжал оказывать сопротивление, пытался убежать с места происшествия. Он не давал ему этого сделать. В это время ФИО2 также стала кричать, вести себя неадекватно, просила отпустить их с ФИО1, не хотела следовать в ОП №4 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. Она стала выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, при этом все время пыталась оттащить ФИО1 от него. В.А.С. пытался ее успокоить, говорил, чтобы она прекратила, но она не успокаивалась (Т.1 л.д.111-114).

Из оглашенных показаний потерпевшего К.Д.Е. следует, что он состоит в должности инспектора ППСП мобильного взвода № 1 батальона № 2 полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску. ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 час. до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ю.А.И. заступили в автопатруль № на суточное дежурство. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они двигались по маршруту патрулирования, следовали по 

<

адрес> в г. Омске, когда увидели пеший пост в составе И.А.В. и К.В.С. Они пояснили, что им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> требуется помощь сотрудникам ГИБДД, попросили их туда доставить. Они согласились. У дома № по ул. 

<

адрес> в г. Омске они увидели сотрудника ГИБДД, им впоследствии оказался В.А.С., а также четверых граждан – П.А.Ю., П.С.А., ФИО1 и ФИО2 Сотрудник ГИБДД В.А.С. держал за руку ФИО1, который вырывался от него, кричал, размахивал руками. К.Д.Е., К.В.С., И.А.В., Ю.А.И. вышли из служебного автомобиля, подошли к П.А.Ю., который попросил помощи и указал, что ФИО1 его избил, пытается убежать от сотрудника ГИБДД В.А.С. После чего, выяснив обстоятельства произошедшего у В.А.С., К.В.С. пояснил ФИО1 о том, что ему необходимо проследовать в ОП №4 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. ФИО2 была против того, чтобы ФИО1 следовал с ними в отдел полиции, уговаривала его не ехать. ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя неадекватно, кричал и стал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении всех стоявших рядом сотрудников ППСП УМВД России по г. Омску, а именно: в отношении К.Д.Е., И.А.В., К.В.С., Ю.А.И. Они попросили ФИО1 пройти в служебный автомобиль и проследовать вместе с нами в ОП №4 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства по факту случившегося, на что он стал оказывать сопротивление, а именно оттолкнул К.Д.Е. от себя, от чего физической боли он не испытал и попытался уйти с места происшествия. Они неоднократно пытались его успокоить и просили проехать с ними в отдел полиции. ФИО1 на их требования не реагировал, активно оказывая сопротивление. В это время ФИО2 активно пыталась помешать им усадить ФИО1 в служебный автомобиль, а именно преграждала путь, отталкивала ФИО1 от них, при этом выражалась в адрес всех стоящих рядом сотрудников ППСП УМВД России по г. Омску грубой нецензурной бранью. Они в свою очередь пытались успокоить ее, говорили, чтобы та прекратила так себя вести. И.А.В., стала снимать на камеру своего мобильного телефона противоправные действия ФИО1, в этот момент ФИО2 попыталась выбить мобильный телефон из руки сотрудника полиции. И.А.В. стала разговаривать с ФИО2, на что последняя выразилась в ее адрес грубой нецензурной бранью. Затем ФИО1 и ФИО2 посадили в служебный автомобиль и увезли в ОП №4 УМВД России по г. Омску, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 155-158).

Из оглашенных показаний потерпевшей И.А.В.- полицейской 1 взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции по УМВД России по г. Омску (т. 1 л.д.163-165), потерпевшего- полицейского Ю.А.И. (т. 1 л.д.169-172), потерпевшего К.В.С. (т.1 л.д. 176-179) следует, что в ходе предварительного следствия они давали показания, аналогичные показаниям потерпевшего К.Д.Е.

Потерпевший К.К.Ю., показания которого, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности полицейского (водителя) 1 взвода 2 батальона полиции (отдельного) ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство до 18-00 час. совместно с сотрудниками полиции ФГКУ УВО по Омской области Б.В.А. и М.В.Р. в составе автопатруля группы задержания №. В ходе осуществления дежурства в 14-23 час. от дежурного ПЦО ему, Б.В.А. и М.В.Р. поступила информация, о том, что по адресу: 

<

адрес> (ресторан «

<

данные изъяты>») сработала кнопка КТС. Прибыв по указанному адресу, Б.В.А. и М.В.Р. проследовали в ресторан, он оставался возле служебной машины. Со слов Б.В.А. и М.В.Р. ему известно, что в ресторане к ним обратились работники ресторана, а также директор Р.С.В. Они пояснили о том, что в помещении ресторана произошла драка между двумя гражданами, один из которых находится в помещении, им в последствии оказался ФИО1 Подойдя к указанному мужчине, находясь в форменном обмундировании, Б.В.А. и М.В.Р. представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили цель обращения, попросили его назвать свои анкетные данные. Он отказался. После чего они попросили мужчину проследовать к служебному автомобилю для того, чтобы его доставить в ОП № 4 УМВД России по г. Омску для установления личности и дальнейшего разбирательства по поводу драки в ресторане. ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, согласился проследовать к автомобилю, хотя оказывал сопротивление, вел себя агрессивно. Возле служебного автомобиля они снова спросили анкетные данные у ФИО1, на что он стал выражаться грубой нецензурной бранью, но при этом посторонних лиц рядом не было. После чего ФИО1 побежал обратно в ресторан. Он и М.В.Р. догнали ФИО1 в тамбуре ресторана на лестнице. Догнав ФИО1, он схватил его за левую руку, а М.В.Р. взял его за правую руку. В этот момент он, К.К.Ю., споткнулся, ФИО1 вырвал свою руку из его рук, поцарапав ему левую руку, нанес наотмашь левой рукой, сжатой в кулак, один удар в область челюсти К.К.Ю. слева. Отчего он испытал сильную физическую боль. Затем К.К.Ю. взял руку ФИО1 и стал удерживать, чтобы он снова не ударил его. Тогда ФИО1 приблизился к нему и нанес один удар своей головой ему в область левой брови, отчего он испытал физическую боль. В связи с тем, что ФИО1 оказал сопротивление, они обратились к сотрудникам ресторана и попросили скотч, для того чтобы зафиксировать его руки, так как на правой руке у ФИО1 был гипс и возможности надеть на него наручники не было. После чего поместили ФИО1 в служебный автомобиль (т.2 л.д. 42-45).

Свидетель Р.С.В. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям В.А.С. Дополнительно пояснив, что ФИО1 и ФИО2 грубой нецензурной бранью его не оскорбляли (т.1 л.д. 136-137).

Свидетель Б.В.А. (т.2 л.д. 32-34) и свидетель М.В.Р. (т. 2 л.д.35) в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего К.К.Ю.

Свидетель Р.С.В. в ходе предварительного следствия показала, что она является директором ресторана «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 час. она находилась на рабочем месте, где около 14-15 час. к ней подошла менеджер ресторана и пояснила, что вызвала сотрудников полиции (т.е. нажала КТС). Т.к. в помещение ресторана забежали два парня, между которыми произошел конфликт. После чего два парня ушли из заведения, но спустя небольшой промежуток времени вернулся один из них, им впоследствии оказался ФИО1 Она вышла в гостевой зал ресторана, посмотреть обстановку. Увидела ФИО1, у которого на губе была кровь. Подойдя к нему, она попросила его выйти из ресторана, на что ФИО1 отказался покинуть заведение. В это время зашли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, ими впоследствии оказались Б.В.А. и М.В.Р. Подойдя к ФИО1 они ему представились, предъявили служебные удостоверения. После чего попросили покинуть заведение. На что ФИО1 вместе с сотрудниками полиции вышел из заведения при этом сопротивления им не оказывал. Затем она вернулась в свой служебный кабинет. Спустя небольшой промежуток времени она снова вернулась в гостевой зал ресторана и увидела, что ФИО1 и двое сотрудников полиции находятся в тамбуре заведения, который отделен стеклянной дверью от гостевого зала ресторана. Вход и выход из помещения ресторана осуществляется через тамбур, в котором имеется лестница, ведущая как на улицу, так и в гостевой зал ресторана. При этом она наблюдала за ФИО1 и сотрудниками полиции непосредственно через стеклянную дверь, находясь в гостевом помещении ресторана. Ни ФИО1, ни сотрудники полиции ее не видели. В этот момент ФИО1 вел себя агрессивно, оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Сотрудники полиции держали ФИО1 под руки. Затем она вернулась в ресторан. Спустя примерно пять минут сотрудники полиции попросили ее принести им скотч, чтобы зафиксировать руки ФИО1, поскольку у него на руке был наложен гипс, а последний вел себя агрессивно, размахивал руками и мог кому-нибудь причинить вред. Р.С.В. дала скотч сотрудникам полиции, вернулась обратно в ресторан (т.2 л.д. 37-39). 

Свидетель П.А.Ю. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ после оскорбления подсудимыми сотрудника полиции В.А.С. подъехал служебный автомобиль, из которого вышли четверо сотрудников ППСП, которые стали выяснять обстоятельства произошедшего. На что ФИО1 продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес всех указных сотрудников полиции. Сотрудники ППС попросили ФИО1 пройти в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции для разбирательства, на что ФИО1 стал отказываться и пытаться уйти. Сотрудники ППС не давали ему уйти и неоднократно пытались уговорить ФИО1 проехать с ними и разобраться, на что ФИО1 не реагировал. После неоднократных уговоров сотрудники ППС стали пытаться подвести ФИО1 к автомобилю и посадить его, на что ФИО1 активно оказывал сопротивление. В это время ФИО2 все время мешала сотрудникам ППС усадить ФИО1 в автомобиль, вставала перед сотрудниками, преграждала путь, отталкивала от ФИО1 сотрудников, а также выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью. ФИО2 выражалась нецензурной бранью в адрес И.А.В., но какие точно были оскорбления, не помнит. Высказывал ли ФИО1 в адрес сотрудников ППС оскорбления, он не знает, так как на какой-то момент уходил к своему автомобилю и не слышал. Слышал только нецензурную брань. Когда он вернулся, то также слышал только нецензурную брань, ФИО1 выражался в адрес всех грубой нецензурной бранью (т.1 л.д. 70-72).

Свидетель П.С.А. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям П.А.Ю. (т.1 л.д. 73-75).

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается другими доказательствами по делу:

- Заключением эксперта №, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки органического расстройства личности, что в период времени, относящегося к деянию, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в структуру которого входят частые провалы в памяти. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается. В ходе проведения экспертизы признал вину в инкриминируемом преступлении (т.1, л.д. 130-133);

- Сообщением оператора 02, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.12 часа поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>- драка (т.1, л.д. 7);

- Рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Р.С.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску В.А.С., последнего при исполнении должностных обязанностей оскорбили грубой нецензурной бранью ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 13);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена прилегающая территория, а именно участок местности, расположенный около дома № по ул. 

<

адрес> в г. Омске (т.1 л.д. 191-194);

- Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с приказом УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Омку В.А.С. (т.1 л.д. 79);

- Должностной инструкцией старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Омку В.А.С., согласно которой последний для выполнения возложенных на него обязанностей пользуется правами, предусмотренными ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; при выполнении функциональных обязанностей взаимодействует с сотрудниками УМВД России по г. Омску, УМВД России по Омской области, органов внутренних дел и подразделений, расположенных на территории г. Омска и Омской области, с органами государственной власти, органами местного управления, общественными объединениями и другими организациями; при несении службы имеет право применять физическую силу; оказывать помощь водителям в устранении неисправностей транспорта, своевременной доставке пассажиров и грузов к месту назначения, а также содействия и помощи пешеходам, особенно инвалидам, престарелым и детям при переходе улиц и дорог (т.1 л.д. 80-83);

- Планом наряда расстановки сил и средств на маршруте патрулирования, согласно которому в маршрут патрулирования с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску В.А.С. и старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Р.С.В. входила 

<

адрес> в г. Омске (т.1 л.д. 84);

- Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с приказом УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» назначена на должность полицейского 1 взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску И.А.В. (т.1 л.д. 86-87);

- Рапортом полицейского взвода № 1 батальона № 2 полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску К.В.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения должностных обязанностей его и сотрудников полиции И.А.В., К.Д.Е., Ю.Ю.А. оскорбили грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 11-12);

- Должностной инструкцией полицейского 1 взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску И.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя руководствуется в своей деятельности принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции», другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, законами Омской области по вопросам охраны общественного порядка обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, законами иными нормативно правовыми актами Омской области, правовыми актами УМВД России по Омской области, УМВД России по г. Омску, должностной инструкцией, документами, регламентирующими работу со служебной информацией, а также пользуется правами, требовать и получать информацию, необходимую для исполнения возложенных должностных обязанностей, требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления иди административного правонарушения, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, доставлять в органы внутренних дел по месту несения службы лиц, подозреваемых в совершении преступлений, когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, и несчастных случаев, обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах (т.1 л.д. 88-89);

- Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с приказом УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» назначен на должность полицейского взвода № 1 батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Омску К.В.С. (т.1 л.д. 90);

- Должностной инструкцией полицейского взвода № 1 батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Омску К.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Омской области, приказами, плановыми заданиями и поручениями УМВД России по Омской области, УМВД России по городу Омску, должностной инструкцией, а также пользуется правами, требовать и получать информацию, необходимую для исполнения возложенных должностных обязанностей, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, доставлять в медицинские учреждения, либо в дежурные части органов внутренних дел по месту несения службы лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим и себе, а находящихся в жилище – по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни и имущества, доставлять в органы внутренних дел по месту несения службы лиц подозреваемых в совершении преступлений, когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечить сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, принимать при чрезвычайных ситуациях неотложные меры по спасению граждан, охране имущества, оставшегося без присмотра, содействовать в этих условиях бесперебойной работы спасательных служб, обеспечивать общественный порядок при проведении карантинных мероприятий во время эпидемий и эпизоотий, принимать в соответствии с федеральным законом меры, направленные на предупреждение, выявление и пресечение экстремисткой деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан (т.1 л.д. 91-93);

- Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» назначен на должность инспектора взвода № 1 батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Омску К.Д.Е. (т.1 л.д. 94);

- Должностной инструкцией инспектора взвода № 1 батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Омску К.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами иными нормативно правовыми актами Омской области, приказами, плановыми заданиями и поручениями УМВД России по Омской области, УМВД России по г. Омску, должностной инструкцией, а также пользуется правами, остановки служебного автотранспорта для принятия мер к прекращению нарушений общественного порядка, пресечений преступлений и административных правонарушений, применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если насильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ « О полиции»; доставления в дежурные части органов внутренних дел по месту несения службы лиц, совершивших административные правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте, осуществлять охрану общественного порядка, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, принимать при чрезвычайных ситуациях неотложные меры по спасению граждан, охране имущества, оставшегося без присмотра, содействовать в этих условиях бесперебойной работе спасательных служб, обеспечивать общественный порядок при проведении карантинных мероприятий во время эпидемий и эпизоотий (т.1 л.д. 95-99);

- Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с приказом УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» назначен на должность полицейского (водителя) взвода № 2 батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Омску Ю.А.С. (т.1 л.д. 100);

- Должностной инструкцией полицейского (водителя) взвода № 2 батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Омску Ю.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами Омской области, приказами, плановыми заданиями и поручениями УМВД России по Омской области, УМВД России по городу Омску, должностной инструкцией, а также правами, требовать и получать информацию, необходимую для исполнения возложенных должностных обязанностей, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, доставлять в медицинские учреждения, либо в дежурные части органов внутренних дел по месту несения службы лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим и себе, а находящихся в жилище – по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни и имущества, доставлять в органы внутренних дел по месту несения службы лиц подозреваемых в совершении преступлений, когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечить сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, принимать при чрезвычайных ситуациях неотложные меры по спасению граждан, охране имущества, оставшегося без присмотра, содействовать в этих условиях бесперебойной работы спасательных служб, обеспечивать общественный порядок при проведении карантинных мероприятий во время эпидемий и эпизоотий, принимать в соответствии с федеральным законом меры, направленные на предупреждение, выявление и пресечение экстремисткой деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан (т.1 л.д. 101-102);

- Выпиской из постовой ведомости, согласно которой сотрудники полиции И.А.В., К.В.С., К.Д.Е., Ю.А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находились на суточном дежурстве (т.1 л.д. 103);

- Рапортом полицейского 1 взвода 2 батальона полиции (отдельного) ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» Б.В.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции К.К.Ю. и М.В.Р. в ходе исполнения должностных обязанностей получили сигнал о срабатывании кнопки тревожного вызова их ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе выяснения обстоятельств произошедшего ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти К.К.Ю. (т.2 л.д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен ресторан «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра потерпевший указал на место совершения преступления (т.1 л.д. 60-67);

- Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п. 1,4 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» назначень на должность полицейского (водителя) 1 взвода 2 батальона полиции (отдельного) федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» К.К.Ю. (т.2 л.д. 52);

- Должностными обязанностями полицейского (водителя) 1 взвода 2 батальона полиции (отдельного) федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» К.К.Ю., согласно которым в его права и обязанности входит: оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, в рамках полномочий, возложенных на сотрудников войск национальной гвардии Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ, иными федеральными и ведомственными нормативными правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществлять в дежурную смену деятельность по оперативному реагированию на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к ПЦО объектах, с этой целью незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресечению на маршрутах патрулирования преступлений, пресечению на маршрутах патрулирования административных правонарушений и иных противоправных действий (т.1 л.д. 53-55);

- Заключением эксперта №, согласно которому у К.К.Ю. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое вреда здоровью не причинило (т.2 л.д. 15);

- Карточкой на маршрут патрулирования, согласно которой сотрудник полиции К.К.Ю. осуществлял свои должностные обязанности в пределах отведенного маршрута патрулирования, находясь ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве (т.2 л.д. 59).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

За основу суд принимает показания потерпевших В.А.С., К.Д.Е., И.А.В., Ю.А.И., К.В.С., К.К.Ю., свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период времени с 23-50 час. ДД.ММ.ГГГГ по 02-46 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь состоянии алкогольного опьянения около дома № № по ул. 

<

адрес> в г. Омске, действуя умышленно, осознавая, что перед ними в форменном обмундировании находятся представители власти – сотрудник полиции В.А.С., а затем сотрудники полиции К.Д.Е., И.А.В., Ю.А.И., К.В.С., находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, действующие в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г., в присутствии П.А.Ю., П.С.А., с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления авторитета и достоинства их представителя, выражались грубой нецензурной бранью в адрес указанных сотрудников полиции, чем унизили их честь и достоинство. 

Факт публичного оскорбления представителей власти подтверждается показаниями свидетелей П.С.А., П.А.Ю., которые являются посторонними лицами, не имеющими отношения к представителям власти, которым было нанесено оскорбление.

В ходе следствия указанные свидетели подтвердили, что ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции В.А.С., К.Д.Е., И.А.В., Ю.А.И., К.В.С. находились в форменном обмундировании, предложили ФИО1 и ФИО2 пройти в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 и ФИО2 выражались грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Факт применения насилия подсудимым ФИО1 в отношении представителя власти – сотрудника полиции К.К.Ю. - подтверждается заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшего были обнаружены повреждения в виде кровоподтека на лице, ссадины левой нижней конечности, вреда здоровью не причинили.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего К.К.Ю., показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

По факту применения насилия подсудимым ФИО1 к потерпевшему, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего К.К.Ю., показания свидетелей М.В.Р., Б.В.А., Р.С.В., считает их правдивыми, логичными, полностью согласующимися с другими материалами уголовного дела. 

Ни угрозы применения насилия, опасного для жизни, ни насилия, опасного для жизни со стороны потерпевшего К.К.Ю. в адрес подсудимого ФИО1 не следовало, поэтому признаков необходимой обороны не имелось. 

Законность действий сотрудника полиции К.К.Ю., правдивость его показаний не вызывает у суда сомнений, поскольку он не состоял с подсудимым ФИО1 в каких-либо неприязненных отношениях.

Каких-либо данных, указывающих на стремление потерпевших и свидетелей оговорить ФИО1 и ФИО2, либо исказить известную им информацию о содеянном, судом не установлено.

Указанные действия К.К.Ю. осуществлял в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями и правами, предоставленными ему: п.1 ст.1, пп.2, пп.1, п.1 ст.2, п. 1, 5, ч. 1 ст. 12; п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции».

О том, что сотрудник полиции К.К.Ю. исполнял свои должностные обязанности в момент совершения преступления ФИО1 свидетельствует приказ о его назначении на должность полицейского (водителя) 1 взвода 2 батальона полиции (отдельного) ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Омской области», его должностная инструкция, его нахождение в указанном месте в форменном обмундировании. Характер действий подсудимого ФИО1 свидетельствует о применении насилия К.К.Ю., не опасного для его здоровья

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При этом суд соглашается с доводами защиты, что это было единое продолжаемое преступление в отношении потерпевших В.А.С., К.Д.Е., И.А.В., Ю.А.И., К.В.С. Учитывая период совершения преступления; причину, из-за которой ФИО1 считали необходимым изначально доставить в отдел полиции; неразрывность во времени вменяемых органом следствия двух преступлений, а также пояснения подсудимых о их восприятии конфликта, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 и ФИО2 по факту оскорбления представителей власти следует квалифицировать одним составом. 

Действия ФИО1 по факту применения насилия к К.К.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о верной квалификации действий ФИО1 органом предварительного расследования. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимого, характеризующейся удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание; наличие отягчающего наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающего наказание обстоятельства; влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в составе группы лиц. Поскольку судом установлено, что каждый из подсудимых действовал самостоятельно, умысел каждого из них был направлен на оскорбление представителя власти и не охватывался умыслом друг друга, что следует из показаний самих подсудимых, которые при совершении преступления находились в состоянии опьянения и не помнят собственные действия по оскорблению и действия друг друга, а также из показаний потерпевших. 

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд установил, что поводом для преступления явилось внезапно возникшее желание оскорбить представителя власти, а ФИО1 и применение насилия к представителю власти, а не опьянение подсудимых, вызванное употреблением алкоголя. Следовательно, это обстоятельство не признается судом как отягчающее наказание. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований к изменению категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку судом установлены отягчающие обстоятельства.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ст.ст.6,43,60 УК РФ, по ст.319 УК РФ – в виде исправительных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы, полагая данное наказание эффективным, справедливым, способствующим достижению целей наказания, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Назначение иного вида наказания суд считает невозможным. 

Суд учитывает при этом отмену условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Омска, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с чем назначает наказание с учетом как нормы ч. 5 ст. 69 УК РФ (по преступлению, совершенному до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст. 319 УК РФ), так и нормы ст. 70 УК РФ (по преступлению, совершенному после ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ).

Назначая наказание, суд исчисляет его с учетом нормы ст. 71 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Учитывая данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что достижение в отношении нее целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденной, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно в виде штрафа в пределах санкции статьи 319 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания наказания. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, 

-по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, и по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 1 (Одного) года 9 (Девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, определенному в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично присоединить наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, окончательно к отбытию определив 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу не отменять. Содержать в СИЗО г.Омска. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

ФИО1 и ФИО2 освободить от судебных издержек по оплате услуг защитника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Судья М.А. Шаленова