Дело №1-78/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Гусев

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В. при секретаре Райник Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гусевского городского прокурора Смирнова И.А.,

представителя потерпевшей 1 – ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хребтань Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 30 ноября 2016 года, примерно в 17 часов 20 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находящимся в исправном состоянии, двигаясь на прямом участке автодороги по проспекту Ленина в г. Гусеве, при осуществлении маневра левого поворота на перекресте проспекта Ленина и улицы Маяковского в г. Гусеве, вблизи дома № 3 на улице Маяковского в гор. Гусеве Калининградской области, на проезжей части, вовремя не снизил скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не пропустил пешехода и совершил наезд на пешехода потерпевшую 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть вблизи вышеуказанного перекрестка слева направо по ходу движения транспортного средства. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей 1 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО2 требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. 

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с учетом наличия согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанное преступление, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении него и назначения наказания с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд полагает, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Из исследованного характеризующего материала следует, что ФИО2 в целом характеризуется положительно, состоит в фактических семейных отношения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что за содеянное ФИО2 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы. 

При этом суд полагает, что достижение в полной мере цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Потерпевшей 1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель потерпевшей – ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал частично, просил снизить сумму компенсации до 100 000 рублей 

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, обусловленных тяжестью причиненного вреда здоровью, её личность, обстоятельства при которых моральный вред был причинен, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимого, в сумме 200 000 рублей. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нестеровский район» Калининградской области, в пределах территории муниципального образования «Нестеровский район» Калининградской области не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, места проведения массовых культурно-зрелищных, общественно-политических и спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать осужденного ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Нестеровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области. 

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, два ключа, два брелока оставить по принадлежности у ФИО2 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей 1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья Д.В. Колотилин