Дело № 2а-733/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Славянка 23 сентября 2020 г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

административный истец открытое акционерное общество «Альфа Банк» (далее-ОАО «Альфа Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействий. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю был предъявлен исполнительный документ судебный приказ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору. 

Судебным приставом-исполнителем не производился, предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение должник мог быть привлечен к ответственности по ст.17.14 КоАП. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2 Должник достиг пенсионного возраста и по сведениям ГУ УПФ РФ является получателем пенсии, однако денежные средства по исполнительному производству взыскателю АО Альфа Банк не поступают, постановление об обращении взыскания на пенсию не вынесено.

Просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства №-ИП от 24.09.2019г. в отношении должника ФИО1, 2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от 24.09.2019, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с последующим контролем территориального органа ГУ ПФР за правильностью и своевременность перечисления денежных средств по постановлению судебного пристава.

28.08.2020 определением Хасанского районного суда Приморского края в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю. 

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, от представителя административного истца, от административного ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, кроме того от административного ответчика – судебного пристава0исполнителя ОСП по Хасанскому району поступил отзыв на административный иск, в котором просит отказать в заявленных требованиях поскольку денежные средства ФИО1 удерживаются в пользу взыскателя ОАО «Альфа Банк» из пенсии должника. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, протокольным определением определил рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ, оснований для отложения дела в порядке ст.150 КАС РФ не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В административном исковом заявлении ОАО «АЛЬФА -БАНК» оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 по не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ОАО «АЛЬФА-БАНК» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по мнению суда не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом, что мировым судьей судебного участка № Хасанского судебного района Приморского каря по делу № выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) р/с 40№ в размере 39 040,16 руб. 

24.09.2019 судебным приставом исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, и т. д. обращено взыскание на счета, принадлежащие должнику.

По имеющейся информации у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, иное имущество подлежащее аресту не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО3

06.03.2020 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 2732,81 руб.

Как следует из реестра перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, согласно платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено сумма в размере 5649,58 руб.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства на которых истец основывает заявленные требования о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району, обязанностей по исполнению решения суда в нарушение ст.12 Закона «Об исполнительным производстве» не нашли объективного подтверждения ни в материалах исполнительного производства, ни следует этого обстоятельства также из представленных истцом доказательств. Напротив, у суда не имеется правовых оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району, поскольку указанные выше постановления были вынесены в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует приведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Кроме того, положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительных действий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Оценивая представленные сторонами доказательства, суд что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов бездействиями судебного пристава исполнителя, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется, в связи с чем, заявленные требование административного истца удовлетворению не подлежат, следовательно оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности –оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд. Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2020. 

Судья С.Ю.Волкова