Судья Астанина Т.В. Дело № 33-8204/2025 (№ 2-2049/2025)

УИД 22RS0067-01-2025-004613-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

Косиловой Д.В., ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, возложении обязанности выплатить денежное возмещение, прекращении права общей долевой собственности, освобождении от запрещений регистрации, признании права собственности, выселении.

Заслушав доклад судьи Косиловой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (далее также КЖКХ 

<

адрес>) обратился в суд с иском к ответчикам об установлении размера возмещения за изымаемые 5/9 долей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>: у ФИО5 за 1/9 долю в размере 601 011 рублей 11 копеек, у ФИО6 за 3/9 доли - 1 803 033 рублей 33 копейки, у ФИО7 за 1/9 долю - 601 011 рублей 11 копеек; возложить на истца обязанность выплатить денежное возмещение за изымаемые 5/9 долей жилого помещения по названному адресу; установить размер возмещения за изымаемые 4/9 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО4 в соответствии с результатами заключения судебной экспертизы; возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> обязанность выплатить ФИО4 возмещение за изымаемые 4/9 доли жилого помещения в соответствии с результатами заключения судебной экспертизы; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на спорное жилое помещение после выплаты в полном объеме денежного возмещения; освободить от запрещений регистрации жилое помещения по адресу: 

<

адрес>, наложенных судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства; признать право собственности городского округа - 

<

адрес> Алтайского края на спорную квартиру после выплаты в полном объеме денежного возмещения; выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения после выплаты в полном объеме денежного возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения –

<

адрес> в 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ *** выявлены основания для признания многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам установлен срок по сносу дома до ДД.ММ.ГГ. В связи с неосуществлением собственниками сноса, постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ *** изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения дома по 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО4 (4/9 доли), ФИО5 А.ёмовна (1/9 доля), ФИО6 (3/9 доли), ФИО7 А.ёмович (1/9 доля).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которой определена в размере 5 409 100 рублей. Однако до настоящего времени согласие на заключение соглашения ответчики не выразили.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение *** в аварийном доме по 

<

адрес> возникло у ФИО4 на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГ, то есть после признания дома аварийным в установленном порядке. Ввиду изложенного, право ответчика на получение возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ограничений, установленных ч. 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 

<

адрес> имеются ограничения в виде запрещений регистрации от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** от ДД.ММ.ГГ ***, которые истец просил снять.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Установлен размер возмещения за изымаемые 5/9 долей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>: у ФИО5 за 1/9 долю в размере 601 011 рублей 11 копеек, у ФИО6 за 3/9 доли - 1 803 033 рублей 33 копейки, у ФИО7 за 1/9 долю- 601 011 рублей 11 копеек.

На КЖКХ 

<

адрес> возложена обязанность выплатить денежное возмещение за изымаемые 5/9 долей спорного жилого помещения в названных размерах.

Установлен размер возмещения за изымаемые 4/9 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО4 в соответствии с результатами заключения судебной экспертизы ***.25 от ДД.ММ.ГГ проведенной СОК «Агентство оценки» в сумме 2 518 269 руб.

На КЖКХ 

<

адрес> возложена обязанность выплатить ФИО4 возмещение за изымаемые 4/9 доли спорного жилого помещения в соответствии с результатами заключения судебной экспертизы ***.25 от ДД.ММ.ГГ проведенной СОК «Агентство оценки» в размере 2 518 269 руб.

Постановлено прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признать право собственности городского округа - 

<

адрес> после выплаты в полном объеме денежного возмещения.

Постановлено освободить от запрета на совершение регистрационных действий жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Чудненко, 8 

<

адрес> наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО4, в соответствии с номером государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости *** от ДД.ММ.ГГ; наложенного судебным приставом –исполнителем ОСП 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО4, в соответствии с номером государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости *** от ДД.ММ.ГГ; наложенного судебным приставом –исполнителем ОСП 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о запрете ***, выданного ДД.ММ.ГГ в соответствии с номером государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости *** от ДД.ММ.ГГ.

ФИО5, ФИО6, ФИО7 из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения после выплаты возмещения в полном объеме.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец КЖКХ 

<

адрес> просит решение суда изменить в части размера возмещения за изымаемые 4/9 долей в праве собственности на жилое помещение, подлежащего выплате ФИО4

В обоснование жалобы указывает, что право собственности ФИО4 на 4/9 долей возникло после признания дома аварийным и подлежащим сносу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, соответственно размер возмещения за изымаемые доли в праве собственности должен определяться с учетом ограничений, установленных ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и должен быть равен рыночной стоимости данного имущества, что составляет 1 774 089 руб. В апелляционной жалобе также приводит ссылки на судебную практику по аналогичным спорам.

В письменных возражениях ответчик ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца КЖКХ 

<

адрес> – ФИО8 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 полагал жалобу не обоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор Попова О.А. в заключении указала на наличие оснований для изменения судебного акта суда первой инстанции ввиду обоснованности доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте 

<

адрес>вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обращаясь с апелляционной жалобой, КЖКХ 

<

адрес> указывает на несогласие только с размером возмещения, подлежащего выплате ответчику ФИО4, в остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Таким образом, проверке подлежит решение суда первой инстанции исключительно по доводам апелляционной жалобы.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ ФИО4 является собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ответчика ФИО4 на 4/9 доли в квартире зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации 

<

адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ установлен срок выполнения работ по сносу дома – до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.4 распоряжения, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не осуществили его снос необходимо изъять земельный участок для муниципальных нужд, выплатить возмещение собственникам жилых помещений.

Постановлением Правительства Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы.

Жилой 

<

адрес> в указанную программу не включен.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности ответчиков на квартиру не прекращено, выплата возмещения собственникам не произведена.

Согласно заключению экспертов ***.25 от ДД.ММ.ГГ СОК «Агентство оценки», рыночная стоимость 4/9 доли в жилом помещении *** по 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в квартире и многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом признания дома аварийным, на дату проведения экспертного исследования, составляет 1 774 089 руб.

В соответствии с произведенным исследованием материалов гражданского дела и нормативно –технической документации экспертом установлено, что на дату первой приватизации первой квартиры в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> -1992 г. капитальный ремонт жилого дома должен был произведен по следующим конструктивным элементам: ремонт отмостки по периметру жилого дома; ремонт стен жилого дома; ремонт межэтажного и чердачного перекрытия; ремонт кровельного покрытия жилого дома; ремонт лестницы жилого дома; ремонт наружной отделки стен; ремонт внутренней отделки стен и перекрытия общедомового имущества; замена трубопроводов холодного и горячего водоснабжения; замена трубопроводов отопления; замена проводки, вводно –распределительных устройств электроснабжения жилого дома. На проведение своевременного капитального ремонта приводит к ухудшению технического состояния строительных конструкций и снижению несущей способности (надежности) здания в целом. Следовательно, не проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> привело к снижению надежности здания и признанию дома аварийным.

Стоимость работ по капитальному ремонту дома в ценах на дату проведения исследования, с учетом даты приватизации жилого дома, приходящуюся на 4/9 доли в праве собственности на 

<

адрес>, в ценах на дату первой приватизации жилого помещения в аварийном доме, составляет 591 069 руб., стоимость работ по капитальному ремонту МКД по адресу: *** по 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом даты первой приватизации жилого помещения (1992 год), в ценах на дату проведения исследования составляет 20 435 917 руб. Средняя рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки и услуг по перевозке вещей во вновь приобретенное жилье с учетом стоимости услуг грузчиков и транспортных услуг (с учетом площади жилого помещения –

<

адрес>), на дату проведения экспертного исследования составляет 106 000 руб. Средняя рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки и услуг по перевозке вещей во вновь приобретенное жилое помещение с учетом стоимости услуг грузчиков и транспортных услуг (с учетом площади жилого помещения –

<

адрес>), приходящегося на 4/9 доли в праве собственности на 

<

адрес> на дату проведения экспертного исследования составляет 47111 руб.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах в части взыскания возмещения за изымаемое жилое помещение (долю в праве собственности на квартиру), принадлежащее ответчику ФИО4, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с КЖКХ 

<

адрес> в пользу ответчика ФИО4 возмещения за жилое помещение, определив его стоимость на основании проведенной по делу экспертизы. При этом в выкупную цену суд включил также стоимость расходов по переезду и оплате риэлторских услуг, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Между тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 г.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на 4/9 долей спорного жилого помещение у ФИО4 возникло после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная норма подлежит применению к настоящему жилищному спору.

Как указано выше, ФИО4 является собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, т.е. безвозмездной сделки, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ уже после признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Законодатель установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными.

Гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первичное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав других лиц и производное - основано на праве собственности прежнего собственника. Договор купли-продажи является основанием перехода права собственности. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

Поскольку право ФИО4 на долю в спорной квартире, находящейся в аварийном доме, признанном в установленном порядке подлежащим сносу, возникло после ДД.ММ.ГГ и по основаниям, не связанным с наследованием, постольку размер возмещения за изымаемое жилое помещение должен определяться с учетом установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничений.

Данный подход соответствует позиции, изложенной в Письме Минстроя России от 17.04.2020 № 15026-МЕ/06 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда», в котором указано на то, что по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения (договор дарения), не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ в размере приобретенного помещения. В этих случаях размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества (но не стоимости за которое данное помещение было приобретено, как в случае получение в собственность помещения в аварийном доме на основании договора купли-продажи), что следует из совокупного толкования норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона № 135-ФЗ если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то исходя из норм указанной статьи используется рыночная стоимость.

С учетом указанного, размер возмещения за изымаемое имущество у ФИО4 должен быть равен рыночной стоимости данного имущества.

Согласно заключению экспертов ***.25 от ДД.ММ.ГГ СОК «Агентство оценки», рыночная стоимость 4/9 доли в жилом помещении *** по 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в квартире и многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом признания дома аварийным, на дату проведения экспертного исследования, составляет 1 774 089 руб.

Как следует из заключения, экспертом рыночная стоимость рассчитывалась исходя из стоимости аналогов с применением корректировок на конкретное жилое помещение. Сведений об иной рыночной стоимости спорного жилого помещения материалы дела не содержат.

Таким образом, рыночная стоимость приобретенного истцом имущества определена в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку 4/9 доли в квартире приобретены ФИО4 по безвозмездной сделке (договор дарения), цена их в договоре не определена, в связи с чем размер возмещения за изымаемое жилое помещение по смыслу положений части 7 и части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании должен быть ограничен только рыночной стоимостью жилого помещения (доли в жилом помещении), в которую компенсация за непроведенный капитальный ремонт не входит.

Убытки в виде расходов на оказание риэлторских услуг, услуг по переезду из жилого помещения также не подлежат возмещению, поскольку п.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации входят в состав выкупной цены изымаемого помещения.

Изложенное выше соответствует правовой позиции вышестоящих судов (определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ и пр.).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определения стоимости возмещения изымаемого у ФИО4 имущества, которая составит 1 774 089 руб..

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ изменить в части размера возмещения, подлежащего выплате ФИО4.

Установить размер возмещения и возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты> обязанность выплатить ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) возмещение за изымаемые 4/9 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 774 089 руб. 00 коп.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.