№1-11/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 07 февраля 2020 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абдуллина А.Р.,

потерпевшей Ш.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил в г.Бирске при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года, около 16ч.00мин. ФИО1, находясь в магазине «Гурман», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Ш.Н.В.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Ш.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, ракаялся, пояснил, что 10 мая 2019 года приобрел билет на автобус для поездки в г.Нефтекамск из г.Бирска. Перед отъездом зашел в магазин «Гурман», который находится по адресу: г.Бирск, 

<

адрес>, где продавец спросила о том, чей телефон оставлен возле кассы. Так как никто не ответил, он сказал, что это его телефон и, забрав телефон марки «

<

данные изъяты>» у продавца, уехал с ним в г.Нефтекамск. Сим-карту, находящуюся в телефоне сломал и выкинул, свою сим-карту пробовал вставить, но на телефоне был пароль и он не смог его разблокировать. После чего он продал телефон другу. В последующем телефон был возвращен потерпевшей сотрудниками полиции, через них он передал ей деньги в размере 2750 рублей в счет возмещения ущерба.

Виновность подсудимого в совершении преступления кроме собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств.

Из заявления Ш.Н.В. от 10 мая 2019 года следует, что она просит оказать содействие в розыске телефона марки «

<

данные изъяты>», который она оставила в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, г.Бирск, 

<

адрес> (т.1 л.д.5).

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2019 года с фотоиллюстрациями (т.1 л.д.6-9).

Из протокола проверки показаний на месте от 18 сентября 2019 года следует, что подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, как, когда и где он совершил хищение сотового телефона Ш.Н.В. (т. 1 л.д.82-88).

Из заявления о явке с повинной от 17 июля 2019 года следует, что ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что 10 мая 2019 года, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, г.Бирск, 

<

адрес>, с прилавка похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.27).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 ноября 2019 года оформлен осмотр телефона марки «

<

данные изъяты>», имеющий IMEI номера №, № (т.1 л.д.233-238).

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: ответ № от 06 ноября 2019 года от оператора ПАО «

<

данные изъяты>», DVD-R диск, ответ № от 11 ноября 2019 года от оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», CD-R диск, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», имеющий IMEI номера №, № (т. 1 л.д.217, 239).

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей данными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Ш.Н.В. суду показала, что 10 мая 2019 года она с мужем и ребенком зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес> г.Бирска. Купленный товар она сложила в пакет, расплатилась по карте и вложив карту в чехол сотового телефона, оставила его возле кассы. После этого она зашла в соседний магазин «

<

данные изъяты>», где обнаружила пропажу телефона. Вернулась в магазин «

<

данные изъяты>», но узнала со слов продавца, что телефон забрал какой-то мужчина. Они с мужем пробежали окрестность, никого не оказалось. После чего, сообщили в полицию, написали заявление. Через некоторое время подсудимый через сотрудников полиции возместил ей 2750 рублей. Позже нашли ее телефон и вернули ей. С оценкой ущерба согласна. Пояснила, что ущерб для нее является значительным, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, супруг имеет не постоянную заработную плату.

Свидетель А.К.В. суду показала, что летом 2019 года она работала в магазине «

<

данные изъяты>» продавцом, куда пришла потерпевшая с мужем и детьми, и оставила после покупок свой телефон возле кассы магазина. Она спросила у покупателей, чей телефон оставлен. Мужчина сказал, что его телефон и забрал его. Потом вернулась Наталья и спросила, где ее телефон, на что она объяснила, что его забрал мужчина.

Из частично оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.К.В., данных ею на предварительном следствии и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что 10 мая 2019 года примерно в 15ч.55мин. к кассе подошла женщина, которой оказалась Ш.Н.В., чтобы рассчитаться за продукты. После нее к кассе подошел мужчина, он так же делал покупки, в этот момент возле кассы на столе, она увидела сотовый телефон в чехле –книжка черного цвета (т.1 л.д.23-25).

Свидетель Ф.Т.С. суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска в ОМВД России по Бирскому району. В июле 2019 года он производил оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, возбужденному по факту кражи сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», по поручению следователя. Было установлено, что похищенным сотовым телефоном пользовался подсудимый, который в последующем вину в содеянном признал, сказал, что продал его другу. Позже было также выяснено по сим-карте, кому продали телефон. Они выехали по месту нахождения, изъяли данный сотовый телефон. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф.А.Д., данных им на предварительном следствии следует, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает продолжительное время. В конце мая 2019 года в ходе разговора, ФИО1 предложил ему купить у него сотовый телефон и показал ему сенсорный телефон марки «

<

данные изъяты>». Он согласился и купил его за 4000 рублей. Перед покупкой он уточнил, что это его телефон. В данный сотовый телефон он вставил свою сим-карту с абонентским номером №, которая зарегистрирована на имя его матери М.Л.М. После чего пользовался данным телефоном. В июле 2019 года он продал данный сотовый телефон в г.Нефтекамске незнакомому парню за 4000 рублей (т.2 л.д.5-8).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Л.М., данных ею на предварительном следствии следует, что у нее есть сын Ф.А.Д., у которого в пользовании имеется абонентский номер №, который зарегистрирован на ее имя. Покупала данную сим-карту примерно в 2013 году. Данной сим-картой пользуется только ее сын (т.1 л.д.222-223).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И.И.Н., данных им на предварительном следствии следует, что в конце июля 2019 года на Южном автовокзале г.Нефтекамска незнакомый парень предложил ему купить сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», он спросил у него некраденый ли он, на что парень ответил, что нет. После осмотра он купил данный телефон светло синего цвета в чехле черного цвета за 4000 рублей. В данный телефон он вставил сим-карту с абонентским номером №, которая оформлена на его мать И.А.А. (т.1 л.д.227-228).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И.А.А., данных ею на предварительном следствии следует, что около 2-х лет назад она подключила и оформила на себя сим-карту оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, которую она передала в пользование сыну И.И., которым он пользуется (т.1 л.д.229-230).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.Н.А., данных им на предварительном следствии следует, что у него есть друг ФИО1, с которым он знаком с 2017 года. С В. они общаются часто. У В. в пользовании имеется абонентский номер №. С В. поддерживает мобильную связь через вышеуказанный абонентский номер (т.1 л.д.243-246).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии следует, что у нее есть сын ФИО1 Примерно в начале мая 2019 года он приезжал в гости в г.Бирск, в котором находился несколько дней. Позже он сказал ей, что его вызывают на работу в г.Нефтекамск, после чего пошел на автовокзал на автобус. После этого она его больше не видела (т.1 л.д.229-230).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Г.К., данных ею на предварительном следствии следует, что она проживает с сожителем ФИО1 с января 2019 года. У него имеется абонентский номер №, которым он пользуется с мая 2019 года, откуда у него данный номер она не знает (т.2 л.д.1-4).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств, которые суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого в содеянном.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном раскаялся.

Оснований показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.

Потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а потерпевшая при обращении с заявлением в ОМВД России по Бирскому району и по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1, соглашается с квалификацией данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение материального вреда потерпевшей, принесение извинений в адрес потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2017 годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, ст.6 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

ФИО1 осужден приговором Нефтекамского городского суда РБ от 02 августа 2019 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 2 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание по которому не отбыто.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Нефтекамского городского суда РБ от 02 августа 2019 года наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 02 августа 2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначить с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 03 июня 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ № от 06 ноября 2019 года от оператора ПАО «

<

данные изъяты>», DVD-R диск, ответ № от 11 ноября 2019 года от оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Samsung 

<

данные изъяты>», имеющий IMEI номера №, №, возвращенный Ш.Н.В. – оставить в распоряжении законного владельца (л.д.217, 239).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № 1-11/2020 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2020-000113-90