Дело № 12-23

РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 23 мая 2017 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гончарук С.Е.,

с участием помощника прокурора Каргапольского района Слинько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Каргапольского района Курганской области на постановление Административной комиссии Каргапольского района Курганской области №12 от 11.05.2017, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее в течение календарного года не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.3 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что принадлежащая ему собака светло-коричневого окраса, находящаяся без привязи, 18.04.2017 в 17:45 часов в р.п. Каргаполье по 

<

адрес> перепрыгнула через ворота огорода Т. и загрызла трех куриц и одного петуха.

В протесте прокурор Каргапольского района просил отменить оспариваемое постановление, дело направить на новое рассмотрение, так как выводы лица, составившего протокол об административном правонарушении, и органа административной юрисдикции о том, что правонарушение совершено 18.04.2017 в 17:45 часов, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку событие административного правонарушения, вменяемого ФИО1, имело место 17.04.2017.

В судебном заседании помощник прокурора Каргапольского района Слинько А.В. поддержал доводы протеста, просил отменить оспариваемое постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался о времени и месте рассмотрения протеста прокурора.

Представитель Административной комиссии Каргапольского района в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Председатель Административной комиссии ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя комиссии.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав документы, представленные в материалах административного дела, и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.3 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» беспривязное содержание собак влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 500 рублей.

Согласно материалам дела ФИО1 в р.п. Каргаполье по 

<

адрес> допустил беспривязное содержание принадлежащей ему собаки светло-коричневого окраса, которая перепрыгнула через ворота огорода Т. и загрызла трех куриц и одного петуха. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом УУП МО МВД России «Каргапольский» ФИО3 от 18.04.2017; заявлением Т. от 18.04.2017 о привлечении ФИО1 к ответственности; письменными объяснениями Т. А., Н., С., П. от 18.04.2017, ФИО1 от 20.04.2017. (КУСП №* от 18.04.2017).

На основании материалов проверки 26.04.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», о том, что 18.04.2017 в 17:45 ч. в р.п. Каргаполье по 

<

адрес> принадлежащая ФИО1 собака светло-коричневого окраса перепрыгнула через ворота огорода Т. и загрызла трёх куриц и одного петуха.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

11.05.2017 Административной комиссией Каргапольского района на основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении от 26.04.2017 вынесено обжалуемое постановление. При рассмотрении административного материала Административной комиссией установлено, что беспривязное содержание ФИО1 принадлежащей ему собаки имело место в р.п. Каргаполье по 

<

адрес> 18.04.2017 в 17:45 часов. Такой вывод ошибочен, поскольку событие административного правонарушения, вменяемого ФИО1, имело место 17.04.2017 в вечернее время до 21:00 часа, что подтверждается заявлением Т. от 18.04.2017 о привлечении ФИО1 к ответственности, а также письменными объяснениями Т. А., С., П. и ФИО1

В связи с изложенным, считаю доводы прокурора обоснованными и подтвержденными исследованными материалами дела. В судебном заседании устранить допущенные нарушения не представляется возможным.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела в Административную комиссию Каргапольского района на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.3 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», составляет два месяца. Срок привлечения ФИО1 к ответственности за совершение инкриминируемого ему административного правонарушения не истёк.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и вынести по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

решил:

протест прокурора Каргапольского района удовлетворить.

Постановление административной комиссии Каргапольского района №12 от 11.05.2017 в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.3 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию Каргапольского района.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Е. Гончарук