УИД 68МS0***-71

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** 29 июня 2021 г.

Судья Мичуринского городского суда *** Михкельсон О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Мичуринский городской суд ***, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

Считает, что отсутствуют доказательства его вины. Правонарушения он не совершал, материалы дела в отношении него составлены незаконно. Мировой судья рассмотрел дело неполно и необъективно. Он опрошен не был, понятые в суд не вызывались и не опрашивались.

Указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Судебную повестку он не получал. 

Для рассмотрения жалобы в суд ФИО1 не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось ФИО1 по указанному им адресу в протоколе об административном правонарушении и поданной жалобе на постановление мирового судьи.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от *** N 343.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *** в 17 часов 25 минут, напротив *** ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Хендай Туксон государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы судом таких обстоятельств установлено не было.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которым установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

При обнаружении признаков опьянения был составлен протокол об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, после чего было проведено медицинское освидетельствование на месте.

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения на месте.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были опрошены свидетели и понятые не являются основанием для отмены постановления, поскольку вина ФИО1 установлена другими доказательствами исследованными мировым судьей при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления. Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлены правильно и полно, в соответствии 

Присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу подтверждается личными данными понятых, их письменными объяснениями и подписью в соответствующих протоколах, без замечаний. 

Приведенные заявителем доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, мировым судьей *** в 12 часов 50 минут ФИО1 был извещен посредством СМС-уведомления по номеру телефона, указанному им в согласии на уведомление указанным способом, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении.

Из детализации СМС-рассылок видно, что СМС - сообщение, отправленное *** на указанный ФИО1 в согласии номер телефона, имеет статус "доставлено".

Следовательно, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, а потому рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 не противоречит требованию ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту. 

Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлены правильно и полно, в соответствии с законом, а доводы жалобы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не нашли своего подтверждения в суде.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью подтверждена. Наказание за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции статьи и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо иных оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья- О.Н. Михкельсон