Дело №

УИД: 05RS0№-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 октября 2024 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52 200 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 97,20 рублей, а также взыскании с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, за государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, за государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, в результате которого транспортное средство ВАЗ/Lada 2190/Granta, за государственными регистрационными знаками 

<

***>, получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2, который на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, за государственными регистрационными знаками 

<

***>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована ООО СК «Согласие» по договору XXX 0339486585.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении убытков.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 52 200 рублей.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если. указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО XXX 0339486585. Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, за государственными регистрационными знаками 

<

***>.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 97, 20 рублей, а также взыскать в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебное заседание истец ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. При этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, однако, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и позиции Верховного Суда РФ, является надлежащим уведомлением.

Судом определено рассмотреть дело в соответствии с правилами статей 233 - 235 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, в силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и собственником транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, за государственными регистрационными знаками 

<

***> ФИО4 заключен договор ОСАГО серии ХХХ № в отношении вышеуказанного транспортного средства, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, за государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащего ФИО4, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ/Lada 111930/Kalina, за государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного транспортного средства ФИО8 обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом случае.

Из представленного в материалы дела Соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 52 200 рублей 00 копеек.

Согласно исследованного судом постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге со встречного направления и допустил столкновение транспортных средств, чем нарушил требования п.13.12 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Признав указанное ДТП страховым случаем, ООО СК «Согласие» страхование» по заявлению собственника автомобиля - потерпевшего в ДТП, ФИО8 осуществило выплату страхового возмещения в размере в размере 52 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что согласно полису ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО4, застраховав ответственность при управлении автомобилем ВАЗ/Lada 2190/Granta, за государственными регистрационными знаками 

<

***>, ограничил число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указав лицом, допущенным к управлению транспортным средством, только одного водителя - ФИО5.

Сведений о том, что к управлению указанным транспортным средством допущен ответчик ФИО2, страховой полис не содержит.

Таким образом, водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ, является непосредственным причинителем вреда, его действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений транспортному средству ВАЗ/Lada 111930/Kalina, за государственными регистрационными знаками 

<

***>, потерпевшему в ДТП.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, то ответственность за причинение вреда в размере 52 200,00 рублей должна быть возложена на него, как на причинителя вреда.

При этом материалами дела установлено, что ФИО2 в качестве лица, допущенного по договору ОСАГО к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, за государственными регистрационными знаками 

<

***>, не указан, следовательно, в силу прямого указания закона страховщик ООО СК «Согласие», застраховавший ответственность владельца указанного транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента уплаты страхового возмещения имеет право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной выплаты потерпевшему в ДТП.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, судом не установлено.

Ответчиком ФИО2 в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что он в порядке, установленном ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом в материала дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло вследствие действий ФИО2, не указанного в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, за государственными регистрационными знаками 

<

***>, то у истца ООО СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», в связи с чем, исходя из установленных в суде обстоятельств дела, полностью подтверждающих обоснованность исковых требований, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 52 200,00 рублей с ответчика ФИО2

Также суд находит требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в размере 52 200 рублей возникло у ответчика в силу закона (п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»). 

Согласно разъяснению в п. 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. 

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом ООО СК «Согласие» при подаче настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766,00 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями в размере 97,20 рублей, что подтверждается приложенным к иску списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд признает необходимыми, понесенными истцом в целях защиты нарушенного права по настоящему делу, факт несения судебных расходов истцом подтвержден документально, в связи с чем, по правилам статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Таким образом, исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, а также процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день исполнения решения суда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8218 №, выдан ТП УФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 97 (девяносто семь) рублей 20 копеек. Всего взыскать 54 063 (пятьдесят четыре тысяч шестьдесят три) рублей 20 копеек.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае – если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.К. Шамхалова 

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.