уголовное дело №1-231 /2023

УИД04RS0024-01-2023-001019-50

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга 06 декабря 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Догданова Б.Д., потерпевшего ФИО4 №1, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Батомункуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бадмаева Баяна Бимбаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного под стражу на основании постановления Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой, последний нанес один удар кулаком по лицу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В этот момент у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на почве личных неприязненных отношений и противоправного поведения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., опасного для его жизни и здоровья, и желая этого, при этом, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с достаточной силой нанес 3 удара кулаками в область головы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 8 ударов кулаком по туловищу, 7 ударов по верхним конечностям последнего, от которых потерпевший неоднократно падал на пол. 

Своими преступными действиями ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: закрытый перелом левой ключицы со смещением костных отломков; кровоизлияние в мягкие ткани окружающие место перелома левой ключицы; множественные двусторонние переломы ребер с нарушением целостности каркаса грудной клетки, с повреждением пристеночной плевры слева, в сочетании с образованием подвижного участка грудной стенки слева по типу «реберного клапана»; кровоизлияния в мягкие ткани окружающие места переломов ребер; ушиб нижней доли левого легкого, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти; 

закрытый перелом 1-й и 5-й пястных костей правой кисти со смещением костных отломков; кровоизлияние в мягкие ткани окружающие места переломов пястных костей, которые по своим свойствам расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровья, по признаку длительного расстройства здоровья; 

ушибленные раны и кровоизлияния в кожный лоскут лобной области справа и слева, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; 

ссадины теменной области (2шт.); кровоподтек и ссадины (7шт.) правого плеча; кровоподтек и ссадины (2шт.) левого плеча; ссадины правой (10 шт.) и левой (1шт.) кисти; ссадины правой боковой области живота (4шт.); кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого бедра; кровоподтеки передней поверхности области правого и левого коленного сустава (4шт.), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

В результате преступных действий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в ГАУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» от тупой травмы грудной клетки в виде: закрытого перелома левой ключицы со смещением костных отломков, кровоизлияния в мягкие ткани окружающие место перелома левой ключицы; множественных двусторонних переломов ребер с нарушением целостности каркаса грудной клетки, повреждением пристеночной плевры слева, в сочетании с образованием подвижного участка грудной стенки слева по типу «реберного клапана», кровоизлияния в мягкие ткани окружающие места переломов ребер, ушиба нижней доли левого легкого, осложнившейся развитием посттравматической левосторонней нижнедолевой пневмонии и развитием острой дыхательной недостаточности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что существо обвинения ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признаёт в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 16 часов он и отец раздавали баранов. После отправились в разные стороны деревни и по отдельности друг от друга распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, он вернулся домой. Сколько было времени, сказать не может, Когда вернулся домой, дома находился отец и брат ФИО1. ФИО1 спал, а отец сидел на кухне, распивал водку. Так как отец часто пил и практически не смотрел за братом, он стал высказывать ему об этом, то есть говорить, что он пьяный, не смотрит за сыном ФИО1 и так далее. В ответ отец стал высказывать ему претензии по поводу того, что у брата ФИО1 

<

данные изъяты> и так далее. На данной почве у них произошел конфликт, который перерос в драку, которую начал отец, он первый нанес удар кулаком своей правой руки по его голове, в область левой брови. В тот момент они вдвоем сидели за кухонным столом. От удара отца он испытал сильную физическую боль. После нанесения удара по лицу, он хотел ударить отца в ответ, но не успел. Отец встал с табуретки, схватился за нее и попытался нанести ему удар, но он схватил табуретку, выдернул ее из рук и со всей силы ударил ей по полу, отчего она разломилась. После этого он стал наносить отцу удары с достаточной силой кулаками левой и правой руки. Вначале он нанес несколько ударов по голове, около 3 или 4 ударов, но точно не помнит. Удары пришлись в височную область слева и справа, а также по теменной области. Далее начал наносить удары по туловищу и рукам отца. Бил он в разные части тела, около 3 или 4 ударов, несколько ударов пришлось по левому и правому плечу и 10 ударов в область живота, ребер, то есть по туловищу отца. Кроме того, во время драки они активно друг другу сопротивлялись, то есть была борьба, и они бились об стол, стенки и кирпичную печь отопления. После очередного его удара кулаком правой руки в область головы отца слева, точно не помнит, куда пришелся удар, он упал, ударился головой о сломанную табуретку, от чего у отца из головы побежала кровь. Он сильно испугался и убежал к соседу Свидетель №1 на 

<

адрес> и рассказал ему, что у него и отца произошла драка, в ходе очередного его удара отец упал, пошла кровь, и он прибежал к нему. Он попросил сходить и проверить отца. После того, как Свидетель №1 ушел из дома, он уснул у него на диване в зале. Наутро следующего дня, когда проснулся, Свидетель №1 рассказал, что отца госпитализировали в больницу в 

<

адрес>. После чего он поехал в 

<

адрес> к отцу в больницу. У отца был сложный характер, всегда был чем-то недоволен, был очень вспыльчивым и агрессивным, требовательным и ему всегда ничего не нравилось. Каждый день он «докапывался», делал замечания по поводу того, что он 

<

данные изъяты>, по мелочам. В состоянии алкогольного опьянения он становился более злым и агрессивным, с легкостью мог его ударить. Табуретка, которой пытался его ударить отец, когда убирался дома после драки, сжёг в печи. В момент драки он был в той одежде, которая сейчас на нем, а именно спортивная мастерка темно-серого цвета, спортивные штаны темно-серого цвета, ботинки типа – берцы черного цвета, одежду не стирал. Точно сказать не может бил ли он отца чем-либо кроме как кулаков, т.к. не помнит. Он был очень зол, отец постоянно придирался и бил его, их ссора в тот день стала последней каплей. Возможно, в стрессовой ситуации он что-то взял в руки, и нанес отцу удары по туловищу, но этого не помнит. (л.д.145-150). 

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что когда он пришел домой вечером, отец был пьян, он сам тоже. Он высказал отцу претензию, почему тот пьяный, тот же ему в ответ начал высказывать претензии по поводу того, что он ненадлежащим образом оказывал уход за братом инвалидом. На данной почве они подрались. Отец начал драку, нанеся ему первый удар по лицу. Потом хотел табуреткой ударить, но он ее схватил, вырвал у него из рук и разбил ее об пол. Далее произошла драка. Удары наносил в голову, по телу. В голову ударил 2-3 раза. Остальные удары пришлись по корпусу отца. После драки отец упал, он увидел кровь, испугался и побежал к соседу Свидетель №1, рассказал о драке и попросил сходить проведать отца, а сам уснул у него дома. (л.д. 151-154). Просмотрена видеозапись допроса.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, показал на месте, как в кухне дома по адресу: 

<

адрес> они с отцом сидели за кухонным столом, когда отец первым его ударил, пояснив, что на момент драки на кухне была другая обстановка, стол стоял вдоль стены с окном, а не поперек. Также показал, где была расположена скамейка между окном (стеной) и столом, где сидел отец, и где была расположена скамейка, где он сам сидел, пояснив, что отец ругал его, он в ответ высказал претензию, то что он пьет спиртное, далее отец начал спрашивать, почему он не ухаживает за братом. Далее показал, как отец ударил его сидя за столом. При этом стол маленький, отец мог дотянуться до него. Далее отец встал, взял табуретку, замахнулся и хотел ударить, а он поймал табуретку, и разбил её об пол (показывает на месте, где поврежден линолеум). Затем они стали драться. Подозреваемый показывает на манекене, как он кулаками наносил удары отцу (указывает на корпус тела и голову). В общей сложности нанес около 8 ударов, какие-либо предметы, когда наносил удары, не использовал. Отец также не использовал. Они боролись, крутились на кухне. Также ФИО3 указал на кирпичную печь и пояснил, что об неё во время борьбы они ударялись, и демонстрирует, как он и отец падали во время борьбы. Далее показал, как он левой рукой последний раз ударил отца в область скулы, от чего отец упал (указывает место на полу). Когда отец упал, увидел рану на лобной части. Далее увидев кровь на полу (указывает на место), он испугался и убежал. Указал, также, где именно на полу лежала разбитая табуретка, на которую упал отец. После чего испугался и убежал (л.д.156-166).

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он совместно с отцом отправились на скотный двор и возвращали баранов владельцам, Раздав их около 16 часов, они отправились распивать спиртные напитки. Спиртные напитки они распивали по отдельности, то есть он с его знакомыми, а отец с своими. Когда он вернулся домой, было темно. Отец сидел на кухне и употреблял спиртное, брат-инвалид спал в своей комнате. Он стал высказывать отцу претензии по употреблению спиртных напитков. Ему не нравилось, что отец очень часто и много пил крепких спиртных напитков. Отцу не понравился его тон, и тот стал высказывать претензии, что он не помог брату инвалиду. В ходе ссоры отец нанес ему удар кулаком правой руки в голову, а именно, в область левого глаза, где-то возле брови. После этого тот хотел ударить его табуреткой и даже замахнулся. Но он успел выхватить табуретку и сломать ее об пол. Далее у них завязалась борьба, в ходе которой они неоднократно падали и ударялись об пол и печь отопления. Поднявшись в очередной раз, он кулаком своей левой руки нанес удар отцу в правого глаза, отчего тот упал и ударился головой об обломки стула. У него пошла кровь, он очень сильно испугался и побежал к другу Свидетель №1. Он рассказал ему о драке и попросил его навестить отца. А сам уснул в гостях на диване. (л.д. 170-173).

Из дополнительных показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ссадина окологлазничной области у него появилось от того, что его ударил отец ФИО4. Он пытался уклониться от удара, но так как был в небольшом состоянии алкогольного опьянения, у него это не получилось, и его отец вскользь нанес ему удар кулаком своей правой руки по лицу. Так как удар был вскользь, отец мог его поцарапать ногтем, и от этого у него образовалась ссадина, а не синяк. После ознакомления с заключением эксперта, может пояснить, что он кулаком нанес около 3 ударов в голову, около 8 ударов по туловищу и около 7 ударов нанес по рукам отца. Во время драки отец неоднократно падал на пол, он думает, что кровоподтеки на бедрах и коленных суставах появились из-за того, тот падал ими на пол, но он не бил его по ногам. У него не было никакого кровотечение в день драки, а также уже достаточно длительный промежуток времени у него не было никакого кровотечения. Думает, что во время драки кровь отца могла попасть на его кофту и таким образом появилось пятно из крови. Ни у него и ни у отца не было никаких телесных повреждений. Отец ни на что не жаловался ему. После драки он сразу же побежал к соседу Свидетель №1 и рассказал о произошедшем. Дорога до дома Свидетель №1 у него заняла не более 10 минут. Драка по его ощущениям длилась около 30 минут. К Свидетель №1 домой он пришел с его слов в 02 часа, так тот ему сказал, когда открывал двери, выходит, что драка между ним и отцом происходила в период с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ранее между ними были драки, но никогда им не было причинено какого-либо вреда и ни он, ни отец не обращались в полицию с побоями. (л.д.174-176).

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе ссоры отец нанес удар кулаком правой руки в голову, а именно в область левого глаза. После нанесения удара кулаком, отец взял табуретку и хотел ударить ей, но он ее выхватил и разбил ее об пол. Далее у них завязалась борьба, в ходе которой он нанес не менее 3 ударов кулаками в область головы отца, не менее 8 ударов кулаком по туловищу, не менее 7 ударов по верхним конечностям, от которых отец неоднократно падал на пол. Поднявшись в очередной раз после падения, он кулаком своей левой руки нанес удар отцу в лицо, а именно в область глаза, от чего тот упал и ударился головой об обломки стула. После падения у него пошла кровь, он очень сильно испугался и убежал из дома к другу семьи Свидетель №1. Он рассказал ему о драке и о том, что отец остался лежать на полу без движения и попросил его проповедовать отца, проверить, жив ли он. Сам уснул у него дома. (л.д.181-184).

Судом была исследована запись следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 и установлено, что показания ФИО3, как изложенные словесно, так и продемонстрированные при помощи манекена, зафиксированы в протоколе без искажения смысла.

Оглашённые показания ФИО3 в судебном заседании подтвердил, подтвердил полностью показания, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно показал, что в момент совершения преступления действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако оно не повлияло на его поведение. По характеризующим данным пояснил, что 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний ФИО3, его виновность в совершённом преступлении подтверждается иными доказательствами по делу. 

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила врач 

<

данные изъяты> ЦРБ и сообщила, что отец с травмами поступил в больницу. Он сразу позвонил брату Баяну, Баян сказал, что поругались с отцом. Какие травмы, кто их причинил, ему не сообщали. Он попросил друга сходить в больницу, посмотреть на состояние отца, отец был в сознании. Друг и брат Баян сообщили, что отец не дает врачам ставить капельницы. Баян также приезжал в больницу, смотрел за отцом. Он дважды по телефону разговаривал с отцом, ДД.ММ.ГГГГ и в день его смерти ДД.ММ.ГГГГ утром. О том, что кто-то его избил, отец не говорил. Когда он ехал в 

<

адрес>, послеобеденное время врач ему сообщил, что состояние отца резко ухудшилось. Когда он приехал в больницу, отец спал, с ним не разговаривал. Отец в состоянии алкогольного опьянения становился буйным, агрессивным, поэтому, когда отец был пьян, Баян всегда уходил из дома. Со слов брата ФИО5 ему известно, что они с отцом были пьяны, отец первым ударил ФИО5, отчего у брата осталась ссадина, затем они подрались, падали на печь, стул, а когда отец стукнулся головой об печь, у него пошла кровь Баян испугался и убежал к Свидетель №1 – соседу. Инициатором ссор всегда был отец. Характеризует брата – ФИО5 с положительной стороны, все домашние работы выполнял Баян, также ухаживал за братом – инвалидом, за которым требуется постоянный уход. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в 2 часа ночи к нему домой прибежал Бадмаев Баян в взволнованном состоянии, сообщил, что поругался с отцом, о драке не говорил. На щеке ФИО5 он заметил царапину, следов крови на одежде не видел. Баян сказал, что отец его ударил. И попросил его пойти к отцу, посмотреть на него, так как Баян его толкнул, отчего отец упал и ударился. Он сразу пошел к ФИО3, ФИО4 был без сознания, он съездил за фельдшером и вместе с ней вернулся в дом Б-вых. ФИО4 лежал на полу, бровь был рассечена, на полу заметил кровь. ФИО4 пришел в сознание, фельдшер оказала ему медицинскую помощь, затем приехали глава сельского поселения, участковый уполномоченный. Он не понял, что ФИО4 говорил фельдшеру на бурятском языке. Положительно характеризует ФИО5, как спокойного, трудолюбивого, хозяйственного человека. Тогда как отец был «тяжелым», конфликтным человеком. Он не слышал, чтобы они ругались, дрались. Иногда Баян ночевал у него, когда его отец находился дома пьяный. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он знает семью Б-вых. По характеру отец и сын очень разные. Баян добрый, отзывчивый, не конфликтный, трудолюбивый. Его же отец ФИО4 был очень конфликтным человеком, придирался к любой мелочи, в состоянии алкогольного опьянения он мог из-за любой мелочи очень сильно разозлиться. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа к нему домой прибежал Бадмаев Баян, был взволнован и пояснил, что у него с отцом произошел конфликт, он его толкнул, отец упал, и у отца пошла кровь. Он испугался и прибежал к нему. Попросил сходить до дома, и посмотреть, что с отцом. Он предложил располагаться на диване, а сам пошел посмотреть, что с ФИО4. Когда зашел к ним домой, то увидел, что стол на кухне сдвинут, то есть находится в непривычном месте, возле стола лежала сломанная табуретка, поперек кухни, головой к печи лежал ФИО4. Он подошел к нему, и попытался поднять его, он его узнал, и повторял его имя. Он решил его не трогать и вызвал местного фельдшера. Спустя 5-7 минут на место приехал фельдшер. Она осмотрела, оказала ему медицинскую помощь и госпитализировали его. Когда фельдшер оказывала медицинскую помощь, ФИО4 что-то говорил на бурятском языке, он не понял, что он говорил. Далее он отправился домой. Бадмаев Баян спал на диване у него дома, он не стал его будить и на утро рассказал ему, что его отца увезли в 

<

данные изъяты> ЦРБ. Баян оделся и поехал в 

<

адрес> к отцу. Телесные повреждения и следов крови у ФИО5, когда он пришел к нему домой не видел, на его одежде не заметил никаких пятен крови. Он только жаловался на боль в области левой скулы. Бадмаев Баян, когда пришел ночью, был одет в ту же одежду, в которой его увозили сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ, а именно на нем была надета мастерка темно-серого цвета, спиртные штаны темно-серого цвета и ботинки типа берцы черного цвета. Сказать, кто из Б-вых физически сильнее, отец или сын, не может. Бадмаев Баян ростом ниже отца и у него небольшой живот, а ФИО4 не смотря на свой преклонный возраст был очень хорошо физически развит, он был выше сына и у него было достаточно много силы в руках. (л.д.105-107).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда Бадмаев Баян пришел к нему домой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа, он ему пояснил, что у него с его отцом произошел словестный конфликт, из-за чего у них произошла драка, в ходе которой, после очередного удара ФИО5, его отец упал и в области лба образовалась небольшая лужа крови. И когда он зашел в дом Б-вых, то на полу кухни возле головы ФИО4 он видел небольшую лужу крови. На первом допросе он не верно говорил, что Баян пришел ДД.ММ.ГГГГ, т.к. запутался в днях, сейчас точно вспомнил, что Бадмаев Баян приходил к нему ночью ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа. Когда Бадмаев Баян пришел к нему, от него исходил запах алкоголя, но он уверенно держался на ногах, его не качало, речь его была четкой. Когда же пришел в дом Б-вых, то он в кухне почувствовал запах спиртных напитков, а когда пытался растормошить ФИО4, то почувствовал запах алкоголя из его рта. Пока отец ФИО5 не начал употреблять спиртные напитки, у них были нормальные отношения. Но в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 становился очень злым, вспыльчивым, агрессивным и придирчивым и у них постоянно происходили словестные конфликты, о чем ему рассказывал Баян. В связи с этим, он даже пару раз ночевал у него дома. Последний год ФИО4 достаточно часто употреблял спиртные напитки. (л.д. 108- 110).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает фельдшером в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут к нему пришел Свидетель №1 и сказал, что ФИО4 лежит дома в крови. Они с Свидетель №1 поехали к ФИО3 домой по 

<

адрес>, где ФИО4 лежал на спине в кухне дома, у него была рассечена лобная часть головы справа, на полу был сгусток крови. Также из видимых повреждений заметила ушибы и кровоподтеки кистей рук, плеча, лопаток. В доме были заметны следы драки, все было разбросано. Когда они его «растормошили» он пришел в сознание, отвечал на вопросы, однако каким образом он получил травмы, не говорил, отвечал, только на вопросы, касающиеся его состояния. При этом он отказывался ехать в больницу. Она обработала рану, измерила давление, поставила укол, так как давление было низкое, вызвала скорую помощь, сотрудников полиции. Также попросила подойти главу сельского поселения, чтобы он уговорил ФИО4 ехать в больницу. Со слов Свидетель №1, ФИО4 избил его сын Баян. ФИО5 она не осматривала Характеризует ФИО5 с положительной стороны. ФИО4 всегда отказывался от прививок, боялся уколов. Какие отношения были между ними, ей неизвестно. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут к ней домой пришел Свидетель №1 и сообщил мне о том, что к нему обратился Бадмаев Баян, и рассказал, что он поссорился с отцом, и те подрались. Далее Свидетель №1 пояснил, что зашел в дом к ФИО3 и проверил ФИО4, он был без сознания, лежал на полу, был рассечен лоб в области левого виска, и была небольшая лужа крови. Она сразу собралась и отправилась в дом к ФИО3. Зайдя к ним домой, обнаружила, что в кухне дома был нарушен общий порядок, то есть была разбросана посуда, на полу лежал разломанный в щепки стул, так же на полу кухни лежал ФИО4, на лбу у него была рана, а на полу в области головы была лужа крови. Кроме того, на нем была одета рубашка, рукав которой был оторван. Далее стала оказывать первую медицинскую помощь, измерила давление, поставила укол, так как давление было низкое, перевязала рану, сообщила в 

<

данные изъяты> ЦРБ о данном пациенте, кроме того, позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Кроме раны на лбу, у ФИО4 в ходе оказания медицинской помощи были установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на обеих лопатках, кисть руки с ушибом опухла, ссадина была на кисти, ушиб в теменной области иных видимых телесных повреждений не обнаружила. После его осмотра она на служебном автомобиле госпитализировала ФИО4 в 

<

данные изъяты> ЦРБ. Когда она пришла к ФИО3 домой, то ФИО4 лежал на полу в кухне без сознания, далее она и Свидетель №1 растормошили его, ФИО4 пришел в чувства. Далее она стала собирать анамнез, он отвечал на вопросы, узнавал людей, которые на тот момент находились в кухне их дома, но она его не всегда понимала, так как речь его была не внятной, кроме того, на полу лежали протезы зубов. На её вопрос от том, что здесь случилось, он что-то про бормотал, но она ничего не смогла разобрать. Когда она оказывала ему первую медицинскую помощь, от ФИО4 исходил запах спиртного. С данными лицами контактирует редко и о них может рассказать только со слов местных жителей. Оба были работящими, занимались тем, что держали домашнее подсобное хозяйство. Спиртные напитки употребляли редко, в состоянии алкогольного опьянения ни разу не видела, чтобы они буянили, скандалили или дрались. (л.д.113-115).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что проживает по соседству с Б-выми с ДД.ММ.ГГГГ года. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, дома её не было. Со слов фельдшера Свидетель №2 ей стало известно о госпитализации ФИО4 и произошедшей драке. Она давно знает соседей. ФИО4 в последнее время после смерти среднего сына 

<

данные изъяты> стал часто выпивать спиртное. В состоянии алкогольного опьянения он становился конфликтным, агрессивным. Баян же пил спиртное редко, постоянно работал, ухаживал за братом – инвалидом, по характеру спокойный, не конфликтный. В семье были нормальные ровные отношения. Не видела, что они ссорились, дрались. Все заботы по хозяйству и уходу за братом-инвалидом ложились на плечи Бадмаева Баяна. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи ему позвонила фельдшер и попросила подъехать к ФИО3, так как ФИО4 не хотел ехать в больницу. Когда зашел в дом, обнаружил, что ФИО4 лежит на полу кухни, с забинтованной головой, на кухне был беспорядок, разбросана посуда, на полу лежал сломанный стул, также на полу заметил лужу крови. Он с ФИО4 не разговаривал. Затем приехала скорая помощь и его увезли в больницу. Характеризует подсудимого исключительно с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека, ФИО3 редко выпивал спиртное, помогал всем, участвовал в общественной жизни села. Не видел, чтобы они с отцом ругались, дрались. Отец в состоянии опьянения становился агрессивным. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи ему позвонила фельдшер и попросила подъехать к дому Б-вых, поговорить с ФИО4, так как он отказывается ехать в больницу. Спустя минут 10 он подъехал к их дому. Зайдя домой, увидел, что на кухне нарушен общий порядок, то есть, разбросана посуда, стол кухонный сдвинут и стоит не ровно, на полу валяется разломанная табуретка. На полу лежал ФИО4, у него была перемотана голова, он уточнил, что произошло, на что находившийся в доме Свидетель №1 сказал, что у Бадмаева Бяана произошла ссора с ФИО4, в ходе которой они подрались. Далее он переговорил с ФИО4, убедил, что ему необходимо лечь в больницу. Он согласился, и фельдшер повезла его 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> ЦРБ. ФИО4 может охарактеризовать так, в трезвом состоянии он был нормальным работящим человеком. Всегда помогает, не отказывает ни в каких просьбах, но как только он начинает употреблять спиртные напитки, его поведение кардинально меняется, то есть он становится очень вспыльчивым, агрессивным, придирается к любой мелочи, высказывает свое недовольство. С момента гибели сына 

<

данные изъяты> ФИО4 стал очень часто употреблять спиртные напитки, 3-4 раза в неделю точно. Последние три дня до драки он точно употреблял крепкие спиртные напитки. Его сын Бадмаев Баян полная его противоположность. Он всегда добрый, отзывчивый, также помогал по хозяйству. Все хозяйство лежало в основном на плечах Бадмаева Баяна. Спиртные напитки он употребляет редко, только по праздникам. Также хочет добавить, что у них в семье есть еще один брат инвалид, которому нужен уход. Бадмаев Баян и ФИО4 ухаживали за ним, но так как ФИО4 последнее время очень часто употреблял спиртные напитки, большую часть времени за братом ухаживал Бадмаев Баян. Они вроде как ладили, пока ФИО4 был трезвым. Держали свое подсобное хозяйство, а также брали скот чужих людей и пасли его за деньги. Но вот когда ФИО4 начинал употреблять спиртные напитки, то он конфликтовал со всеми, кто встречался ему на пути, в том числе и со своим сыном Баяном (л.д. 122-124).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что по обстоятельствам дела ей мало что известно, точно не помнит, когда это было, но около 3 часов ночи ей сообщили, что произошла драка. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа ночи к ней домой пришел Свидетель №1 и сообщил, что между Бадмаевым Баяном и его отцом ФИО4 произошла ссора, в ходе которой они подрались и Бадмаев Баян достаточно сильно избил своего отца. Она сказала ему, чтобы вызывали скорую медицинскую помощь и отправила его домой, так как это был уже не первый случай их драки. На утро следующего дня она узнала, что ФИО4 госпитализировали. ФИО4 в трезвом состоянии был хорошим, работящим человеком, но как только он выпивал спиртные напитки, его поведение очень сильно менялось. Он становился вспыльчивым, агрессивным, ругался на всем, был всегда всем не доволен. Последнее время, то есть на протяжении года после смерти сына 

<

данные изъяты>, ФИО4 достаточно часто употреблял спиртные напитки по несколько дней. Последние 3-4 дня до смерти, он пил каждый день. Его же сын Бадмаев Баян, является полной его противоположностью. Он очень добрый, отзывчивый, работящий парень. Все их хозяйство держалось на нем. Спиртные напитки он употребляет редко, только по праздникам, пьет в меру. В состоянии алкогольного опьянения его поведение практически не меняется. Когда ФИО4 употреблял спиртные напитки, его сын Бадмаев Баян достаточно часто не приходил домой ночевать, так как не хотел ссор с отцом. Так у них в семье есть брат инвалид, за которым в основном ухаживал Бадмаев Баян, так как ФИО4 последнее время злоупотреблял спиртными напитками. В течение последнего года они дрались около 3-х раз, все драки происходили, когда ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. Про первый раз рассказать ничего не может, так как не помнит, когда это было, где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ года, была еще зима, лежал снег. Об этой драке ей рассказал Баян, в ходе распития спиртных напитков, где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Он сказал, что отец вновь выпил спиртных напитков, и, находясь дома у них произошел словестный конфликт, который перерос в драку. Они нанесли друг другу по несколько ударов и разошлись. Второй раз они подрались в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точно сказать не может. Тогда ФИО4 как обычно употреблял спиртные напитки. В тот день она встретила его в состоянии алкогольного опьянения и увезла его на гурт, где они держали баранов, чтобы он проспался. На тот момент там находился Баян. Когда она привезла ФИО4, то он хотел взять автомобиль и поехать кататься на нем в состоянии алкогольного опьянения, но Бадмаев Баян не давал ему ключи от машины, тогда ФИО4 стал накидываться на своего сына и замахиваться кулаками. Баян очень сильно вспылил, хотя ранее такого никогда не было, и нанес один удар кулаком своей правой руки по лицу отца ФИО4. В тот момент она очень сильно испугалась за ФИО5, так как у них были очень хорошие дружеские отношения с детства и уговорила его уехать с гурта, чтобы не обострять ситуацию. Последний раз они ссорились ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов вечера, то есть накануне драки. Тогда ФИО4 вернулся на гурт в состоянии алкогольного опьянения и высказывал какие-то претензии в адрес ФИО5. Из-за чего они ссорились, не знает, не слышала суть их диалога, так как в тот момент находилась на расстоянии около 50 м от них. ФИО4 кричал на ФИО5, после чего ушел в неизвестном направлении, но драки у них не было. Пока ФИО4 не пил, у них были нормальные семейные отношения, ссоры и конфликты происходили очень редко. Баян очень сильно уважал отца и стоял за него горой. Но как только ФИО4 выпивал алкоголь, то он постоянно начинал кричать на сына ФИО5 по любому поводу. Так как последний год ФИО4 очень много пил из-за смерти своего сына 

<

данные изъяты>, словестные конфликты случались часто. Она все время пыталась каким-либо образом их развести на гурту, чтобы они не встречались или как можно реже. Многие жители деревни уважали ФИО4, в связи с его преклонным возрастом и когда он был в состоянии алкогольного опьянения, просто не обращали внимания на его поведение. Насколько она помнит, последние полгода у ФИО4 не было ни с кем ссор и конфликтов (л.д. 125-128).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что Бадмаев Баян и ФИО4 поссорились и подрались. Более ей ничего неизвестно.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что со слов Свидетель №1 ей известно, что у Бадмаева Баяна и ФИО4 в ту ночь произошла ссора, в ходе которой у них произошла драка и Бадмаев Баян достаточно сильно избил отца ФИО4. В трезвом состоянии в семье были нормальные отношения. Вроде как отец с сыном ладили, вместе занимались домашних хозяйством, но как только ФИО4 выпивал спиртные напитки тот становится очень вспыльчивым, придирался ко всему и так далее. Бадмаев Баян же по характеру очень спокойный, добрый, отзывчивый. С момента, как его отец стал злоупотреблять спиртными напитками, все хозяйство лежало на его плечах. (л.д.131-133)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 их подтвердила в полном объеме. Дополнительно пояснила, что положительно характеризует подсудимого, возможно ссору мог спровоцировать отец.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что работает медицинской сестрой в 

<

данные изъяты> ЦРБ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> поступил больной ФИО4. При осмотре было установлено алкогольное опьянение, больной ничего не говорил, на голове была рвано-ушибленная рана, также отек кисти, а также в ягодичной области – бедра справа. О том, кто причинил ему телесные повреждения, она не спрашивала, однако фельдшер, которая его привезла из 

<

адрес> сказала, что его избил сын в ходе пьяной драки. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к ним в приемный покой 

<

данные изъяты> ЦРБ был доставлен ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина был в сознании, но на вопросы ответить не мог, только мычал. Был проведен первичный осмотр, в ходе которого были установлены следующие телесные повреждения: рассеченная рана лобной области, ушиб грудной клетки, кровоподтеки, ушиб правой кисти, ушиб в лобной области. Больного госпитализировали в отделение интенсивной терапии. Со слов фельдшера 

<

данные изъяты> ФАП Свидетель №2 ей известно, что ФИО4 получил травмы в ходе драки с сыном. На вопрос следователя: согласно медицинской справки у ФИО4 был установлен ушиб в области ягодиц, однако это не следует из заключения СМЭ, свидетель Свидетель №7 ответила, что у пациента в верхней трети правого бедра был кровоподтек, он находился, как ей показалось больше в ягодичной области чем на бедре и поэтому она в справке указала, чтоб был ушиб в ягодичной области. Сам пациент не жаловался на боль в области ягодиц. (л.д.136-139).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершённом преступлении, помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетелей, объективно подтверждается оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом следователя 

<

данные изъяты> МСО СУ СК России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ из МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступил материал проверки по факту смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5);

- рапортом оперативного дежурного ОП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут поступило заявление фельдшера 

<

данные изъяты> ФАП о том, что обратился мужчина с побоями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов избил сын Бадмаев Баян Бимбаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9);

- рапортом оперативного дежурного ОП 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут поступило заявление с ГАУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» о том, что в приемный покой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. 

<

адрес>. Д/з рванная рана лобной области, сгм, зчмт, ушиб грудной клетки, ушиб правой кисти верхней конечности. Со слов нанес побои Бадмаев Баян Бимбаевич. (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объектом осмотра является одноэтажный деревянный дом и прилегающая к ней территория расположенные по адресу: 

<

адрес>. Общий порядок в доме не нарушен. Участвующий в ходе осмотра места происшествия потерпевший ФИО4 №1 указал на кухонную комнату осматриваемого дома и пояснил, что со слов его брата ФИО3 ему известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него и отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошел конфликт, который перерос в драку. (л.д. 19-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого ФИО3 изъяты мастерка темно-серого цвета, спортивные штаны-темно серого цвета, ботинки типа – «берцы». (л.д. 38-42)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1.Смерть гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от тупой травмы грудной клетки в виде: закрытого перелома левой ключицы со смещением костных отломков, кровоизлияния в мягкие ткани окружающие место перелома левой ключицы; множественных двусторонних переломов ребер с нарушением целостности каркаса грудной клетки, повреждением пристеночной плевры слева, в сочетании с образованием подвижного участка грудной стенки слева по типу «реберного клапана», кровоизлияния в мягкие ткани окружающие места переломов ребер, ушиба нижней доли левого легкого, осложнившейся развитием посттравматической левосторонней нижнедолевой пневмонии и развитием острой дыхательной недостаточности, что подтверждается данными исследования трупа: левая ключица сломана на уровне средней трети, место перелома окружено кровоизлиянием в мягкие ткани; по левой срединно-ключичной линии перелом 2-го, 3-го, 5-го, 6-го, 7-го ребер без повреждения пристеночной плевры; по левой передней подмышечной линии перелом 5-го, 6-го ребер с повреждением пристеночной плевры; по правой передней подмышечной линии перелом 6-го, 7-го ребер без повреждения пристеночной плевры; по правой задней подмышечной линии перелом 2-го, 3-го, 4-го ребер без повреждения пристеночной плевры; по правой лопаточной линии перелом 9-го, 10-го ребер без повреждения пристеночной плевры; по висцеральной поверхности нижней доли левого легкого, в проекции переломов 5-го, 6-го ребер по левой передней подмышечной линии, наличия участка темно-красного цвета, без четких границ размером 5х6см.; данных судебно-гистологического исследования: «Диффузная серозно-лейкоцитарная пневмония, полнокровие, диффузное кровоизлияние из четких/лизированных эритроцитов красного цвета с единичными рассеянными лейкоцитами в толще кровоизлияния в некоторых участках, полнокровие, единичный внутрисосудистый лейкоцитоз капилляров» (из акта судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.).2. По данным медицинской карты стационарного больного № выданной ГАУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» на имя гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. биологическая смерть гражданина констатирована в палате интенсивной терапии в ДД.ММ.ГГГГ в 21час, 00 минут, на фоне проведенной сердечно-легочной реанимации. 3.При исследовании трупа гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: А) «Тупая травма грудной клетки: Закрытый перелом левой ключицы со смещением костных отломков. Кровоизлияние в мягкие ткани окружающие место перелома левой ключицы. Множественные двусторонние переломы ребер с нарушением целостности каркаса грудной клетки, с повреждением пристеночной плевры слева, в сочетании с образованием подвижного участка грудной стенки слева по типу «реберного клапана». Кровоизлияния в мягкие ткани окружающие места переломов ребер. Ушиб нижней доли левого легкого.» могли быть получены в результате не менее чем семи ударных воздействий твердого тупого предмет или удара о таковой при падении. Повреждения образовались незадолго до поступления в лечебное учреждение, могли быть причинены по времени и при обстоятельствах указанных в предоставленной медицинской карте стационарного больного № выданной ГАУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» и расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.11 приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями от 18.01.2012г.)), в данном случае приведшее к смерти. Между вышеуказанными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Б) «Закрытый перелом 1-й и 5-й пястных костей правой кисти со смещением костных отломков. Кровоизлияние в мягкие ткани окружающие места переломов пястных костей.» могли быть получены в результате двух воздействий твердого тупого предмета или удара о таковой при падении. Повреждения образовались незадолго до поступления в лечебное учреждение, могли быть причинены по времени и при обстоятельствах указанных в предоставленной медицинской карте стационарного больного № выданной ГАУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» и по своим свойствам расцениваются как причинившее вред СРЕДНЕЙ степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями от 18.01.2012г.)). В) «Ушибленные раны и кровоизлияния в кожный лоскут лобной области справа и слева.» могли быть получены в результате двух воздействий твердого тупого предмет или удара о таковой при падении. Повреждения образовались незадолго до поступления в лечебное учреждение, могли быть причинены по времени и при обстоятельствах указанных в предоставленной медицинской карте стационарного больного № выданной ГАУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» и расцениваются как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями от 18.01.2012г.)). Г) «Ссадины теменной области (2шт.). Кровоподтек и ссадины (7шт.) правого плеча. Кровоподтек и ссадины (2шт.) левого плеча. Ссадины правой (10 шт.) и левой (1шт.) кисти. Ссадины правой боковой области живота (4шт.). Кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого бедра. Кровоподтеки передней поверхности области правого и левого коленного сустава (4шт.).» учитывая предоставленные копии материалов уголовного дела №, учитывая механизм образования вышеуказанных телесных повреждений, последние могли быть получены в результате не менее чем двенадцати ударных воздействий твердого тупого предмет или удара о таковой при падении, в т.ч. в область головы – 1, в область верхних конечностей – 5, в область живота - 1, в область нижних конечностей – 5. Повреждения образовались незадолго до поступления в лечебное учреждение, могли быть причинены по времени и при обстоятельствах указанных в предоставленной медицинской карте стационарного больного № выданной ГАУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями от 18.01.2012г.)). 4.Повреждения одной давности, причинены прижизненно, последовательность причинения определить не представляется возможным так, как все повреждения причинены в короткий промежуток времени. Индивидуальных особенностей предмета(ов) которыми причинены повреждения не выявлено. 5. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обнаружены этиловый спирт метиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры (Из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 56-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО4 и подозреваемый и Бадмаев Баян Бимбаевич одногруппны и имеют 

<

данные изъяты> групповую характеристику крови. На мастерке обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты>, что не исключает ее происхождения как от потерпевшего ФИО4, так и от подозреваемого Бадмаева Баяна Бимбаевича, при наличии у него наружного кровотечения. (л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены вещественные доказательства 1. Мастерка серого цвета с рукавами черного цвета 2. Спортивные штаны темно-серого цвета. 3. Ботинки типа «берцы» черного цвета, указаны их индивидуальные признаки. (л.д.83-91);

Также по ходатайству стороны защиты оглашено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлено следующее телесное повреждение: ссадина левой окологлазничной области. Вышеуказанное телесное повреждение могло быть получено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой при падении и по своим свойствам расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. (л.д. 72-74).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, компетентность судебного эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, изложенных выше, достоверно свидетельствует, что подсудимый ФИО3 с достаточной силой нанес 3 удара кулаками в область головы отцу, 8 ударов кулаком по туловищу, 7 ударов по верхним конечностям последнего, от которых потерпевший неоднократно падал на пол, причинив последнему телесные повреждения при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора, причинив тем самым по неосторожности смерть потерпевшего. 

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия. В части количества ударов соответствующими действительности являются показания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в ходе борьбы с отцом он нанес не менее 3 ударов кулаками в область головы отца, не менее 8 ударов кулаком по туловищу, не менее 7 ударов по верхним конечностям, от которых отец неоднократно падал на пол, 1 удар в область глаза, от чего отец упал и ударился головой об обломки стула, поскольку они согласуются с выводами эксперта. 

Признательные показания ФИО3 стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4, сопоставимы с показаниями: 

- потерпевшего ФИО4 №1 о том, что со слов брата ему известно о том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения они с отцом подрались, отчего отца госпитализировали;

- свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, которым со слов Бадмаева Баяна известно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ последний избил отца; 

- свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, выехавших на место происшествия, где обнаружили ФИО4, с телесными повреждениями. 

- свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3 о том, что им известно, что между Б-выми отцом и сыном произошла драка, после которой отца госпитализировали. 

- медицинского работника Свидетель №7, осмотревшей потерпевшего в приемном покое при госпитализации в больницу. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшего судом не установлено. 

По мнению суда, указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия в жилище, протоколом осмотра предмета, одежды подсудимого со следами крови, происхождение которой от потерпевшего не исключается; заключениями эксперта, в том числе о характере, степени тяжести, механизме образования повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Существенных противоречий между оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, влияющих на квалификацию действий ФИО3, не имеется. 

Исследованными доказательствами достоверно установлены следующие обстоятельства. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между Б-выми отцом и сыном, находящимися в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора. 

ФИО4 – отец непосредственно перед получением повреждений ударил кулаком в лицо сына Бадмаева Баяна. От действий потерпевшего Бадмаев Баян разозлился и, испытывая неприязнь, умышленно причинил отцу тяжкий вред здоровью. 

Так, ФИО3 на почве неприязненных отношений к отцу в ходе бытовой ссоры, умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, с достаточной силой нанес 3 удара кулаками в область головы отцу, 8 ударов кулаком по туловищу, 7 ударов по верхним конечностям последнего, от которых потерпевший неоднократно падал на пол, в результате чего причинил ему повреждения разной степени тяжести, в т.ч. расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Из заключения СМЭ следует, что между причиненными повреждениями и смертью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, учитывая способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных повреждений, а также то, что совершению преступления предшествовала ссора между подсудимым и потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии у Бадмаева Баяна прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью отцу и отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему, вместе с тем, при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО3 мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде смерти отца, поскольку как следует из оглашенных показаний подсудимого следует, что «от ударов отец упал и ударился головой об обломки стула, пошла кровь, он очень сильно испугался и убежал».

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что в момент нанесения ударов подсудимым потерпевшему, какое-либо противоправное посягательство против жизни и здоровья со стороны отца не осуществлялось, и отсутствовали основания полагать, что таковое посягательство осуществляется. Бадмаев Баян действовал умышленно на почве бытовой ссоры.

Судом установлено, что реальной угрозы жизни и здоровью ФИО3 – сына со стороны ФИО4 – отца не было. ФИО4 - отец хоть и ударил в ходе ссоры ФИО3 – сына, но в дальнейшем не причинял ему умышленно ранений, не демонстрировал посягательства, создающего опасность для жизни либо непосредственную угрозу для жизни. Таким образом, у Бадмаева Баяна не имелось никаких оснований для вывода, что на его жизнь и здоровье осуществляется реальное посягательство. 

Судом обсуждался вопрос о возможности нахождения ФИО3 в состоянии аффекта, но данный факт не нашел своего подтверждения. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО3 в состоянии физиологического и кумулятивного аффекта, ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на его поведение и сознание, не находился, его позиция в отношении потерпевшего была активной и наступательной; действия Бадмаева были конкретными, целенаправленными, в поведении подсудимого в момент преступления отсутствуют признаки, указывающие на ограничение волепроизвольности и осознанности его действий; последний действовал в состоянии простого алкогольного опьянения. Суд считает, что у ФИО3 в момент совершения преступления отсутствовало кратковременное сильное и глубокое эмоциональное переживание, сужение сознания и снижение контроля за своими действиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, именно с целью причинения вреда здоровью, в состоянии аффекта, необходимой обороны и ее превышения не находился, невиновное причинение вреда отсутствует.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Также судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: 

<

данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность ФИО3, поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл признание вины на стадии предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, 

<

данные изъяты> отсутствие судимости, положительные характеристики жителей 

<

адрес>, подавших ходатайство о не лишении свободы, положительные характеристики потерпевшего и всех свидетелей, позицию потерпевшего, настаивающего о смягчении наказания; осуществление ухода за братом – инвалидом; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (навещал в больнице).

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явку с повинной» суд не усматривает, поскольку обстоятельства совершения преступления, а также совершившие его лицо было установлено в рамках проведенного оперативно-разыскного мероприятия.

При этом суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, связанную с фактом причинения им удара подсудимому, явившегося поводом для преступления.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, доказательств того, что именно данное состояние явилось условием для совершения преступления, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок 

Оснований для возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ФИО3 суд, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено время задержания и содержания под стражей ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные обстоятельства подлежат учету при исчислении времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания. В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Батомункуевой А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ФИО3 Оснований для освобождения (полного либо частичного) ФИО3 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бадмаева Баяна Бимбаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу необходимо: мастерку серого цвета с рукавами черного цвета, спортивные штаны темно-серого цвета, ботинки типа «берцы» черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> МСО СУ СК России по РБ – вернуть по принадлежности.

Взыскать с Бадмаева Баяна Бимбаевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Судья Хоринского 

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2024 года приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2023 года в отношении Бадмаева Баяна Бимбаевича изменен. Признано в качестве смягчающего осужденному ФИО3 наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и смягчен срок назначенного ему наказания до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Батомункуевой А.А. без удовлетворения.