Дело №г.

УИД-26RS0№-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 2 июля 2021 года.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Невинномысска Стокоз А.О. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ширинян Ш.А., представившего ордер № н 248529 от 21.06.2021г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Булатовой В.Н., представившей ордер № н 181518 от 21.06.2021г.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Бочаровой А.В., представившей ордер № С 227160 от 02.06.2021 г.,

представителя потерпевшего ФИО3 по доверенности, 

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, по мету жительства характеризующегося удовлетворительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не военнообязанного, не судимого, инвалида 3-й группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в один из дней первой декады мая 2021 года, более точное время и дата предварительным следствием не установлены, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 направленный на тайное хищение чужого имущества с территории ООО «Депо-ЕвроХим» по адресу: 

<

адрес>, согласно которому решили тайно похитить принадлежащий ООО «Депо-ЕвроХим» лом черных металлов, после чего с помощью третьего лица, перевести его на пункт приема металлолома, после чего реализовать его, тем самым обратить его в свою пользу.

Так, ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла с ФИО2, в один из дней первой декады мая 2021 года, более точное время и дата предварительным следствием не установлены, находясь на территории «Депо-ЕвроХим» по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес>, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда терпевшему, с целью облегчения совершения преступления, обратился к ФИО10, являющемуся сварщиком указанного предприятия, с просьбой врезать лом черных металлов в виде металлического швеллера на 32 отрезка, ФИО10 неосведомленный о преступных действиях указанных лиц, произвел резку при помощи газо - сварочного оборудования металлического швеллера на 32 отрезка, находящегося на площадке между 19 и 20 железнодорожными путями на территории указанного предприятия. После чего, ФИО1 во исполнение преступного умысла, совместно с ФИО2 перенесли указанный лом черных металлов в виде 32 отрезков металлического швеллера ко второму участку сбора бытовых отходов, расположенному на территории указанного предприятия, на котором также находились 2 металлических отопительных радиатора, тем самым приготовив их для последующего тайного хищения.

Далее, ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла с ФИО2, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 45 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором участке сбора бытовых отходов, расположенном на территории ООО ««Депо-ЕвроХим» по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4 являющимся водителем автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак № регион, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно которому ФИО1 должен осуществить погрузку в кузов указанной автомашины принадлежащее ООО «Депо-ЕвроХим» лом черных металлов в виде 32 отрезков металлического швеллера и 2 металлических отопительных радиаторов, а ФИО4 на данной автомашине отвезти по указанию ФИО2, которое поступит посредством телефонной связи, на пункт приёма металлолома указанный лом черных металлов, после чего реализовать его, тем самым обратить его в свою пользу.

Так, ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла с ФИО2 и ФИО4, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, в период времени с 09 часов 45 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь втором участке сбора бытовых отходов, расположенном на территории ООО «Депо-ЕвроХим» по адресу: 

<

адрес>, осуществил погрузку в кузов автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на указанном участке, принадлежащий ООО «Депо-ЕвроХим» лом черных металлов в виде 32 отрезков металлического швеллера и 2 отопительных металлических радиаторов, общим весом 512 кг., после чего ФИО4, по указанию ФИО2, поступившему посредством телефонной связи на номер ФИО4, вывез с территории ООО «Депо-ЕвроХим» указанный лом черных металлов, тем самым скрылся с похищенным с места совершения преступления, который в последующим отвез на пункт прима металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где встретившись с ФИО2, реализовали его, тем самым обратили похищенное в свою пользу.

Тем самым ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО4, тайно похитили принадлежащий ООО «Депо-ЕвроХим» лом черных металлов в виде 32 отрезков металлического швеллера и 2 металлических отопительных радиаторов, общим весом 512 кг., на общую сумму 9984 рубля, чем причинили ООО «Депо-ЕвроХим» материальный ущерба на общую сумму 9 984 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4 вину признали полностью и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и полностью с ним согласны. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленных ходатайств и понимают, в чем состоит существо особого порядка. 

Свое согласие подсудимые выразили после проведения консультаций с защитниками- адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитники - адвокаты Ширинян Ш.А., Булатова В.Н., Бочарова А.В. также подтвердили согласие подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие ФИО1, ФИО2, ФИО4 выразили добровольно, после проведения консультации с ними. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, ФИО2, ФИО4 разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку за каждое из преступлений, которые совершили ФИО1, ФИО2, ФИО4 максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своим защитниками, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, подтвердил признательные показания в ходе проведения следственных действий, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Так же к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины на досудебной стадии расследования преступления и суде, состояние здоровья установленной ВВК Невинномысского городского Военного комиссариата, наличие на иждивении не совершеннолетнего ребенка, почетную грамоту главы города Невинномысска..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств смягчающих отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Анализируя в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отношение к содеянному, учитывая принципы социальной справедливости и влияние назначаемого наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях строгого контроля за его поведением, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания назначаемого лицу, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2, подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, подтвердил признательные показания в ходе проведения следственных действий, добровольное возмещение причиненного ущерба.. 

Так же к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины на досудебной стадии расследования преступления и суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Анализируя в совокупности обстоятельства совершенного ФИО2, преступления, отношение к содеянному, учитывая принципы социальной справедливости и влияние назначаемого наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2, возможно без изоляции от общества, в условиях строгого контроля за его поведением, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО2, преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания назначаемого лицу, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого ФИО2, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, подтвердил признательные показания в ходе проведения следственных действий, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Так же к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины на досудебной стадии расследования преступления и суде, состояние здоровья является 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО4 в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Анализируя в совокупности обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, отношение к содеянному, учитывая принципы социальной справедливости и влияние назначаемого наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО4 преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания назначаемого лицу, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого ФИО4 фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ширинян Ш.А. в размере 3860 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Булатовой В.Н. в размере 3860 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ширинян Ш.А. в сумме 3860 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Булатовой В.Н. в сумме 3860 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО4 обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

32 отрезка металлического швеллера, 2 отопительных металлических радиатора бывших в употреблении, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении ФИО3;

автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, возвращенный под сохранную расписку ФИО4, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО4 их защитниками, потерпевшими и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО4 в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО4 вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, ФИО1, ФИО2, ФИО4 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО4 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья Ю.Н. Васькин