№ 1-305/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г.Рыбинск 16 июля 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

с участием старшего помощника Рыбинского городского прокурора Розановой С.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

законного представителя обвиняемого ФИО6,

защитника Червинского С.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 21 апреля 2018 г. около 15 часов 10 минут, находясь у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и под предлогом покупки мопеда «

<

данные изъяты>» стоимостью 18000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, попросил у последнего в целях проверки технической исправности указанного мопеда, передать ему мопед марки «

<

данные изъяты>», заранее не имея намерения возвращать Потерпевший №1 указанный мопед. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, Потерпевший №1 передал ФИО1 мопед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 18000 рублей с входящими к нему в комплект связкой из четырех ключей и цепочкой, не представляющими материальной ценности, и находящимися в бензобаке указанного мопеда 2 литрами бензина марки АИ-92 стоимостью 38 рублей за 1 литр на сумму 76 рублей, а также мешок, не представляющий материальной ценности, в котором находился чехол от мопеда стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на сумму 23076 рублей. ФИО1, продолжая свои преступные действия, похитив путем обмана у Потерпевший №1 указанное имущество, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23076 рублей.

В судебном заседании защитник Червинский С.Я. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим, указав, что вред потерпевшему заглажен, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство защитника, указав, что причиненный ущерб ему возмещен обвиняемым полностью, принесены извинения, он с ним примирился.Обвиняемому и его законному представителю разъяснено основание прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела. 

Обвиняемый ФИО1 согласен прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Законный представитель ФИО6 просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, пояснив, что в настоящее время его поведение улучшилось, он закончил первый курс колледжа, в детском доме участвует в выполнении различных общественных и трудовых мероприятий, в совершении противоправных поступков не замечался. У ФИО1 в связи с его состоянием здоровья имеются трудности в обучении, в связи с чем, с сентября 2018 г. он будет обучаться по облегченной программе.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на характеристику личности обвиняемого, в отношении которого ранее дважды по не реабилитирующим основаниям прекращались уголовные дела за хищения.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме и загладил причиненный вред, между ними состоялось примирение. 

Суд принимает во внимание, что ранее в отношении ФИО1 прекращались уголовные дела в связи с примирением с потерпевшими, однако само по себе данное обстоятельство не препятствует вновь прекращению уголовного дела в отношении обвиняемого по не реабилитирующему основанию. При наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела суд учитывает также, что по месту проживания в детском доме ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, закончил первый курс 

<

данные изъяты>, законный представитель отметила улучшения в поведении обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Копию постановления направить ФИО1, законному представителю ФИО6, потерпевшему Потерпевший №1, Рыбинскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья