УИД: 50RS0№-22

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО6 об обязании освободить часть самовольно занятого земельного участка, привести территорию в пригодное состояние, обязании установить забор, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили обязать ФИО5 освободить самовольно занятую часть земельного участка ФИО3 примерной площадью 61 кв.м., находящуюся на юго-востоке земельного участка с кадастровым номером № 371 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>А путем переноса ограждения, насаждений и сооружений в установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1463 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>, привести территорию самовольно занятого земельного участка ФИО3 примерной площадью 61 кв.м., находящуюся на юго-востоке земельного участка с кадастровым номером № площадью 371 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>А в пригодное для его дальнейшего использования состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика установить забор - ограждение земельного участка ответчика с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в сведениях ЕГРН; в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО4 неустойку за неисполнение решения в размере 700 руб. за каждый день просрочки, со дня следующего за последним днем установленного срока исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда; обязать ответчика - ФИО5 выплатить компенсацию морального вреда, причиненного законному представителю истца - ФИО4 в размере 150 000 рублей.

В обосновании своих требований ФИО4, ФИО2, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО3 указывают, что истец является собственником земельного участка площадью 371 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>А, кадастровый № на основании договора дарения, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 20.12.2021г., что удостоверяется выпиской из ЕГРН от 16.01.2024г. Вышеуказанный земельный участок истцу подарил его отец - ФИО4. Ответчик, ФИО5 является собственником смежного земельного участка площадью 1463 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>-фактически). ДД.ММ.ГГГГ, на судебном процессе по делу № в Балашихинском городском суде 

<

адрес> истцу стало известно о нарушении границ его земельного участка. Как усматривается из схемы, подготовленной кадастровым инженером для судебного дела № (Балашихинский городской суд 

<

адрес>) земельный участок истца с кадастровым номером № фактически пересекается забором по границе с земельным участком ответчика кадастровый № и видно, что ФИО5, владеет и пользуется частью земельного участка истца незаконно. С претензией к ответчику - ФИО6 истец обратился 13.09.2024г., однако письменную претензию, отправленную заказным письмом, она не получила. В переписке в мессенджере указала, что нарушения исправлять не собирается, забор ставить в соответствии с координатами своего земельного участка, указанными в ЕГРН, не будет. В соответствии с изложенным истец делает вывод о незаконном расположении на земельном участке истца со стороны земельного участка ответчика забора, который нарушает права и законные интересы истца.

ФИО4, ФИО2, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении имеется ходатайство о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции ответчиком также не представлено.

Третьи лица ФИО11, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Администрация г.о.Балашиха в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1. ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Положениями ст. 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО12 Фёдор ФИО8 является собственником земельного участка общей площадью 371 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>А, кадастровый № на основании договора дарения, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 20.12.2021г.

Согласно договору дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (Даритель) подарил ФИО3ёдору ФИО8 (Одаряемый) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 301 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес> расположенный на нем жилой дом, площадью 217, 8 кв.м., с кадастровым номером№ расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>А.

Согласно п.2 Договора, вышеуказанный земельный участок с домом принадлежит дарителю на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО5 является собственником смежного земельного участка площадью 1463 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес> (фактически).

Как указывает истец, при рассмотрении гражданского дела № в Балашихинском городском суде, ФИО4, действующему в интересах ФИО3 стало известно о нарушении границ земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из схемы, подготовленной кадастровым инженером для гражданского дела 2-9667/2023 (Балашихинский городской суд 

<

адрес>) земельный участок истца с кадастровым номером № фактически пересекается забором по границе с земельным участком ответчика кадастровый №. (л.д.9-10 т.1).

Для подтверждения своих доводов, истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КБК-Эксперт».

Согласно выводам экспертов ООО «КБК-Эксперт» №, площадь и координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>А (по фактическому пользованию) приведены на рисунке 3 и в таблице 1 исследовательской части. (л.д.25-26 заключения). Площадь и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>А (по фактическому пользованию) не соответствует правоустанавливающим документам.

Площадь и координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес> (по фактическому пользованию) приведены на рисунке 4 и в таблице 2 исследовательской части. (л.д.26-27 заключения). Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес> (по фактическому пользованию) не соответствует правоустанавливающим документам.

Экспертами выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>А с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес> по данным ЕГРН, площадью 8 м.кв. Схема границ и геоданные приведены па рисунке 8 и в таблице 3 исследовательской части. (л.д.30-31 заключения).

Экспертами выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>, с границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>А по данным ЕГРП и площадью 61 м.кв. Схема границ и геоданные приведены на рисунке 9 и в таблице 4 исследовательской части. (л.д.31-32 заключения).

Границы всех указанных земельных участков установлены на местности.

Для устранения всех указанных несоответствий, и приведения в соответствие с записями ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером № требуется установить на местности границы указанных земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с данными ЕГРН.

Действия, которые требуется провести ФИО6 для приведения в соответствие с записями ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №, являются переустройство и приведение ограждения указанного земельного участка к данным, содержащимся в ЕГРН.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов ООО «КБК-Эксперт», поскольку перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение является полным, обоснованным, содержит выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду достоверными.

Ответчиком ФИО6 доказательств, опровергающих доводы истцов, а также выводы судебной экспертизы не представлено.

На основании ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, незаконного пользования этими земельными участками.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении самовольно занятой части земельного участка ФИО3 примерной площадью 61 кв.м., находящейся на юго-востоке земельного участка с кадастровым № площадью 371 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>А путем переноса ограждения, насаждений и сооружений в установленные границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1463 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес> приведение территории самовольно занятого земельного участка ФИО3 примерной площадью 61 кв.м., находящейся на юго-востоке земельного участка с кадастровым номером № 371 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>А в пригодное для его дальнейшего использования состояние, а также обязании ответчика установить забор - ограждение земельного участка ответчика с кадастровым номером № с координатами, указанными в сведениях ЕГРН подлежат удовлетворению.

Определяя срок для удовлетворения указанных требований, суд исходит из принципов разумности и справедливости, полагая возможным установить срок в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Разрешая по существу требования о взыскании астрента в размере 700 руб. за каждый день просрочки, со дня следующего за последним днем установленного срока исполнения решения, до дня фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, в данном случае суд полагает возможным установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 700 руб. в день до фактического исполнения решения суда с учетом разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя. Для взыскания компенсации морального вреда нужно доказать: наличие факта причинения страданий (физических или нравственных); противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между нарушением прав гражданина и причиненным ему моральным вредом; вину причинителя вреда.

ФИО4 доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, а также причинно-следственной связи между действиями ФИО6 и его страданиями не представлено, во взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО6 об обязании освободить часть самовольно занятого земельного участка, привести территорию в пригодное состояние, обязании установить забор, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 (ИНН № освободить самовольно занятую часть земельного участка примерной площадью 61 кв.м., находящуюся на юго-востоке земельного участка с кадастровым номером № площадью 371 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>А путем переноса ограждения, насаждений и сооружений в установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1463 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес> привести территорию самовольно занятого земельного участка примерной площадью 61 кв.м., находящуюся на юго-востоке земельного участка с кадастровым номером № площадью 371 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>А в пригодное для его дальнейшего использования состояние, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО5 (ИНН №) установить забор - ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в сведениях ЕГРН.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО4 в случае неисполнения решения суда в течении указанного срока судебную неустойку в размере 700 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2026 года.

Судья: Строчило С.В.