№22К-1773/2025

Судья Егорова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 октября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Григорьеве Н.А.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

адвоката Кустовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кустовой О.П. в интересах подозреваемой Ф.М.А. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 16 октября 2025 года, которым в отношении 

Ф.М.А., *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ***, без определенного рода занятий и места жительства, не судимой, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, по *** включительно. 

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., выслушав прокурора и адвоката, полагавших прекратить апелляционное производство, суд

УСТАНОВИЛ:

*** возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ.

В этот же день Ф.М.А. задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений. Вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью.

*** старший следователь К.С.В. обратился в суд с ходатайством об избрании Ф.М.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Обжалуемым постановлением Ф.М.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца по *** включительно с установлением соответствующих запретов и ограничений.

Не согласившись с указанным постановлением адвокат Кустова О.П. в защиту интересов Ф.М.А. подала на нее апелляционную жалобу. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Кустова О.П. пояснила, что отзывает апелляционную жалобу и считает необходимым прекратить апелляционное производство, поскольку мера пресечения ее подзащитной изменена на заключение под стражу, в связи с чем отсутствует целесообразность обжалования постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Последствия отзыва жалобы участникам процесса известны.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку апелляционная жалоба отозвана адвокатом в установленный в законе срок, апелляционное производство по ней подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Кустовой О.П. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 16 октября 2025 года в отношении Ф.М.А. прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. Участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий