Дело № 1 - 117/14 за 2018 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. г. Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Головаче А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Пшеницына Д.А., 

защитника - адвоката Сороки И.А., представившего удостоверение № 442, ордер № 1816/186 от 14.02.2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденного:

– 09.06.2018 г. приговором Петрозаводского городского суда РК по части 2 статьи 159 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 53.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 21.12.2018 г.,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 15 октября 2016 года, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно путем обмана, похитил ресивер «Yamaha 5.1 HTR-2071», стоимостью 12 000 рублей, акустическую систему «Sony SS-CS310CR» (комплект из 5 колонок), стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 15 октября 2016 года, имея умысел на хищение имущества ранее ему незнакомого Потерпевший №1, путем обмана, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, находясь в 

<

адрес> заключил с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 устный договор на приобретение ресивера «Yamaha 5.1 HTR-2071», стоимостью 12 000 рублей, акустической системы «Sony SS-CS310CR» (комплект из 5 колонок), стоимостью 12 000 рублей, с рассрочкой платежа, согласно которой выплата полной стоимости должна была быть произведена в срок до 16 ноября 2016 года. После чего ФИО1 в вышесказанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, достоверно зная и осознавая, что у него отсутствует реальная возможность передачи денежных средств, и не намереваясь исполнять принятые на себя по договору обязательства, таким образом, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а также вуалируя свои действия как законные, и создавая видимость последующего исполнения взятых на себя обязательств, находясь в 

<

адрес> передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет покупки, при этом, пообещав Потерпевший №1 передать оставшиеся денежные средства в сумме 14 000 рублей до 16 ноября 2016 года, не имея таких намерений в действительности, таким образом, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности. Будучи введенным в заблуждение ФИО1 об его истинных преступных намерениях, Потерпевший №1, передал ФИО1 ресивер «Yamaha 5.1 HTR-2071», стоимостью 12 000 рублей и акустическую систему «Sony SS-CS310CR» (комплект из 5 колонок), стоимостью 12 000 рублей, а всего передал имущества на общую сумму 24 000 рублей.

В срок до 16 ноября 2016 года ФИО1 Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14 000 рублей за купленный ресивер «Yamaha 5.1 HTR-2071», стоимостью 12 000 рублей и акустическую систему «Sony SS-CS310CR» (комплект из 5 колонок), стоимостью 12 000 рублей, не выплатил, вышеперечисленное имущество Потерпевший №1 не вернул.

Таким образом, ФИО1 умышленно, путем обмана, похитил ресивер «Yamaha 5.1 HTR-2071», стоимостью 12 000 рублей и акустическую систему «Sony SS-CS310CR» (комплект из 5 колонок), стоимостью 12 000 рублей, а всего общей стоимостью 24 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

2. Он же, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 07 ноября 2016 года, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, путем обмана, похитил автомобиль «LADА 212140 LADА 4x4», государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 230 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах: 

Так он, ФИО2, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 07 ноября 2016 года, имея умысел на хищение имущества ранее ему незнакомого Потерпевший №2, путем обмана, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, находясь у 

<

адрес> заключил с Потерпевший №2 договор купли-продажи на автомобиль «LADA 212140 LADA 4x4», государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 230 000 рублей, с рассрочкой платежа, согласно которой выплата полной стоимости должна была быть произведена в срок до 07 мая 2017 года. После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, достоверно зная и осознавая, что у него отсутствует реальная возможность передачи денежных средств, и не намереваясь исполнять принятые на себя по договору обязательства, таким образом, сообщив Потерпевший №2 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а также вуалируя свои действия как законные, и создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, проследовал с Потерпевший №2 к нотариусу и заверил нотариально вышеуказанный договор купли-продажи, при этом, пообещав передать Потерпевший №2 денежные средства в сумме 230 000 рублей до 23 часов 59 минут 07 мая 2017 года. Будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его истинных преступных намерений, Потерпевший №2, находясь в указанный период времени у 

<

адрес> передал ФИО1 автомобиль «LADА 212140 LADА 4x4», государственный регистрационный знак № VIN №, а также ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства к данному автомобилю.

В срок до 23 часов 59 минут 07 мая 2017 года ФИО1 денежные средства в сумме 230 000 рублей за приобретенный им автомобиль «LADA 212140 LADA 4x4», государственный регистрационный знак №, VIN № 

<

***> не выплатил и данный автомобиль потерпевшему не вернул.

Таким образом, ФИО1 умышленно, путем обмана, похитил автомобиль «LADA 212140 LADA 4x4», государственный регистрационный знак №, V1N №, стоимостью 230 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 230 000 рублей.

3. Он же, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 10 февраля 2018 года, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, путем обмана, похитил автомобиль «Daewoo - Nexia», государственный регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей, VIN №, принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение имущества ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший №3, путем обмана, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, находясь у 

<

адрес> заключил с несовершеннолетним Потерпевший №3 договор купли-продажи на автомобиль «Daewoo - Nexia», государственный регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей, VIN №, с рассрочкой платежа, согласно которой выплата полной стоимости должна была быть произведена в срок до 23 часов 59 минут 10 февраля 2018 года. После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, достоверно зная и осознавая, что у него отсутствует реальная возможность передачи денежных средств, и не намереваясь исполнять принятые на себя по договору обязательства, таким образом, сообщив несовершеннолетнему Потерпевший №3 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а также вуалируя свои действия как законные, и создавая видимость последующего исполнения взятых на себя обязательств, находясь на территории ООО «Онежская промышленная группа +», расположенной по адресу: 

<

адрес> передал несовершеннолетнему Потерпевший №3 денежные средства в размере 2 500 рублей, в счет покупки автомобиля, при этом пообещав несовершеннолетнему Потерпевший №3 передать денежные средства в размере 7 500 рублей до 23 часов 59 минут 10 февраля 2018 года. Будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его истинных преступных намерений, несовершеннолетний Потерпевший №3, находясь в указанный период времени на территории ООО «Онежская промышленная группа +», расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 свой автомобиль «Daewoo - Nexia», государственный регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей, V1N №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и комплект ключей.

В срок до 23 часов 59 минут 10 февраля 2018 года ФИО1 денежные средства в сумме 7 500 рублей несовершеннолетнему Потерпевший №3 за приобретенный автомобиль «Daewoo - Nexia», государственный регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей, VIN №, не выплатил и данный автомобиль потерпевшему не вернул.

Таким образом, ФИО1 умышленно, путем обмана, похитил автомобиль «Daewoo - Nexia», государственный регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей, VIN №, принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №3, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

– по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по каждому эпизоду суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, кроме того, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, а также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – явку с повинной.

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности каждого преступления, время, место и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний. 

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по каждому эпизоду.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступления по каждому эпизоду суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2, с учетом возмещения ущерба, суд считает необходимым прекратить.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Сороке И.А. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства подлежат отнесению на счет государства в силу положений статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 – прекратить. 

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Сороке И.А. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 14 553 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток.

Судья Д.Н. Хромых