Дело №2-9461/18

24RS0048-01-2017-013768-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 ноября 2018 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Такси Комфорт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Такси Комфорт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 94 438,89руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «Такси Комфорт» и арендатором ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приема-передачи легковой автомобиль SKODA OCTAVIA г/н № В соответствии с договором ответчик несет материальную ответственность за повреждения транспортного средства, обязуется возместить истцу убытки или расходы на восстановление транспортного средства. При получении истцом от ответчика транспортного средства было установлено, что автомобиль имеет повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 94 438,89руб.. Претензия истца о возмещении арендодателю указанной суммы ответчиком не удовлетворена (л.д.5-7).

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ( л.д.141).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.85) требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 иск не признал

Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела ( л.д.144-145), в суд не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в отношении ответчика ФИО1. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Согласно ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 639 ГК РФ предусмотрено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «Такси Комфорт» и арендатором ФИО1 был заключен договор № аренды транспортного средства SKODA OCTAVIA г/н № без экипажа, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи ( л.д.25-28, 29-30). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Такси Комфорт» составлен акт отказа от подписи акта приема-передачи транспортного средства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от подписания акта приема-передачи автомобиля SKODA OCTAVIA г/н № с указанием характера повреждения транспортного средства ( л.д.50).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик суду пояснил, что лицом, обязанным возместить истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства является ФИО2, который в ходе конфликта, возникшего между ответчиками, наехал на автомобиль SKODA OCTAVIA г/н №.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Такси Комфорт» и арендатором ФИО1 был заключен договор № аренды транспортного средства SKODA OCTAVIA г/н № без экипажа, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи. Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство находится в исправном состоянии, видимых повреждений не имеет ( л.д.29). 

Разрешая требование о возмещении убытков, суд принимает во внимание, что в силу ст. ст. 616, 622, 639 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, по истечении срока договора аренды возвратить имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, а в случае повреждения арендованного транспортного средства обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен арендатором с повреждениями. Ответчиком ФИО1 указанное обстоятельство не оспаривается, доказательств иного суду не представлено. 

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик ФИО1 обязан возместить истцу убытки, причиненные повреждением переданного в аренду имущества.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он освобождается от ответственности за возмещение ущерба арендованного имущества в связи с тем, что повреждения были причинены ФИО2 в результате наезда автомобиля под управлением последнего на автомобиль SKODA OCTAVIA г/н №, суд находит несостоятельными. Заключенным сторонами договором аренды ( п. 2.2.3) предусмотрено, что арендатор обязан в случае ДТП оформлять необходимые документы для ГИБДД и страховой компании, в случае невыполнения данных требований арендатор несет ответственность за полученные повреждения. Указанное условие договора полностью согласуется с положениями ст. 639 ГК РФ, п. 2.6.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090). 

Из пояснений ответчика ФИО1, материалов дела следует, что в установленном порядке дорожно-транспортное происшествие им не оформлялось, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности за вред, причиненный имуществу, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, в иске к ФИО2 надлежит отказать. 

По заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA г/н № составляет с учетом износа 94 438,89руб. ( л.д.51-72). Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты оценщиком мотивированы. Ответчиком ФИО1, которые был уведомлен об осмотре автомобиля оценщиком ( л.д.74), возражений против данного заключения не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 94 438,89руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при предъявлении иска госпошлина 3 198,20руб. ( л.д.4), и расходы по оценке ущерба 5 500руб. ( л.д.77).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Такси Комфорт» удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Такси Комфорт» с ФИО1 в счет возмещения ущерба 94 438рублей 89копеек, расходы по оценке 5 500рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 198рублей 20копеек, всего взыскать 103 137рублей 09 копеек.

В иске к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова