Дело № 2-3328/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М. А., 

при секретаре Жалченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3328/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 городского округа 

<

адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом - со следующими техническими характеристиками: общая площадь жилого 

<

адрес>,7 кв. м., площадь застройки – 59,5 кв. м., число этажей надземной части – 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о Жостовский, д. Манюхино.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Жостовский, д. Манюхино, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке за счет собственных средств в 2016 году она возвела строение, но право собственности на него во внесудебном порядке зарегистрировать не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО4 городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ввиду недостаточной величины отступа от восточной границы земельного участка до объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на основании Постановления ФИО3 сельского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельных участков в собственность бесплатно, гр. 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о Жостовский, д. Манюхино, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись №.

Судом установлено, что истцом на указанном земельном участке за счет собственных сил и средств был возведен дом.

ДД.ММ.ГГГГ в целях оформления указанного жилого дома истец ФИО2 обратилась в ФИО4 городского округа 

<

адрес> с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан градостроительный план земельного участка RU50347000-3342.

Cогласно п. 5 градостроительного плана в отношении земельного участка установлены следующие ограничения: земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Чкаловский, земельный участок полностью расположен в территории с границей радиусом 15 км. от контрольной точки аэродрома, а также границей полос воздушных подходов аэродрома Москва (Шереметьево), земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерных сетей (ЛЭП низковольтная, кабель связи), расположение земельного участка в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения подлежит уточнению с учетом нормативно - правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого снабжения.

В целях получения необходимых согласований истец ФИО2 обратилась в Министерство обороны РФ (войсковая часть №), Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта, Главное управление культурного наследия 

<

адрес>.

Согласно ответу Министерства обороны РФ (войсковая часть №) от ДД.ММ.ГГГГ строящееся сооружение под ограничения по высоте пролёта препятствий не подпадает, строительство согласовывается.

Согласно ответу МТУ ВТ ЦР ФАВТ от ДД.ММ.ГГГГ безопасность полетов с учетом построенного объекта обеспечивается, строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации, строительство согласовывается.

Согласно ответу Главного управления культурного наследия 

<

адрес> от 05.02.2019г. на земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия, земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия и вне зон с особыми условиями использования территории, связанных с объектами культурного наследия.

После получения указанных согласований истец ФИО2 обратилась в ФИО4 городского округа 

<

адрес> с заявлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с приложением схемы планировочной организации земельного участка.

Рассмотрев данное обращение, ФИО4 направила истцу уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке ввиду несоответствия отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства (1,75 м) предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа Мытищи для территориальной зоны Ж-2 (минимальные отступы от границ – 3 м). 

Имея в собственности земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, истец рассчитывала на возможность осуществления на нем строительства, поскольку вид разрешенного использования земельного участка прямо предусматривает это.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Вест-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый жилой дом находится в границах земельного участка истца с кадастровым номером 50:12:0070214:118 площадью 1200 кв. м. Площадь застройки рассматриваемого жилого дома составляет 59,5 кв. м. Жилой дом соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требования охраны окружающей среды соблюдены. Нормативно-технические требования, предъявляемые к помещениям в жилом доме, соблюдены. Конструктивные элементы жилого дома выполнены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному виду построек. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Помещения пригодны для эксплуатации по назначению без каких-либо ограничений. Рассматриваемый жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы 3-х лиц. Исследуемый дом не влияет на инсоляцию помещений жилых домов, расположенных на смежных земельных участках.

Жилой дом общей площадью здания 96,7 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Мытищинский, с/о Жостовский, д. Манюхино по состоянию на дату обследования (ДД.ММ.ГГГГ) является пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания. 

Также из данного заключения следует, что расстояние от жилого дома до северо-западной границы земельного участка составляет 2,31 м, что частично не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99. При этом специалист поясняет, что расположение дома относительно границ земельного участка носит рекомендательный характер. Скат крыши рассматриваемого жилого дома ориентирован на земельный участок истца. Свес крыши также расположен над земельным участком истца. Для удаления воды с кровель предусмотрен наружный организованный водоотвод.

Таким образом, расположение жилого дома на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что также учитывается судом.

Суд также принимает во внимание, что истцом в досудебном порядке были предприняты все предусмотренные законом меры по легализации самовольно возведенного жилого дома, однако ввиду частичного несоответствия отступов от границ строения до границ земельного участка предельным параметрам разрешенного строительства истцу было отказано в оформлении строения в собственность. Суд, учитывая мнение специалиста, считает, что данное нарушение не является существенным и не может являться препятствием для признания за истцом права на возведенное строение.

В остальном возведенный объект капитального строительства соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемых законом интересов 3-х лиц.

Также суд учитывает, что объект недвижимости был возведен в 2016 году, то есть до утверждения решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 28.12.2017 № 36/2 Правил землепользования и застройки.

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы.

Таким образом, правильность и обоснованность выводов, изложенных в указанном заключении, у суда не вызывает сомнений, поэтому суд принимает указанное заключение за основу при разрешении настоящего спора.

Сведений о том, что спорное строение оказало влияние на права и интересы иных лиц, суду не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 возведено спорное строение, расположенное на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности.

Возведенное строение не несет угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО4 городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на самовольно возведенное строение – жилой дом общей площадью 96,7 кв. м., площадь застройки – 59,5 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070214:0118 по адресу: 

<

адрес>, с/о Жостовский, д. Манюхино.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Литвинова