Дело № 5-88/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 

<

дата> г. 

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Нуждина М.Н., с участием защитника ФИО5, рассмотрев административное производство по правилам ст. 29.7 КоАП РФ в отношении гражданки Р. ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки: г. 

<

адрес>, место жительство: Р. ФИО1, г

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Химкинский городской суд 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении 

<

№ обезличен> в отношении ФИО1 Д.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата>: 

<

дата> примерно в 14 часов 10 минут пассажирка, впоследствии оказавшаяся гражданкой ФИО1, прибывшей из Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) рейсом № SU 523 Дубай – Москва, при прохождении таможенного контроля проследовала в “зеленый коридор” зала прилета терминала Е МАП Шереметьево, предназначенный для совершения таможенных операций, направленных на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, не подлежащих обязательному таможенному декларированию в письменной форме, где была остановлена главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур №2 (далее ГГТИ ОСТП №2) таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО3 для проведения таможенного контроля. 

В ходе проведения таможенного осмотра было выявлено кольцо из металла белого цвета с прозрачными вставками и с большой желтой вставкой треугольной формы в центре – 1 шт.; сертификат Golored Diamant Grading Retort (акт таможенного осмотра 

<

№ обезличен>/ф001726).

При проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых ФИО1 и предъявленных ею к таможенному контролю (два места багажа) нарушений таможенного законодательства не выявлено (акт таможенного досмотра 

<

№ обезличен>/ф001727).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России 

<

№ обезличен> от 

<

дата> следует, что исследуемый объект представляет собой кольцо из металла белого и желтого цвета с различными вставками; маркировка на изделии «750»; к кольцу прилагается сертификат на бриллиант «GIA 1152712499»; кольцо упаковано в специальный тканевый футляр. Металлические части представленного на экспертизу кольца выполнены из золотых сплавов, содержание золота в которых соответствует его содержанию в золотом сплаве 750 пробы. Установленные в процессе исследования характеристики (форма огранки, размеры, цвет, чистота, наименование и расположение) центрального бриллианта в кольце совпадают с характеристиками бриллианта, указанными в сертификате на бриллиант «GIA 1152712499». Визуальный осмотр с использованием лупы «triplet» десятикратного увеличения представленного на таможенную экспертизу ювелирного изделия не выявил на нем наличие признаков, характерных для предметов, бывших в употреблении, и возникающих при эксплуатации (использованию по прямому назначению): механические повреждения естественного происхождения, потожировые следы, пыль и грязевые отложения и т.п. Данный объект признан новым. Рыночная стоимость (розничная цена) представленного на таможенную экспертизу кольца, в стране приобретения (ОАЭ), по состоянию на 

<

дата>, составила 6668096 рублей. 

Согласно справке – расчета от 

<

дата> ГГТИ ОСТП №2 ФИО7 таможенная стоимость ювелирного изделия – кольца, перемещенного ФИО1 составляет 6 668096 рублей. Сумма неуплаченных таможенных платежей –1 778223,02 рублей. 

<

дата> следователем СО ЛУВД МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях гражданки ФИО1 состава преступления.

<

дата> копия указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела из СО ЛУВД МВД России в аэропорту Шереметьево поступила в отдел административных расследований для принятия решения в соответствии с КоАП России.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 Д. в качестве подтверждения стоимости ввезенного кольца не были представлены оригиналы документов, а лишь копии инвойсов, а сведения, содержащиеся в представленных копиях документов о стоимости приобретенного ювелирного изделия в размере 15000 долларов США не соответствуют рыночной стоимости товаров, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи, надлежит сделать вывод, что представленные ФИО1 Д. инвойсы, содержат недостоверные сведения, в связи с чем, их следует признать недействительными. Одновременно, недействительность инвойсов 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, 

<

№ обезличен> от 

<

дата> подтверждается заключением таможенного эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России согласно которого перемещенное ФИО1 Д. кольцо признано новым, а также объяснением ФИО1 Д. данным ею в ходе таможенного контроля 

<

дата>, в котором она сообщила, что с собой везет кольцо подаренное супругом, новое.

На основании изложенного стоимость товаров, перемещенных ФИО1 Д. была установлена таможенным органом на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, и составила по состоянию на 

<

дата> г. - 6 668096 рублей.

Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении, гражданка ФИО1 (ФИО8) путем не декларирования переместила через таможенную границу Евразийского экономического союза ювелирное изделие: кольцо – 1 шт., отнесенное таможенным органом по предназначению к товарам для личных, семейных и домашних нужд, общей таможенной стоимостью по состоянию на 

<

дата> - 6 668096 рублей, подлежащее обязательному таможенному декларированию.

В судебное заседание ФИО1 Д. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Защитник ФИО1 Д. ФИО5 в ходе рассмотрения представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу по доводам, подробно изложенным в указанном ходатайстве. Указав, также, что когда ФИО1 Д. направила в Шереметьевскую таможню копии инвойсов, она спросила у таможенного органа, нужны ли документы из торговой организации, ей ответили, что по документам уже идет работа и ничего не нужно. Поскольку получение данных документов является затратным, она не стала их делать. 

Суд, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 указанного Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Товары для личного пользования, подлежащие таможенному декларированию, перечислены в пункте 1 статьи 260 ТК ЕАЭС. В частности, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги (подпункт 3 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 6 статьи 266 ТК ЕАЭС бывшие в употреблении товары для личного пользования, перечень и количество которых определяются Комиссией, могут ввозиться иностранными физическими лицами на период своего пребывания на таможенной территории Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов независимо от стоимости и (или) веса таких товаров. Данная компетенция Комиссии реализована в подпункте «г» пункта 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» и Приложении № 4 к нему, где определен Перечень бывших в употреблении товаров для личного пользования, которые могут ввозиться в установленном количестве иностранными физическими лицами на период своего пребывания на таможенной территории Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов независимо от стоимости и (или) веса таких товаров (далее - Перечень).

В пункте 1 Перечня указаны следующие товары для личного пользования - одежда, обувь, головные уборы, зонты, ювелирные изделия, предметы личной гигиены, другие товары личного характера в количестве, необходимом для использования в период пребывания на таможенной территории Союза.

На товары для личного пользования, не указанные в вышеупомянутом Перечне, ввозимые иностранными физическими лицами на период своего пребывания на таможенной территории Союза, распространяется порядок применения таможенных пошлин, налогов, установленный пунктами 1 и 3, абзацем первым пункта 7, а также пунктом 8 статьи 266 ТК ЕАЭС.

Таким образом, ввозимое иностранным физическим лицом, бывшее в употреблении кольцо относится к товарам, указанным в пункте 1 Перечня, а, следовательно, в отношении него не подлежат уплате таможенные пошлины, налоги и они не подлежат таможенному декларированию, поскольку такое кольцо является бывшими в употреблении и было ввезено в единичном количестве на период пребывания указанного физического лица на таможенной территории Союза. 

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Изъятый товар возвратить законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья М.Н. Нуждина