уголовное дело № 1-109/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 13 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

защитника – адвоката Волкова М.Н., представившего ордер № от 

<

ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-

<

ДАТА> приговором Кировского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года;

-

<

ДАТА> приговором Кировского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с определением окончательного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. 

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 проживал в 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО4 и ее братом ФИО9 A.M. В ходе проживания 

<

ДАТА> примерно в 14 часов 30 минут в 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в комнату, оборудованную навесным запорным устройством, пригодную для проживания, принадлежащую ФИО9 A.M., находящуюся в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 

<

ДАТА> примерно в 14 часов 35 минут, достоверно зная, что вход в комнату ФИО9 A.M., являющуюся жилищем последнего, ему запрещен, подошел к комнате 

<

адрес>, принадлежащей ФИО9 A.M., являющейся жилищем последнего, и руками с применением физической силы, рывками сорвал навесной замок входной двери указанной комнаты, после чего незаконно проник в жилище ФИО9 A.M., где убедившись, что ФИО9 A.M. в комнате нет и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола ноутбук марки «НР» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, компьютерную мышь марки «НР» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также телевизор марки «LG» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9 A.M., тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом, а именно ноутбуком марки «НР» в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью марки «НР», телевизором марки «LG», принадлежащими ФИО9 A.M., скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 A.M. значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом.

Защитники подсудимого ФИО1 – ФИО4 и адвокат Волков М.Н. поддержали его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в своём заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Прокурор Юканкин А.П. не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования. В связи с этим суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО1 по месту регистрации и проживания характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту содержания под стражей на медицинском учете в связи с какими-либо заболеваниями не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку о его совершении он сообщил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для его расследования, а также полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаяние в содеянном.

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако указанная судимость в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний. 

ФИО1 осужден 

<

ДАТА> приговором Кировского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 виновен в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенном им до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением ФИО1 тяжкого преступления, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры пресечения, считая необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу подлежат дальнейшему хранению при деле. Вещественные доказательства, представляющие материальную ценность для их владельца, надлежит оставить по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединить наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

ДАТА>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-договор № № от 

<

ДАТА>, договор № от 

<

ДАТА>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

-ноутбук марки «НР», зарядное устройство к нему, компьютерная мышь марки «НР», телевизор марки «LG», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО6, сняв с него обязательство по их ответственному хранению. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов