Дело №1-63/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сергач. 07 сентября 2017 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Пулькиной Е.Е., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов адвокатской конторы Краснооктябрьского района ФИО3, представившей удостоверение № 2333 и ордер №30339 и адвокатской консультации Большемурашкинского района ФИО4, представившей удостоверение №376 и ордер № 000675, 

адвокатской конторы Сергачского района ФИО5, представившей удостоверение № 2095 и ордер № 14208, по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1 (персональные данные исключены) 

ФИО2 (персональные данные исключены) 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу аккумуляторной батареи, принадлежащего ТНВ «ООО «ТОЛБА Био» и К» при следующих обстоятельствах.

22 мая 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь около дома (адрес) вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения аккумуляторной батареи из трактора МТЗ-82 регистрационный знак 52 0072 НУ, находящегося в собственности ТНВ «ООО «ТОЛБА био» и К». 22 мая 2017 года около 15 часов 10 минут ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от дома №104 по ул.Солнечная с. Толба Сергачского района, имеющим географические координаты: широта - 55°37"48.1"N, долгота - 45°18"23.5"Е, где находился трактор МТЗ-82 регистрационный знак 52 0072 НУ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и при поддержке друг друга извлекли из аккумуляторного отсека трактора и тайно похитили аккумуляторную батарею «ZHERSU POWER 6CT-190L» стоимостью 6500 рублей, принадлежащую ТНВ «ООО «ТОЛБА био» и К», после чего, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ТНВ «ООО «ТОЛБА био» и К» материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

По ознакомлению с материалами уголовного дела, с участием защитника согласившись с предъявленным обвинением, подсудимые ФИО1, ФИО2 представили письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали ранее заявленные ими ходатайства, просили о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с предъявленным обвинением и признают вину полностью; указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками-адвокатами; судом разъяснено и они осознают в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитники поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6 письменным заявлением, подтверждённой телефонограммой не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела по особому порядку. 

Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое ФИО1, ФИО2 преступление, по Уголовному Кодексу РФ, не превышает десяти лет.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, районный суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное и находя, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ все необходимые условия, суд счел возможным по рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ и в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, постановить обвинительный приговор.

По делу не установлено, что подсудимые в момент совершения преступления, обнаруживали признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, не в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и не могли руководить ими, а находились в состоянии алкогольного опьянения. Адекватное и разумное поведение подсудимых в судебном заседании убедило суд, что они в настоящее время также осознают фактический характер своих действий и руководят ими, правильно воспринимают обстоятельства, имеющие значение для дела и дают о них правильные показания. При таких обстоятельствах суд считает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенное им преступление. 

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя наказание подсудимым, суд в соответствии со статьями 6, 43 (часть 2) Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновных и влияние наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

Так подсудимыми ФИО1, ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности, в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести. Причинённый преступлениями материальный ущерб возмещён возвратом похищенного.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд установил, что согласно рапорта-характеристики УУП ОП МО МВД России «Сергачский» ФИО7, он по месту жительства (персональные данные исключены). 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2 суд установил, что подсудимый (персональные данные исключены). 

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2, ФИО1 были составлены протоколы явки с повинной, добровольность которых подсудимыми подтверждено.

По Закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Признание своей вины, изложение собственной версии произошедшего, возврат похищенного относится к постпреступному поведению и позитивно их характеризует, поскольку ФИО1, ФИО2 своим поведением не препятствовали установлению истины по делу, тем самым опосредованно способствовали оперативному расследованию обстоятельств совершенных ими преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых по делу районный суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, с учетом данных о личности, позволяющих применить положение статьи 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает. 

Районный суд также не усматривает по делу оснований, для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с нормами главы 11 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимых, районный суд не усматривает оснований и для изменения категорий совершенного ими преступления в соответствии ч.6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую. 

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд исходит из положений (правил) статей 6, 60, 62 части 1, 5 Уголовного Кодекса РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей и оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и положениями части 1 статьи 56, 58 Уголовного Кодекса РФ приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно назначением наказания в виде обязательных работ, а в отношении ФИО2 назначением наказания только в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания –ограничения свободы.

Вместе с тем полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд соответствии со статьи 73 УК РФ применяет условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц в дни установленные специализированным государственным органом, проходить регистрацию. 

11.11.2016г. ФИО2 осужден приговором Xxxxxxxx районного суда Нижегородской области по ч.х ст.ххх УК РФ к х году х мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком х год х месяцев. Суд постановляет данный приговор исполнять самостоятельно. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживались и под стражей не содержались.

Избранную в отношении ФИО1, ФИО2 органом предварительного расследования меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно по оплате вознаграждения адвокатов, представлявших в суде интересы подсудимых по назначению суда, в соответствии положениями статьи 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание:

- ФИО1 в виде обязательных работ сроком 300 часов; 

- ФИО2 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Применить статью 73 Уголовного Кодекса РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса РФ возложить на осуждённого ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, проходить регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту постоянного проживания осужденного. 

Приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 11 ноября 2016 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: аккумуляторную батарею «ZHERSU POWER 6CT-190L» находящуюся на хранении в камере хранения МО МВД России «Сергачский» – передать про принадлежности собственнику -ТНВ «ООО «ТОЛБА био» и К». 

Судебные издержки по оплате вознаграждения зашитников-адвокатов, представлявших в суде интересы осужденных ФИО1, ФИО2 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов