УИД:66RS0029-01-2020-001192-93

Дело №1-145/2020г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 05 октября 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственных обвинителей Смирновой Н.В.. Девяткова Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Комаровских Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Богдана ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного там же, гражданина РФ, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, судимостей не имеющего, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В феврале 2020 года, у ФИО1, употребляющего наркотические средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, на территории 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, на территории Российской Федерации при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, незаконно приобрел синтетическое вещество « 

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 05 минут по 23 часов 58 минут, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> приискал по сотовому телефону покупателя наркотического средства в лице Свидетель №1, с которым договорился о встрече и сбыте ему за денежную сумму в размере 2700 рублей синтетического вещества « 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 05 минут по 23 часов 58 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства и желая этого, из корыстных побуждений, возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> встретился с Свидетель №1, где передал последнему полимерный пакет с синтетическим веществом « 

Таким образом, ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

N - метилэфедрон, и его производные включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен...(Список I)», «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года и отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства N - метилэфедрона, и его производных признается их количество массой свыше 0,2 грамма но не свыше 1 грамма. Таким образом количество синтетического вещества « 

Кроме того,ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, на территории Российской Федерации при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, не законно приобрел синтетическое вещество « 

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 01 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> приискал по сотовому телефону покупателя наркотического средства в лице Свидетель №1, с которым договорился о встрече и сбыте ему за денежную сумму в размере 3000 рублей синтетического вещества « 

Таким образом, ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

N - метилэфедрон, и его производные включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен...(Список I)», «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства N - метилэфедрона, и его производных признается их количество массой свыше 0,2 грамма но не свыше 1 грамма. Таким образом количество синтетического вещества « 

Подсудимый Богдан в судебном заседании вину признал частично, так как не согласен, что осуществлял сбыт наркотического средства, в обоих случаях он по просьбе Свидетель №1 приобретал для него наркотические средства, а ДД.ММ.ГГГГ они практически весь наркотики употребили. 

Однако, по мнению суда, указывая на отсутствие умысла на сбыт наркотических средств Богдан пытается уйти от уголовного наказания за совершенные преступления. 

Так, на предварительном следствии Богдан при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил ФИО5 и поинтересовался есть ли у него наркотик «Соль», он ответил, что нет, после этого они договорились, о том, что ФИО5 передаёт ему деньги в сумме 2000 рублей, а он покупает ему наркотик «соль», и они делят его пополам. ФИО5 согласился и в течении дня перевел ему на банковскую карту 2000 рублей. Далее этих денежных средств ему не хватило, и он позвонил ФИО5 и предложил ему перевести еще ему на банковскую карту 700 рублей. После этого он заказал наркотик через интернет платформу «Гидра» на 2400 рублей и забрал закладку у ж/д перехода в районе Насоново 

<

адрес>. Далее он позвонил ФИО5, и они договорились, что наркотик, он доставит ФИО5 в 

<

адрес>. Однако он не смог так как находился в квартире у друга по 

<

адрес> в 

<

адрес> и потреблял спиртное, друг его в этот момент находился на работе, данные его называть отказался. Поэтому он предложил ФИО5 приехать к нему, к магазину «Горка» расположенному по 

<

адрес>, где он его встретит. Через некоторое время ФИО5 прибыл к указанному им магазину и сообщил ему о своем прибытии, он встретил его, и они отправились во двор дома по 

<

адрес>, где жил его приятель, там он передал ФИО5 часть наркотика «соль», который был упакован в прозрачный пакетик с застежкой. До этого он часть наркотика потребил сам. После ФИО5 на автомобиле такси убыл в неизвестном ему направлении. 

ДД.ММ.ГГГГ днем ему снова позвонил ФИО5 и поинтересовался может ли он продать ему наркотик. ДД.ММ.ГГГГ днем он на свои деньги, через интернет приложение «Гидра», используя свой телефон, заказал наркотик «Соль», весом около 1 грамма также на 2400 рублей. После он в этот же день позвонил ФИО5 и сообщил о наличии у него наркотика и ФИО5 согласился его приобрести. Договорились, что ФИО5 отдаст за наркотик 3000 рублей, и пообещал угостить его им. В связи с какими-то трудностями денежные средства в размере 3000 рублей ФИО5 перевести ему на банковскую карту не смог и попросил его привести наркотик в п/о Порошино, где он ему соответственно передаст денежные средства, на что он согласился. По прибытию к бару он встретился с ФИО5 на дороге на расстоянии около 200 метров от указанного бара, в сторону воинской части, где он передал ему наркотик в полимерном прозрачном пакете с застежкой, а ФИО5 ему передал денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Он попросил ФИО5 дать часть наркотика, но он отказался. После его задержали сотрудники полиции и изъяли денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук, банковскую карту, сотовый телефон. Поясняет, что продавал наркотики ФИО5 для того чтобы самому покурить наркотик, не тратя свои деньги (т.2 л.д. 12-15). Указанный допрос проведен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием защитника. Протокол допроса не содержит замечаний Богдана и его защитника о нарушении порядка его проведения, поэтому указанное доказательства суд признаны допустимыми.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время находясь в 

<

адрес> продал за 2700 рублей наркотик неизвестному мужчине (т.1 л.д. 61)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь у кафе берлога продал наркотическое средство «Соль» неизвестному мужчине за 3000 рублей (т.1 л.д. 59).

Кроме показаний Богдана, изложенных им в явках с повинной, при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ достоверность которых у суда не вызывает сомнений, его вина по факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ нашла своё подтверждение и доказана показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими исследованными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что приобретал у Богдана наркотик для себя, приобретал у него так как он ему наркотик привозил в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Богдан и предложил ему приобрести наркотик, он согласился, деньги за приобретение в размере 2 700 рублей Богдан сказал перевести ему на карту. Он переводил ему указанную сумму за 2 раза. Вечером Богдан позвонил и сказал, что привести наркотик не сможет и сказал ему самому ехать в Камышлов к магазину «Горка», расположенному по 

<

адрес> автомобиле такси он добрался до указанного магазина, там встретился с ФИО3, и они отправились в квартиру, где Богдан ему передал пакет с застежкой типа зип-лок с веществом синего цвета. Данный пакет он убрал в карман и также на автомобиле такси отправился домой. По прибытию домой он решил, данное купленное вещество выдать сотрудникам полиции, так как решил бросить. Днем ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в пункт полиции № и сообщил о своем намерении выдать добровольно приобретенное у Богдана ФИО3 наркотическое вещество. В последующем прибыли сотрудники контроля оборота наркотиков и в присутствии незаинтересованных лиц он выдал приобретенное наркотическое средство. Также в присутствии незаинтересованных лиц он выразил свое намерение в помощи по изобличению ФИО1 в незаконном распространении наркотических средств. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является начальником ПП-4 МО МВД России «Камышловский» расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>. В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года в пункт полиции пришел житель поселка Свидетель №1, последний сообщил, что хочет добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное ранее ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого Богдана. После чего, он сообщил в дежурную часть, а спустя некоторое время прибыл сотрудник группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков Свидетель №3 После чего, в пункт полиции были приглашены двое понятых из числа солдат срочной службы, для проведения осмотра места происшествия помещения пункта. Затем Свидетель №1 достал из кармана куртки коробок спичек внутри которого находился полимерный пакет внутри которого находилось вещество порошкообразного вида. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года в ГКОН МО МВД России «Камышловский» обратился Свидетель №1 который пояснил, что у него имеется знакомый по имени Богдан ФИО3, который занимается распространение наркотиков на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выдал сотрудникам ГКОН полимерный сверток с веществом светло-голубого цвета. При этом Свидетель №1 пояснил, что указанный сверток он приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании, а свидетель ФИО10 на предварительном следствии (т.1 л.д.216-217) показали, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками МО МВД России «Камышловский» в качестве понятых, в отделении полиции 

<

адрес> где мужчина пояснил, что хочет добровольно выдать наркотическое средство. Мужчина достал из кармана куртки коробок спичек в котором находился полимерный пакет с веществом. Затем сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия в ходе которого изъяли данный коробок спичек с пакетиком содержащий вещество. Изъятый коробок спичек был упакован в бумажный конверт. 

Показания указанных свидетелей, изобличая подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Рапортом, оперуполномоченного МО МВД России «Камышловский» лейтенанта полиции ФИО11 по сообщению о добровольной выдаче наркотического средства производное N - метилэфедрона, массой 0,32 грамма, Свидетель №1 в помещении отделения полиции (т.1 л.д.9)

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» ФИО12, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от начальника ОП № МО МВД Росси «Камышловский» Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в отделение полиции пришел Свидетель №1, который добровольно сдал наркотическое средство (т. 1 л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения ОП МО МВД Росси «Камышловский», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участвующий в осмотре Свидетель №1 достал из кармана коробок спичек внутри которого находился полимерный пакет с веществом. А также Свидетель №1 передал два чека «Сбербанк России» о переводе с карты Свидетель №1, на карту ФИО3 Б. денежные средства в сумме 2700 рублей. Данный коробок спичек с полимерным пакетиком, содержащий вещество, а также два чека «Сбербанк России» изъяты в ходе осмотра места происшествия (т1 л.д.12-21) 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выданное Свидетель №1 вещество содержит синтетическое вещество « 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «CD-R» диск с аудиозаписями являющимися результатами оперативно - розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписей обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются телефонные разговоры между абонентом № который использовал Богдан с абонентом № который использовал Свидетель №1. В ходе разговоров Богдан и Свидетель №1 договариваются о приобретении наркотического средства на 2700 рублей. В ходе переговоров Богдан просит перевести денежные средства ему на карту. Так же Богдан и Свидетель №1 договариваются о разделе приобретенного наркотического средства и встрече в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 147-170, т.2 л.д.117-159). Диск «CD-R» содержащий результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 171-172)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, изъяты: выписка операций по дебетовой карте на 1 листе формата А-4, а также детализация звонков абонентских номеров: № на 6 листах формата А-4, № на 3 листах формата А-4. (т.1 л.д. 184-187). Указанные документы осмотрены следователем. Так, в ходе осмотра выписки по карте обнаружены следующие операции: 

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств от Ш. ФИО4 на карту ФИО1 в сумме 2000 рублей и 700 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен онлайн перевод с карты ФИО1 в сумме 2200 рублей неустановленному лицу.

При осмотре детализации абонентского номера № принадлежащего ФИО1 обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени: 18:05 до 23:58 имели место неоднократные соединения с абонентом №, используемым Свидетель №1 (т.1 л.д. 188-192).

Выписка историй операций по дебетовой карте ФИО1, детализации абонентских номеров №, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.193)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два чека с ПАО Сбербанк России, согласно которых Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ перечисли денежных средств от на карту ФИО1 в сумме 2000 рублей и 700 рублей (т. 2 л.д. 155-158). Указанные чеки признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 159)

Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора свидетелями подсудимого не имелось. Оснований считать, что ФИО1 на предварительном следствии оговаривал себя в совершении преступления, также не установлено.

Действия ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в значительном размере суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К таким выводам суд приходит в связи с тем, что было достоверно установлено в судебном заседании, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1, употребляющего наркотические средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой не менее 0,32 грамма, а ДД.ММ.ГГГГ, реализуя задуманное, наркотическое средство массой 0,32 грамма незаконно сбыл знакомому Свидетель №1. Обстоятельства сбыта наркотического средства Богданом не оспариваются и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1. О причастности к совершению преступления Богдан изначально заявлял в явке с повинной и при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, дальнейший отказ от данных показаний судом расценивается как способ уменьшить свою вину, избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление Показания Богданом даны в присутствии защитника, а следовательно, соответствуют принципу допустимости доказательств. При этом Богдан находился в адекватном состоянии, жалоб на свое состояние не высказывал, показания давал добровольно, после допроса протокол прочитал и подписал его самостоятельно, при этом какие-либо замечания ни он, ни его защитник не подавали. Кроме того, о причастности к сбыту наркотиков Богдана свидетельствуют и проведенные в отношении него оперативно-розыскные мероприятия - прослушивание телефонных переговоров, результаты которых переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. Таким образом, умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств, а не на помощь в их приобретении.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Кроме показаний Богдана, изложенных им в явках с повинной, при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ достоверность которых у суда не вызывает сомнений, его вина по факту незаконного сбыта наркотического средства с 06.02. на ДД.ММ.ГГГГ также нашла своё подтверждение и доказана показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на проведение проверочной закупки наркотического средства у Богдана, примерно в 23 часа в здание ПП № МО «Камышловский», он созвонился с Богданом, который в ходе разговора ему пояснил, что он сможет привезти ему наркотик, но чуть позже и стоить это будет 3000 рублей. После чего, в присутствии незаинтересованных лиц сотрудники полиции произвели его личный досмотр, а также ему выдали денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая. С Богданом они договорились о встрече у кафе «Берлога», расположенного в 

<

адрес>. После этого он, и незаинтересованные лица направились к кафе «Берлога». Он отошел от служебной машины, к нему на автомобиле 

<

данные изъяты> подъехал Богдан, который вышел из автомобиля и передал ему полимерный пакетик с веществом голубого цвета, он понял, что это наркотическое вещество «соль». После этого он передал ФИО3 денежные средства в сумме 3000 рублей. Затем он вернулся к сотрудникам полиции, его доставили в отдел и там он приобретённое у Богдана наркотическое средство добровольно выдал. 

Свидетель Свидетель №9 на предварительном следствии показал, что у него есть автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, в феврале 

<

адрес> года Богдан попросил у него машину, чтобы съездить в 

<

адрес>, он согласился, но поехал с ним. По прибытию на место Богдан вышел из машины примерно на 5 минут. Когда они возвращались домой, их задержали сотрудники полиции (т.2 л.д. 1-2) 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что зимой 2019 года поступила оперативная информация, что Богдан занимается сбытом наркотиков на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богдана проводилась проверочная закупка, в роли закупщика был Свидетель №1. Он был досмотрен в присутствии понятых на предмет хранения запрещенных предметов, на Свидетель №1 была установлена скрытая видеокамера и выдано 3000 рублей номиналом 1000 рублей каждая. Свидетель №1 созвонился с Богданом и назначил встречу у кафе «Берлога» 

<

адрес>, затем они совместно Свидетель №1 и понятыми направились к кафе «Берлога», где высадили Свидетель №1 у данного кафе «Берлога». После сотрудники ГКОН МО МВД России «Камышловский» и понятыми отъехали от данного кафе на 200-300 метров для наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи Богдан подъехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> и встретился с Свидетель №1. Затем ФИО1 сель в автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № и направился в сторону 

<

адрес>. После чего сотрудники ГКОН МО МВД России «Камышловский» совместно с сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Камышловский» он был задержан и при его личном досмотре были изъяты денежные средства, выданные Свидетель №1 для проведения проверочной закупки. 

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 в судебном заседании показали, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовали в качестве понятых при проверочной закупке наркотического средства. В их присутствии осмотрели машину, досмотрели закупщика, которому выдали 3 000 руб. и они поехали на встречу у кафе «Берлога» в 

<

адрес>. Там закупщик вышел из машины, через некоторое время к нему подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> из которого вышел мужчина. После этого закупщик вернулся к ним и они поехали в отдел полиции, там тот выдал сверток с веществом, который упаковали в конверт (т.1 л.д. 223-224)

Показания указанных свидетелей, изобличая подсудимого в совершении в ночь с 06.02. на ДД.ММ.ГГГГ преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Постановлением о проведение оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому врио начальника МО МВД России «Камышловский» ФИО13 дано разрешение оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Камышловский» провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Богдана ФИО3. (т.1 л.д. 33)

Протоколом осмотра и выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей - №. (т.1 л.д. 35-36)

В акте проверочной закупки зафиксирована процедура проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д. 37-43)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «DVD-R», видеозапись встречи ФИО1 и Свидетель №1 в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на видеозаписи зафиксирована встреча вышеуказанных лиц, в ходе которой ФИО1 передает Свидетель №1, наркотики, а последний передает ФИО1 деньги. В ходе разговора ФИО1 просит часть переданного наркотика у Свидетель №1, для личного потребления, за оказанное посредничества (т.1 л.д. 92-95). Диск, содержащий видеозапись встречи ФИО1 и Свидетель №1, признан в качестве вещественного доказательства и храниться в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 96).

Протоколом личного досмотра, согласно которому с 01:27 до 01:50 в присутствии понятых досмотрен ФИО1 у которого было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 3000 рублей достоинством 1000 рублей каждая, карта сбербанка, сотовый телефон марки «Хонор». После ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 3000 рублей он получил за реализацию наркотических средств (т.1 л.д. 47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «DVD-R» содержащий видеозапись личного досмотра ФИО1, в ходе которого из левого кармана его куртки изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, банковская карта «Сбербанк России», сотовый телефон марки «Хонор» (т.1 л.д. 87-88). Диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 87-88).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 содержат синтетическое вещество « 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический «CD-R» диск с аудиозаписями являющимися результатами оперативно - розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра и прослушивания телефонные разговоры между абонентом № который использовал Богдан с абонентом № который использовал Свидетель №1. В ходе разговоров Богдан и Свидетель №1 договариваются о приобретении наркотического средства на 3 000 руб. и месте встречи (т.1 л.д. 147-170, т.2 л.д.117-159). Диск «CD-R» содержащий результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 171-172)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банковская карта на имя Богдана; сотовый телефон марки «Хонор»; бумажный конверт, в котором находятся денежные средства в размере 3000, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 номера купюр совпадают с номерами, выданными Свидетель №1 для проведения проверочной закупки. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т1 л.д. 178-179, л.д. 180-181).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, изъяты: выписка операций по дебетовой карте на 1 листе формата А-4, а также детализация звонков абонентских номеров: № на 6 листах формата А-4, № на 3 листах формата А-4. (т.1 л.д. 184-187). Указанные документы осмотрены следователем. При осмотре детализации абонентского номера № принадлежащего ФИО1 обнаружено, что 05, 06 и ДД.ММ.ГГГГ имели место неоднократные соединения с абонентом №, используемым Свидетель №1 (т.1 л.д. 188-192).

Выписка историй операций по дебетовой карте ФИО1, детализации абонентских номеров №, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.193)

Исследуемые в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого. 

Действия ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1 в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в значительном размере, суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К таким выводам суд приходит в связи с тем, что было достоверно установлено в судебном заседании, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1, употребляющего наркотические средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой не менее 0,81 грамма, а ДД.ММ.ГГГГ реализуя задуманное наркотическое средство массой 0,81 грамма незаконно сбыл Свидетель №1, проводившему ОРМ - проверочная закупка. Обстоятельства сбыта наркотического средства Богданом не оспариваются и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции и присутствовавших незаинтересованных лиц. О причастности к совершению преступления Богдан изначально заявлял в явке с повинной и при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, дальнейший отказ от данных показаний судом расценивается как способ уменьшить свою вину, избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление Показания Богданом даны в присутствии защитника, а следовательно, соответствуют принципу допустимости доказательств. При этом Богдан находился в адекватном состоянии, жалоб на свое состояние не высказывал, показания давал добровольно, после допроса протокол прочитал и подписал его самостоятельно, при этом какие-либо замечания ни он, ни его защитник не подавали. Кроме того, о причастности к сбыту наркотиков Богдана свидетельствуют и проведенные в отношении него оперативно-розыскные мероприятия - прослушивание телефонных переговоров, результаты которых переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. Таким образом, умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств, а не на помощь в их приобретении.

Причин для оговора свидетелем Свидетель №1 и личной неприязни или заинтересованности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не установлено. 

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификацию его действий, по делу отсутствуют. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлений, форма вины и мотивы, подтверждаются исследованными доказательствами. Умысел на незаконный оборот наркотических средств у подсудимого сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая достоверными данными о противоправной деятельности подсудимого - сбыте наркотических средств на территории 

<

адрес>, должностные лица МО МВД РФ «Камышловский», действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия. При этом, действия оперативных сотрудников носили законный характер и были направлены на проверку имеющейся информации о незаконном обороте наркотического средства. Каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого допущено не было, поскольку оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведена с целью пресечения противоправных действий подсудимого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, то есть для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на достижение цели исправления.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 не имеется, на учете у психиатра он не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Совершённые ФИО1 преступления относится к особо тяжким, характеризуется он в целом удовлетворительно. 

Однако, исходя из категории совершенных им двух преступлений суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений. 

Процессуальные издержки в сумме 16 272 руб. 50 коп. за участие адвокатов по назначению на предварительном следствии подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения его от таковых не имеется, он является совершеннолетним трудоспособным гражданином. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богдана ФИО3 признатьвиновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Кроме того, время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 272 руб. 50 коп. за участие адвоката по назначению по осуществлению защиты на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства, упакованные в бумажные конверты; конверты, содержащие первоначальную упаковку - уничтожить, 

- денежные средства в размере 3000 рублей - вернуть МО МВД РФ Камышловский;

- два банковских чека, выписку истории операции по дебетовой карте ФИО1, детализации абонентских номеров № диск «CD-R», содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров», диск «DVD-R» №, содержащий видеозапись личного досмотра ФИО1, диск «DVD-R», содержащий встречу Богдана и Свидетель №1 - хранить в уголовном деле

- сотовый телефон марки «Хонор» с сим-картами и чехлом, карту «Сбербанк» вернуть ФИО1, а при их не востребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Д.Л.Деев