Дело № 1-111/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Березовой З.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Батырова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кульчиева Б.А., представившего удостоверение ... и ордер № ... от ... (участвующего в производстве по уголовному делу по назначению),

при секретаре Амировой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... в п. В. ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц, не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...-..., ..., пос. ..., ..., проживающего по адресу: ...-..., ..., ранее судимого:

- по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 01 августа 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 октября 2018 года по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 01 августа 2018 года и по приговору Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 октября 2018 года отменено и с учетом требований ст. 70 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, примерно в первой декаде октября 2018 года, точная дата и время дознанием не установлены, в шкафу, в жилой комнате ..., обнаружил оставшийся после смерти его отца ФИО2 обрез ружья.

Осознавая противоправность свободного оборота огнестрельного оружия, его частей и боеприпасов, ФИО1 вопреки требованиям Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, присвоил найденное, чем незаконно приобрел обнаруженное огнестрельное оружие.

09 февраля 2019 года, примерно в 15 часов 30 минут, сотрудниками полиции, на ул.Яшина, возле дома № 9, Промышленного района г. Владикавказ, был задержан ФИО1, который находился в качестве пассажира в автомобиле такси, марки ..., с государственным регистрационным знаком ... рус, под управлением водителя ... неосведомленного о его преступных намерениях. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 во внутреннем кармане надетой на нем куртки черного цвета был обнаружен и изъят предмет, с маркировочными обозначениями на стволе и рычаге затвора «...», на цевье «...», являющийся самодельным короткоствольным, гладкоствольным, одноствольным огнестрельным оружием 16 калибра, изготовленный из охотничьего ружья «ИЖК», пригодным для стрельбы, конструкция которого изменена самодельным способом путем укорачивания ствола и приклада.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник-адвокат Кульчиев Б.А. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Батыров А.С. просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, как излишне вмененный и не нашедший своего доказательственного подтверждения состав приобретения огнестрельного оружия, поскольку, органом предварительного расследования не установлены точная дата и время приобретения огнестрельного оружия, и просил суд квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия, одновременно заявив, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Батыров А.С. просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, как излишне вмененный и не нашедший своего доказательственного подтверждения состав приобретения огнестрельного оружи, при указанных обстоятельствах, в силу требований ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия. 

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 (в ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», - «глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются».

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года (в ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, с изменениями внесенными положениями протоколов к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 незаконного хранения и перевозки огнестрельного оружия.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - как незаконное хранение и ношение боеприпаса.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1 судом установлено, что на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 ранее судим по приговору:

- по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 01 августа 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 октября 2018 года по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 01 августа 2018 года и по приговору Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 октября 2018 года отменено и с учетом требований ст. 70 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев 1 год 6 месяцев. Указанные судимости в силу ст. 18 УК РФ не образуют в действиях ФИО1 рецидив преступлений, однако характеризует его как личность склонную к совершению преступлений.

Между тем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначаемому наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 марта 2019 года.

Таким образом, оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит целесообразным применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, равно как и применения к нему других более мягких, чем лишение свободы, мер наказания, предусмотренной санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, так как по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление подсудимого. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учётом того, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- самодельное, короткоствольное, гладкоствольное, огнестрельное оружие 16 калибра, изготовленное из охотничьего ружья "...", пригодное для стрельбы, конструкция которого изготовлена самодельным способом, путем укорочения ствола и приклада, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№1 УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания по вступлении приговора в законную силу следует передать в Тыл МВД по РСО-Алания.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 299, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к назначенному наказанию, присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 марта 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислять с 23 августа 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 марта 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по РСО-Алания, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Исполнение настоящего приговора возложить на Управление ФСИН РФ по РСО - Алания.

Вещественные доказательств по уголовному делу:

- самодельное, короткоствольное, гладкоствольное, огнестрельное оружие 16 калибра, изготовленное из охотничьего ружья "...", пригодное для стрельбы, конструкция которого изготовлена самодельным способом, путем укорочения ствола и приклада, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№1 УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания по вступлении приговора в законную силу - передать в Тыл МВД по РСО-Алания.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий З.Б. Березова