Судья Киричёк А.В. Дело №22-1696/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 21 апреля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А., 

с участием прокурора Волчка И.В., 

защитника – адвоката Полякова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой обвиняемого 

<

данные изъяты> на постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершений трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, 

направлено по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело по в отношении 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершений трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, которое обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе обвиняемый 

<

данные изъяты> просит постановление суда отменить, указывая, что в соответствии с ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое из них. Считает, что согласно тексту обвинительного заключения наиболее тяжким преступлением является эпизод №, действия которого не происходили на территории 

<

адрес>, о чем суд сам указал в своем постановлении. 

Полагает, что направляя дело по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес> нарушил правила ст.32 УПК РФ.

Просит постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Поляков В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор Волчок И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления (по месту его окончания).

Согласно ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении такого уголовного дела по подсудности.

На основании п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья может принять одно из предусмотренных законом решений, в частности о направлении дела по подсудности.

Согласно с ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч.3 ст.32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с п.5,5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. 

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них). 

Указанные требования закона учтены судом надлежащим образом.

Как следует из описания преступных деяний, инкриминированных 

<

данные изъяты> согласно обвинительному заключению, местом окончания совершения 

<

данные изъяты> второго и третьего преступлений является 

<

адрес>, таким образом учитывая, что большинство расследованных 

<

данные изъяты> преступлений совершено на территории 

<

адрес>, следовательно настоящее уголовное дело подсудно Октябрьскому районному суду 

<

адрес>. 

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого 

<

данные изъяты> все совершенные им преступления являются равнозначными по тяжести.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.

Исходя из вышеприведенного, подсудность данного уголовного дела определена судьей первой инстанции правильно, с учетом приведенных норм закона, необходимости обеспечения обвиняемому гарантированного ст.47 Конституции РФ права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанция не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого 

<

данные изъяты>. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В. Агеева