копия 

ПРИГОВОР

 1-617/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 27 декабря 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Свистуновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защиты - в лице адвокатов Рязанцева Ю.А., Костаревой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и 1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО3

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил 5 преступлений - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же ФИО1 своими умышленными действиями совершил 1 преступление - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же ФИО1 своими умышленными действиями совершил 1 преступление - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

ФИО3 совершил 1 преступление - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления ФИО3 и ФИО1 совершили при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не имея постоянного места работы и постоянного источника дохода, находясь на территории Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, в целях систематического совершения неограниченного числа особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, осознавая, что наносит вред здоровью населения Российской Федерации и, действуя с целью получения финансовой или иной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ года точные дата и время не установлены, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение неограниченного числа незаконных сбытов наркотических средств, после чего, с использованием современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов глобальной сети «Интернет», программы онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «Telegram», установленном в принадлежащем ФИО1 сотовом телефоне марки «Lenovo», а также в сотовом телефоне марки«Samsung», также находящимся в пользовании ФИО1, зарегистрировался под учетной записью «

<

данные изъяты> и при неустановленных обстоятельствах установил контакт с неустановленным лицом под учетной записью 

<

данные изъяты> вступив тем самым с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах.

Далее ФИО1 совместно с неустановленным лицом, реализуя свой совместный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом, действующим под вышеуказанной учетной записью в мессенджере «Телеграмм», крупные партии наркотических средств, заранее расфасованные на более мелкие партии. После чего, во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 должен был организовывать тайники-«закладки» с наркотическими средствами неустановленному кругу лиц, фиксируя организованные им места тайников-«закладок» на находящийся у него в пользовании, сотовый телефон «Samsung» в виде фотоснимков, и затем отправлять вышеуказанные фотоснимки с тайниками-«закладками» неустановленному лицу под учетной записью «

<

данные изъяты>

Так ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла с неустановленным лицом под учетной записью «

<

данные изъяты> направленного на незаконный сбыт наркотических средств, и, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах получил от неустановленного лица под вышеуказанной учетной записью адрес с местом тайника-«закладки», находящимся около забора, ограждающего территорию ГБУЗ СО «Тольяттинский городской психоневрологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

...> строение 3. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 13 минут до 18 часов 49 минут, точное время не установлено, ФИО1, действуя в целях корыстной заинтересованности, совместно с ФИО3 прибыли на место тайника-«закладки», указанное неустановленным лицом, где ФИО1 обнаружил и забрал предназначенный для него сверток, в котором находилось не менее 34 свертков с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 23,395 грамм. Указанные свертки с наркотическим средством ФИО1 и ФИО3 разделили между собой. При этом, у ФИО3 находилось 8 свертков с наркотическими средствами, которые он хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. ФИО1 положил в пояс нижнего белья, надетого на нем, 20 свертков с вышеуказанным наркотическим средством, которые он незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц. 

1) Таким образом, ФИО3 незаконно приобрел у неустановленного лица при вышеизложенных обстоятельствах путем закладки 8 свертков с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,040 грамм (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в крупном размере, которое он хранил в левом наружном кармане своей куртки, надетой на нем, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на лестничной площадке 16-го этажа, 

<

адрес>, в 

<

адрес> ФИО3 был задержан. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 17 минут до 22 часов 56 минут сотрудниками полиции в ходе исследования предметов одежды у ФИО3 обнаружены и изъяты незаконно приобретенные у неустановленного лица при вышеуказанных обстоятельствах 8 свертков, обмотанных изолентой, с веществами внутри каждого, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,040 грамм, что соответствует крупному размеру. 

2) После чего, ФИО1 во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, прибыл на лестничную площадку между 5 и 6 этажами в подъезде №, 

<

адрес>, где в верхней части окна организовал тайник-«закладку», исключающий визуальное обнаружение окружающими лицами, куда поместил один сверток, обмотанный изолентой коричневого цвета с веществом, являющимся наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,810 грамм(согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в значительном размере,с целью сбыта неустановленному кругу лиц. 

3)Он же ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, прибыл во двор 

<

адрес>, где напротив подъезда № у основания фонарного столба организовал тайник-«закладку», исключающий визуальное обнаружение окружающими лицами, куда поместил один сверток, обмотанный изолентой коричневого цвета с веществом, являющимся наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,745 грамм(согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в значительном размере,с целью сбыта неустановленному кругу лиц. 

4)Он же ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, прибыл на лестничную площадку между 8 и 9 этажами, в подъезде № 

<

адрес>, где в крышке мебельного пуфика организовал тайник-«закладку», исключающий визуальное обнаружение окружающими лицами, куда поместил один сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом, являющимся наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,610 грамм(согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в значительном размере,с целью сбыта неустановленному кругу лиц. 

5) Он же ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, прибыл на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, в подъезде № 

<

адрес>, где в коробке электрощита организовал тайник-«закладку», исключающий визуальное обнаружение окружающими лицами, куда поместил один сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом, являющимся наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,720 грамм(согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в значительном размере, с целью сбыта неустановленному кругу лиц. 

6)Он же ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, прибыл на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, в подъезде 

<

адрес>, где в косяке двери организовал тайник-«закладку», исключающий визуальное обнаружение окружающими лицами, куда поместил один сверток, обмотанный изолентой коричневого цвета с веществом, являющимся наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,750 грамм(согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в значительном размере, с целью сбыта неустановленному кругу лиц. 

Однако, ФИО1 отправить отчеты в виде текстовых сообщений и фотографии адресов с местами организованных им тайников-«закладок» с наркотическими средствами неустановленному лицу, действующему под учетной записью ««

<

данные изъяты>», и довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> в период времени с 21 часа 16 минут до 22 часов 55 минут в ходе осмотров места происшествия указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

7) Таким образом, часть свертков в количестве 5 штук с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой 3,635 граммов, ФИО1 незаконно пытался сбыть при вышеуказанных обстоятельствах, а часть свертков в количестве 20 штук с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 13,600 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в крупном размере, незаконно хранил в поясе нижнего белья, надетого на нем,с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

При проведении его личного досмотра сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

8) Таким образом, часть свертков с вышеуказанным наркотическим средством ФИО1 незаконно пытался сбыть при вышеуказанных обстоятельствах, часть свертков он незаконно хранил с целью сбыта при себе в поясе нижнего белья, надетого на нем.

Оставшуюся часть данного наркотического средства массой 1,120 грамм, упакованного в один полимерный пакет, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО8 (осужденной приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ), не осведомив о своих преступных намерениях неустановленное лицо, действующее под учетной записью «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на лестничной площадке 16-го этажа, 

<

адрес>, в 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО5 была задержана. 

В ходе исследования предметов ее одежды в поясном ремне джинсовых брюк, надетых на ФИО8, обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,120 грамм, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении преступлений признает частично. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал закладку совместно с ФИО3 ФИО3 ничего про закладку не спрашивал, и он ему не рассказывал. Наркотики он сам ФИО3 не передавал. Их ФИО3 взял сам. Наркотики начал употреблять ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подтвердил факт регистрации в сети «Интернет» для реализации наркотиков путем закладок. Закладки он делал, их адреса указал сам. ФИО4 к сбыту наркотиков не причастен. Он его оговорил, поскольку на него оказывали давление сотрудники полиции. Оба изъятых телефона принадлежат ФИО1, он ими пользовался. Он действительно просил ФИО4 сфотографироваться для того, чтобы делать закладки с наркотиками. ФИО4 не знал, для чего это нужно. Закладки на 

<

адрес> он сделал, сфотографировал, но их не отправил. 

В судебном заседании с согласия участников процесса на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в присутствии адвоката на различных этапах предварительного расследования. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 111-115, т. 2 л.д. 222-223, т. 3 л.д. 221-224), ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Показал, что наркотическое средство «скорость» он употребляет периодически ДД.ММ.ГГГГ путем курения и вдыхания через носовую полость. На момент задержания проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью ФИО2, отчимом ФИО3, сестрой ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, и своей сожительницей ФИО8. ФИО5 также как и он употребляет наркотик «скорость» путем курения и вдыхания через носовую полость. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что в интернете можно зарабатывать деньги путем сбыта наркотиков бесконтактным способом через «закладки» для интернет-магазина «

<

данные изъяты>». Работа заключалась в следующем: забирать большие партии наркотиков по 25-260 свертков с наркотиком и раскладывать их на территории Автозаводского района г. Тольятти. Такой способ заработка денег он рассказал своему отчиму ФИО44, так как у них в семье было тяжелое материальное положение. ФИО3 сначала не соглашался, но затем из-за безысходности согласился заниматься сбытом наркотиков вместе с ним и соответственно зарабатывать деньги, чтобы погасить все свои долги. С этого момента они с ФИО3 решили совместно сбывать партии наркотического средства бесконтактным способом, а именно он и его отчим ФИО3 должны были забирать большие партии наркотиков из тайников-«закладок» и раскладывать их мелкими партиями по одному свертку, делать фотографии новых мест «закладок», которые отправлять оператору магазина «

<

данные изъяты> С этой целью в мессенджере «Телеграмм» он создал несколько аккаунтов, одним из которых они пользовались последнее время 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Через мессенджер «Телеграмм» он связался с менеджером по персоналу магазина «

<

данные изъяты>», который принял их с ФИО3 на работу. Менеджер по персоналу под ником «

<

данные изъяты>» проинструктировал их, как нужно делать «закладки» наркотиков, как соблюдать меры конспирации, в какое время лучше их делать, в каких местах не нужно делать, чтобы не быть разоблаченным сотрудниками полиции. После того, как они с ФИО3 прошли «стажировку», а именно: по условиям «магазина» сделали 20-30 тайников с наркотиком. После этого их приняли на работу, в мессенджере «Телеграмм» на связь с ними вышел оператор под ником «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>) и куратор «

<

данные изъяты> давал им адреса больших кладов и принимал от них места «закладок». Куратор «

<

данные изъяты>» принимал от них отчеты о проделанной работе. «Закладки» с большими партиями наркотика забирали он и отчим ФИО44 в различных местах города. После чего делали по городу тайники-«закладки», а позже описывали эти места с фотографий и устных пояснений, которые делали он и ФИО3 За каждую «закладку» магазин платил им 200 рублей, денежные средства магазин 

<

данные изъяты>» перечислял им на биткоин-кошелек в виде криптовалюты. Затем указанную криптовалюту они переводили через интернет-обменники на счет АО «Сбербанк России», оформленный на ФИО5. Позже эти денежные средства распределяли с ФИО3 между собой, либо тратили на погашение долгов и закупку продуктов питания. Последнюю большую «закладку» с наркотиком от магазина «

<

данные изъяты>» они с ФИО3 забрали ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около психоневрологического диспансера 

<

адрес>, которую отнесли домой по адресу: 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он совместно с ФИО3 находились дома по адресу: 

<

адрес>. В это время по телефону в приложении «Телеграмм» от оператора магазина «Антикризис» поступило сообщение с указанием адреса места «закладки» оптовой партии наркотического средства, а именно на углу забора психоневрологического диспансера по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ФИО3 на автомашине такси они проехали по указанному адресу, при этом ФИО3 оставался ждать его в машине, а он направился на угол забора диспансера, где в снегу нашел и забрал сверток размером с кулак, внутри которого находились 50 небольших свертков, обмотанных изолентой. Свертки небольшого размера они не пересчитывали, их количество было указано в сообщении, а именно: «25-КРЗ, 25- КРБ». Это обозначает, что внутри находилось 25 свертков с зелеными кристаллами, они были обмотаны изолентой коричневого цвета, и 25 свертков с белыми кристаллами, они были упакованы в синюю изоленту. Они с ФИО3 поделили свертки с наркотиком между собой, он взял себе примерно 30 свертков, остальные оставались у ФИО3

Точный вес назвать не может, так как данные свертки не взвешивал. Забирал клад он, а ФИО3 следил за ситуацией, чтобы не было рядом полицейских. По приезду домой он забрал 20 свертков с наркотиком и совместно с ФИО8 поехали по месту своего временного проживания в квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 оставалась в квартире, а он, пошел делать тайники-«закладки». 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он сделал около 5 тайников с наркотиком, один из тайников он сделал в верхней части окна, расположенного на лестничной площадке между 5 и 6 этажами в седьмом подъезде, 

<

адрес>. 

Он сделал, как ему кажется, около шести «закладок» в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Затем вернулся домой и в своем сотовом телефоне марки «Самсунг» сделал заметки и фотографии о закладках, которые оператору магазина «Антикризис» не отправил. Часть свертков с наркотиком, которые он в тайники не разложил, они с ФИО46 употребили. Один сверток с наркотиком он отдал ФИО46 для ее личного употребления. ФИО5 этот сверток с наркотиком спрятала в своих джинсовых брюках. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, более точное время не помнит, к ним домой приехал отчим ФИО3, который забрал у него сотовый телефон «Леново» для того, чтобы самому делать «закладки» наркотика, так как дома оставалось еще 30 свертков с наркотиком из ранее приобретенной партии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут они с ФИО8 вернулись домой по адресу: 

<

адрес>. По приезду домой у него при себе находилось 6 свертков с наркотиком. Чуть позже ФИО3 пошел делать «закладки», взял с собой свертки с наркотиком и сотовый телефон марки «Леново». 

В то же время он и ФИО5 собрались идти в магазин «Ашан», по пути следования до магазина он намеревался делать тайники-«закладки» наркотика, об этом ФИО46 не говорил, и она о его намерениях не знала. Он взял себе еще 14 свертков с наркотиком, после чего у него при себе всего было 20 свертков с наркотиком, которые спрятал в трусы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, когда он и ФИО5 вышли из квартиры, то на лестничной площадке 16-го этажа, 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции. Ему и ФИО46 сотрудники полиции разъяснили, что их подозревают в незаконном обороте наркотических средств. Примерно через 5-10 минут из лифта на площадку указанного этажа вышел ФИО3, который также был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых сотрудники полиции произвели досмотр его и ФИО3 Перед началом досмотра сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенное. Он ответил, что в нижнем белье у него имеются свертки с наркотическим средством «скорость» для личного употребления. Так он сказал потому, что не хотел быть привлеченным за сбыт наркотиков, на самом деле хранил эти свертки с наркотиком при себе для производства «закладок». После этого добровольно выдал их сотрудникам полиции. 

При проверки показаний на месте ФИО1 показал место, где он приобрел наркотики вечером ДД.ММ.ГГГГ, а именно около здания психоневрологического диспансера 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, 3 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил только в части своих действий. В части совершения преступлений ФИО3 пояснил, что его оговорил, на него оказывали давление сотрудники полиции. Также указал, что наркотики он передавал ФИО46, часть она употребила, а часть оставила в свертке. Считает, что массам наркотика у нее должна быть меньше, а не как указано в материалах дела. За сбыт наркотиков он получал деньги, которые потом выводил на карту СБ РФ, оформленную на ФИО5. В остальной части показания подтвердил в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 82-83, 159-160) ФИО1 показал, что о том, что в своих показаниях, которые давал ранее, он оговорил своего отчима - ФИО44. В действительности тот никогда не занимался совместно с ним сбытом наркотиков. ФИО3 всегда препятствовал тому, чтобы он занимался сбытом наркотиков. Ранее у него в пользовании находился сотовый телефон марки «Леново», с сим-картой оператора связи «Мегафон». Данная сим-карта была приобретена на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании появился сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора связи «Билайн», в котором было установлено приложение «Телеграм» со второй сессией аккаунта «

<

данные изъяты>». Это было сделано для того, чтобы постоянно пользоваться приложением «Телеграм», поскольку у сотового телефона марки «Леново» быстро разряжалась батарея питания, но была фотокамера хорошего качества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО3 забрал у него сотовый телефон марки «Леново», а также 10 свертков с наркотиком «скорость». ФИО3 это сделал для того, чтобы он не смог сделать «закладки» и чтобы перестал заниматься распространением наркотиков, так как ФИО3 всегда был против этого. Он ФИО3 наркотики никогда не сбывал, настаивает на этом. Ранее в своих показаниях он говорил, что наркотики они сбывали путем «закладок» вместе с ФИО3 В тех показаниях он оговаривал ФИО3, так как раньше они с тем часто ссорились, не находили общий язык и между ними были неприязненные отношения. Сейчас он решил больше не оговаривать ФИО3 и поэтому дает правдивые показания. Настаивает на том, что ФИО3 употреблял наркотики, но с ним вместе сбытом наркотиков ФИО3 не занимался. В сотовом телефоне марки «Леново» имеются фотографии ФИО3 с паспортом в руках. Это фото ФИО3 сделал по его просьбе, так как он второй раз устраивался на «работу» в интернет-магазин «Антикризис» в качестве «закладчика». То есть, ФИО3 сделал свое фото с паспортом по его просьбе для устройства на работу. Но в чем именно заключается работа, ФИО3 не знал. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в части своей преступной деятельности, отрицая причастность к преступлениям ФИО3 Пояснил, что он оговаривал ФИО3 ввиду наличия между ними конфликтных отношений. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что вину в совершении преступлений признает частично. Пояснил, что он хранил имеющиеся при себе наркотики с целью личного употребления. О сбыте наркотиков ФИО1 ему стало известно в последний момент. Он действительно ездил вместе с ним что - то забрать, но что именно забирал ФИО1, он не знает. С ФИО1 и ФИО46 у него конфликтные отношения. Закладки с наркотиками он не делал. Имеющиеся у него свертки с наркотиками он взял дома, сказал ФИО1, что пойдет делать закладки, но на самом деле он их не делал и не собирался этого делать. Взял 10 свертков, 2 из них употребил, а 8 хранил при себе. Когда вернулся домой, то его сразу задержали на лестничной площадке. Он сам добровольно выдал наркотики и сказал, что он их хранит для личного употребления. Он сказал о том, что сделал закладку только с целью выехать на место происшествия, чтобы заехать домой. Наркотики обнаружены не были.

В судебном заседании с согласия участников процесса на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в присутствии адвоката на различных этапах предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.166-170, т. 4 л.д. 53-54, 100-101) ФИО3 признал вину в незаконном хранении наркотика для личного употребления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел его пасынок ФИО1 и попросил, чтобы он сфотографировал себя «сэлфи» с паспортом в руках, для трудоустройства на работу. На какую именно работу, он не знал. Через некоторое время ФИО1 рассказал ему, что эта работа связана с тем, что нужно забирать наркотики и делать «закладки». Из-за этого между ними возник конфликт, после ссоры он пошел в магазин за сигаретами, на улице его остановили сотрудники полиции, сообщили, что он похож по приметам на человека, который ограбил цветочный магазин, после чего доставили в отдел полиции. Там он давал объяснения, в ходе которых сообщил, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1 и ФИО8. Также пояснил сотрудникам полиции, что между ним и ФИО1 возник конфликт из-за наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО1 и сообщил, что тому пришло сообщение от «Альберта» и что нужно ехать, забрать закладку» около психоневрологического диспансера. Телефон, на который пришло данное сообщение, в тот момент находился у ФИО1 и куда именно нужно ехать, он узнал со слов ФИО1 Тот вызвал такси и вдвоем они поехали по указанному адресу. Приехав к диспансеру, ФИО1 вышел из машины и пошел за «закладкой». Через некоторое время ФИО1 вернулся и они поехали домой. Дома ФИО1 достал сверток, как выглядел сверток, он лично не видел, так как находился в соседней комнате с дочерью. Через некоторое время он зашел в комнату, где находился ФИО1, тот дал ему восемь синих свертков и сотовый телефон «Леново». Он взял эти восемь свертков и сотовый телефон «Леново», вышел из квартиры, таким образом делая вид, что пошел делать «закладки». Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ. Свертки с наркотиками он положил в левый наружный карман своей куртки. Погуляв на улице, он решил вернуться домой, На лестничной площадке 16-го этажа 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которым в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдал вышеуказанные 8 свертков с наркотиком. О том, что внутри этих свертков находится наркотик, он знал, об этом ему сказал ФИО1 Сотрудникам полиции он пояснил, что этот наркотик хранит для личного употребления. Уточнил, что эти восемь свертков с наркотиком он взял для того, чтобы ФИО1 не догадался о том, что именно он сообщил сотрудникам полиции о местонахождении ФИО1 Также он сообщил сотрудникам полиции о, якобы сделанной им «закладке», назвав адрес этого тайника. Приехав на адрес, он указал место нахождения тайника, где якобы мог лежать наркотик, но наркотика там быть не могло, так как «закладку» он там не делал. Он написал заявление о «закладке», так как сотрудники полиции пообещали ему встречу с семьей. 

ФИО3 показал, что ранее он употреблял наркотик марихуану, ДД.ММ.ГГГГ попробовал наркотик «скорость» путем курения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 он ездил к зданию психоневрологического диспансера, ФИО1 там куда-то выходил, примерно через 10 минут вернулся. Что именно находилось у ФИО1 при себе, ему известно не было, он лично ничего не видел и ФИО1 ему ничего не передавал. О том, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 передал ему 8 свертков с наркотиком «скорость». Эти свертки с наркотиком он оставил при себе для личного употребления. Он лично никогда наркотики не сбывал, «закладками» не занимался. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции и изъяли вышеуказанные 8 свертков с наркотиком «скорость», а также сотовый телефон марки «Леново». Этот сотовый телефон ему не принадлежит, а принадлежит ФИО1, у которого он взял данный сотовый телефон для связи вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно за 40-60 минут до задержания. Совершал ли он в этот период времени какие-либо звонки, не помнит, только лишь посещал интернет-ресурс «Одноклассники» со своей страницы «ФИО44». В данном сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора связи «Мегафон», но точно не помнит. О том, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков через «закладки», ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при каких именно обстоятельствах, не помнит. О том, что ФИО1 разложил «закладки» в 

<

адрес>, он не знал, участия в этом не принимал и к данным фактам сбыта не причастен. 

Данные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил в той части, что он знал о том, что они едут с ФИО1 за закладкой. Об этом он узнал от ФИО1 после того, как тот забрал наркотики. В остальной части показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что он знаком с ФИО1. Примерно под Новый год, ему позвонили в дверь квартиры сотрудники полиции, предложили быть свидетелем какой-то закладки. Они спустились на площадку между 5 и 6 этажом. ФИО1 нашел где-то в распределительной коробке интернета сверток, он был как ручка с порошком внутри. Сотрудники все упаковали, положили в конверт, они расписались. ФИО1 сказал, что это закладка, откуда у него была такая информация, ему не известно. Из понятых был еще его сосед.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.21-22.), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, он находился дома. В это время в дверь квартиры позвонили. Он открыл, там находились сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра. Он согласился, вторым понятым был приглашен его сосед из 

<

адрес> - ФИО52 Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых лиц. С сотрудниками полиции был еще один, ранее незнакомый ему парень, который представился как ФИО1. Осмотр проводился на лестничной площадке, расположенной в подъезде №, 

<

адрес>. В их присутствии ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в их подъезде сделал «закладку» с наркотиком. Сначала ФИО1 провел их на лестничную площадку, расположенную между 5 и 6 этажами, где расположена распределительная коробка интернет-кабелей. Данная распределительная коробка установлена в верхней части стены около подъездного окна. ФИО1 указал на верхнюю часть рамы окна Там, сотрудники полиции в их присутствии обнаружили и достали один маленький сверток размерами не более 2 см., который был обмотан изолентой коричневого цвета. В их присутствии сотрудники полиции развернули этот сверток, внутри они увидели светлый порошок. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в данном свертке находится наркотик «скорость», который он поместил как «закладку» в данном месте. Сотрудники полиции в их присутствии упаковали данный сверток с веществом в пустой бумажный конверт, опечатали клапан конверта печатью, где он, Анатолий Ильич и ФИО1 расписались. В ходе осмотра сотрудники полиции проводили фотосъемку, затем составили протокол, с которым они ознакомились и расписались. Ему на обозрение следователем был предоставлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает, что именно этот протокол был составлен сотрудниками полиции в его присутствии, в котором стоят его подписи, их он выполнил собственноручно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ей было известно, о том, чтоее сын ФИО1 и его девушка ФИО5 употребляли наркотики. Они с ФИО46 жили по адресу 

<

адрес>, в квартире ее подруги. В новогодние праздники они сняли комнату в общежитии на 

<

адрес>. К ним приехал сын, произошел конфликт, Олег ей нагрубил, а Игорь стал заступаться. Поскольку Игорь был сильнее, пришлось его сдать в полицию. ФИО5 при этом присутствовала. Больше конфликтов не было, они дружно общались. После конфликта они помирились, Олег забрал заявление из полиции. У них были конфликты со снохой, но сына не настраивала против нее. С мужем у нее хорошие отношения, конфликтов не было, он работал. О том, что сын употребляет наркотики, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, где они приобретали наркотики, не знает. Зимой она видела своего супруга, что он был в ненормальном состоянии. Потом они с супругом сняли квартиру на 

<

адрес> января уехали туда, сын с ФИО46 с января жили с ними. Сын работал на рынке и учился в колледже. Ей знаком сотрудник полиции ФИО53. Он приезжал месяца полтора назад для того, чтобы она изменила показания в отношении ФИО44, что, якобы, задержан главарь. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.215-217), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время замужем за ФИО3. Проживают совместно с мужем и детьми - ФИО1 и ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ муж работал каменщиком, потом уволился, ранее тот был судим по ст. 228 и ст. 158 УК РФ. Употреблял ли ФИО3 ранее наркотики, ей не известно. У всех членов семьи между собой хорошие, добрые отношения. Сын ФИО1 учился в школе до 9 класса, после чего поступил в медицинский колледж, учился там 2 года, после чего был отчислен. Денег в семье не хватало, сын устроился работать грузчиком. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее сын употребляет наркотик «скорость» путем курения. Сын встречается с ФИО8, она знакома с ней ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что ФИО15 употребляет наркотики, не знает. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 проживала вместе с ними в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что ее муж ФИО3 употребляет наркотики. Где и при каких обстоятельствах муж приобретал наркотики, ей не известно. ФИО3 уволился с работы. В ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с мужем и дочерью ФИО18 переехали в 

<

адрес>, проживали на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, с ними же проживали ФИО1 и ФИО5 О том, что они занимаются сбытом наркотиков она не знала и не предполагала, узнала об этом только ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3, ФИО1 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетельФИО5 показала, что подсудимый ФИО1 ее гражданский муж, неприязненных отношений к нему нет. ФИО4 отец гражданского мужа. Она с ФИО1 проживала полтора года. 

В судебном заседании были оглашеныпоказания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 78-82, том 2 л.д. 200-204, том 2 л.д. 248-250, том 4 л.д. 49-51), а также на основании ст. 285 УПК РФ оглашены протоколы следственных действий - протокол очной ставки между ФИО46 и ФИО22 (том 1 л.д. 89-91), протокол очной ставки между ФИО8 и ФИО1 в части показаний ФИО46 том 1 л.д. 116-118, протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО8 в части показаний ФИО8 том 2 л.д. 62-63, - протокол допроса подозреваемой ФИО8 том 2 л.д. 47-51, протокол допроса обвиняемой ФИО8 том 2 л.д. 137-140, приговор в отношении ФИО23 том 2 л.д. 153-156, 

Из показаний свидетеля ФИО8 (т. 4 л.д. 49-51) следует, что летом 2017 года она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ они с ним начали сожительствовать и сначала проживали в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Ей было известно, что Олег употребляет наркотик «скорость» путем курения. С ним ее познакомили ее друзья ФИО54 и ФИО55, которые также являются потребителями наркотиков. В ДД.ММ.ГГГГ года они с Олегом переехали проживать в г. Тольятти, арендовали квартиру по адресу: 

<

адрес> Там проживали ДД.ММ.ГГГГ года, после чего снова вернулись в 

<

адрес>, где проживали совместно с матерью ФИО11 - ФИО2 и его отчимом ФИО44. Ей известно, что ФИО2 и Игорь тоже употребляли наркотик «скорость» путем вдыхания через носовую полость. Общаясь с семьей К-вых и ФИО1, она тоже начала употреблять наркотик «скорость». ФИО44 работал в 

<

данные изъяты> каменщиком, ФИО12 ежемесячно получала пенсию по инвалидности, на эти деньги покупали наркотики в интернет-магазине «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Олег предложил ФИО2 работать «закладчиками» в данном магазине, чтобы заработать денег и расплатиться с долгами за коммунальные услуги. Предложение ФИО11 заключалось в том, что он и ФИО44 будут работать «закладчиками» наркотика на территории 

<

адрес>. ФИО12 уговорила ФИО44 и тот тоже согласился. Олег рассказывал, что работа «закладчиком» заключалась в том, что сначала необходимо зарегистрироваться в мессенджере «Телеграмм», связаться с куратором под ник-неймом «

<

данные изъяты> и отправить заявку, и для трудоустройства отправить денежный залог в размере 5 000 рублей, либо копию своего паспорта. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в качестве «закладчика» оформился ФИО1, который отправил залог в размере 5 000 рублей. После этого, куратор разъяснил ему условия работы, меры конспирации и безопасности. Олег прошел «стажировку», после чего оператор под ник-неймом «

<

данные изъяты>» начал отправлять Олегу адреса «оптовых» партий с наркотиком. Не каждый день, но через день, Олег вместе с ФИО44 уезжали в 

<

адрес>, там Олег забирал оптовую партию наркотика и вместе с ФИО44 раскладывали свертки с разовыми дозами наркотика по различным адресам. Они фотографировали места «закладок», которые делали сами, на сотовый телефон, который находился в пользовании ФИО1. Затем фотографии этих мест «закладок» с описанием их адресов оператору магазина под ником «

<

данные изъяты>» отправлял ФИО1. Оплату работы «закладчика» в тот период времени куратор интернет-магазина «

<

данные изъяты> производил непосредственно на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», которая была оформлена на ее имя и раньше находилась в ее пользовании. После того, как ее банковскую карту начали использовать для поступления платежей на выполненную работу «закладчиками», эту карту забрал у нее ФИО1 и поступающие на нее денежные средства в банкоматах обналичивали ФИО13 Олег. Таким образом, ФИО1 и ФИО44 работали до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, они с ФИО1 переехали в 

<

адрес>, проживали по адресу: бульвар Гая, 

<

адрес>. Уехали из 

<

адрес> потому, что там были антисанитарные условия, отсутствовали душ и горячая вода, периодически не было продуктов питания. Проживая по вышеуказанному адресу в 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 «закладчиком» в магазине «

<

данные изъяты> не работал, потому что из-за многочисленных «ненаходов» его добавили в «черный список», то есть больше адресов оптовых закладок наркотиков Олегу не давали. «Ненаход» - это адрес с местом тайника-«закладки», в котором свертка с наркотиком нет. В тот период времени Олег подрабатывал продавцом на рынке, получал заработную плату в размере примерно 18 000 - 20 000 рублей в месяц, кроме того им помогали ее родители, давали деньги, привозили овощи, фрукты, которые они выращивали на их даче. То есть на проживание и питание им хватало средств, они с Олегом продолжали употреблять наркотик «скорость», но сбытом наркотиков Олег в тот период времени не занимался. Как именно в тот период времени жили ФИО2 и Игорь, ей не известно, так как с ФИО12 у них были напряженные отношения, и она с ними не общалась. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ним на съемную квартиру по указанному адресу приехали ФИО2 и Игорь, ФИО12 просила помощи, говорила, что у них нет денег, нечего кушать им и их несовершеннолетней дочери Оле. ФИО12 просила у ФИО11 помощи в заработке. Именно тогда ей стало известно, что ФИО44 в своем сотовом телефоне марки «Леново» в мессенджере «Телеграмм» зарегистрировал аккаунт под именем «

<

данные изъяты>» с ник-неймом «

<

данные изъяты>» и по предъявлению копии своего паспорта «устроился» работать «закладчиком» в интернет-магазин «

<

данные изъяты>». Но «работа» у него пошла с трудом, так как «стажировку» ему пришлось проходить на протяжении трех недель, и его работу в этот период времени не оплачивали. Адресов оптовых закладок ему не давали, возможности заработать не было. Поэтому ФИО12 просила ФИО11 помочь ФИО44 быстрее раскладывать разовые дозы в «закладки», чтобы оператор магазина начал давать оптовые партии наркотика, а не их муляжи. ФИО1 согласился помочь, при этом они с ФИО2 договорились, что деньги, полученные за работу «закладчиками», будут делиться пополам между ФИО1 и ФИО44. ФИО1 согласился на эти условия, совместно с ФИО44 они вместе снова начали работу «закладчиками». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Игорь арендовали комнату в 

<

адрес>. При этом, на протяжении еще примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, оператор магазина «Антикризис» так и продолжал давать ФИО44 адреса оптовых закладок, в которых находились муляжи свертков с наркотиком, то есть «стажировка» продолжалась, несмотря на то, что ФИО44 начал помогать ФИО1 и муляжи раскладывали быстрее и лучше их прятали в тайники. Однако, нормальных «закладок» с оптовыми партиями наркотика оператор магазина «Антикризис» ФИО1 и ФИО4 не давал, потому что Игорь и Олег очень настойчиво просили эти адреса, что настораживало оператора. Только после того, как все муляжи свертков с наркотиком, которые спрятали в тайники-«закладки» ФИО13 Олег, были найдены, то в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ФИО44 в приложении «Телеграмм», установленном в его сотовом телефоне марки «Леново», поступило сообщение от оператора магазина «

<

данные изъяты>» под ник-неймом «

<

данные изъяты> с адресом оптовой партии наркотика. Она знает, что этот тайник был расположен около бассейна «Слон» на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Она видела данное сообщение, в нем также было указано, что в «закладке» находится 20 свертков с «КРБ 0,5». Эта маркировка обозначает следующее: КРБ - это наркотик «скорость» в виде кристаллов белого цвета; 0,5 - это вес каждого свертка - 0,5 грамм. ФИО44 в ее присутствии сказал ФИО1, чтобы тот поехал по указанному адресу и забрал оптовую «закладу» с наркотиком. ФИО1 поехал по адресу, который ему указал ФИО4, привез один сверток, упакованный изолентой светлого цвета. Внутри этого свертка находилось 20 небольших свертков, обмотанных изолентой. Эти 20 свертков были разложены в течение 2 дней, отчет о тайниках оператору магазина отправил Олег в субботу, а в воскресенье на счет биткоин-кошелька было поступление оплаты из расчета 200 рублей за одну «закладку». При помощи «обменника», сайт которого они нашли в интернете, они обменяли биткоины в российские рубли, которые поступили на счет ее банковской карты «Сбербанк». Данная банковская карта находилась в пользовании ФИО4 и ФИО1, они сами по очереди снимали поступившие деньги со счета данной карты и делили эти деньги между собой пополам. На счет данной банковской карты кроме оплаты работы ФИО4 и ФИО1 «закладчиками», могли поступать платежи от ее мамы и тети - ФИО56 или ФИО57, а также различные знакомые ФИО1, которые таким образом, то есть денежными переводами, оплачивали Олегу приобретенные у него наркотики. Ей известно, что помимо «закладок» и ФИО44, и ФИО1 иногда продавали наркотик «скорость» своим знакомым из числа потребителей наркотиков. Эти потребители оплату приобретенного наркотика у Корсакова или ФИО1, производили на счет ее банковской карты. Она знает что ФИО4 продавал таким образом наркотик своей знакомой ФИО58, которая проживает в 

<

адрес> по бульвару 

<

адрес>. После того, как от работы «закладчиками» на счет карты поступили деньги, то ФИО2 и Игорь арендовали квартиру по адресу: 

<

адрес>, а они с ФИО1 вдвоем остались проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры в настоящее время не помнит. Второй раз сообщение с адресом оптовой «закладки» наркотика поступил от оператора «

<

данные изъяты>» в мессенджере, установленном в телефоне марки «Леново», принадлежащем ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, точное время не помнит. Поскольку они все в тот период времени употребляли наркотик «скорость», то с Олегом часто приходили домой к ФИО45 по вышеуказанному адресу. Так, вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились дома у ФИО45 по адресу: 

<

адрес>. Она видела текст сообщения, поступившего в телефоне ФИО44, в нем был указан адрес места «закладки», а именно: около психоневрологического диспансера в 

<

адрес>. Еще в сообщении было указано, что в данной оптовой партии находится 40 свертков с наркотиком «скорость», из них 20 свертков с кристаллами синего цвета, 20 свертков с кристаллами зеленого цвета. ФИО13 Олег вдвоем поехали забирать эту партию наркотика, для этого вызвали автомашину «такси». Примерно через 20-30 минут, точное время не помнит, ФИО4 и ФИО1 вернулись домой. Она видела, что ФИО44 достал из кармана своей куртки сверток, завернутый в изоленту. Они все знали, что таким образом упаковывают наркотики. Кроме того, она знает о том, что ФИО2 и Игорь не доверяли Сергееву одному забирать оптовые партии наркотика из-за того, что ФИО1 сам очень много употреблял данный наркотик и мог скрыть от К-вых полученные наркотики. Этот сверток был вскрыт, внутри находилось 40 свертков, обмотанных изолентой синего и коричневого цветов. Восемь свертков с наркотиком забрал Олег для того, чтобы разложить их в «закладки», остальные свертки с наркотиком оставались в квартире К-вых. Из этих восьми свертков, шесть свертков с наркотиком Олег разложил в «закладки» около 

<

адрес>. Места этих «закладок» ФИО1 фотографировал на сотовый телефон «Самсунг», который он приобрел примерно ДД.ММ.ГГГГ у друга ФИО59, который проживает в 

<

адрес>. А еще два свертка с наркотиком ФИО1 в «закладки» раскладывать не стал, а отдал ей для личного употребления. Этот наркотик, который ей передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она спрятала в пояс своих джинсовых брюк и в дальнейшем намеревалась употребить сама, сбывать его не хотела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, точное время не помнит, они с ФИО1 снова приехали в гости домой к ФИО4, там Олег взял еще 20 свертков с наркотиком. Ей известно, что эти свертки с наркотиком ФИО1 должен был разложить в «закладки», оставшиеся свертки с наркотиком в «закладки» раскладывал ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точное время не помнит, они с ФИО1 решили пойти в магазин «Ашан», расположенный на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Она лично с ФИО1 наркотик в тайники никогда не раскладывала, а только лишь знала об их с ФИО44 преступной деятельности, а также вместе с ними употребляла наркотик лично. Данные свои показания подтверждает полностью и на этих показаниях настаивает. 

После оглашений показаний ФИО5 пояснила, что ФИО3 никогда не разносил закладки. В период, когда они жили на 

<

адрес> у ФИО1 с ФИО4 были плохие отношения. Он даже сидел сутки в отделе полиции. Ее попросил ФИО1, чтобы она оговорила ФИО4. ФИО4 не участвовал в сбыте. Ее попросил ФИО1 из-за семейного конфликта. Когда следователь ФИО14 допрашивала в субботу, не разъяснила, что ей можно пригласить адвоката, хотя у нее об этом спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ ее оставили с ФИО61 и ФИО62 наедине и они сказали, что если она даст показания против них она пойдет домой к маме. В отношении ФИО45 он попросил ее, в ОП № оговорить отчима. Что ФИО45 сбывал ФИО63 наркотики, она такие показания не давала. Ранее она употребляли наркотики, когда она давал показания, то была наркотическом состоянии. Обстоятельства с ФИО64, опрос происходил у сотрудников полиции, что-то было перефразировано. Она прочитала и подписала. ФИО14 ее опрашивала, кричала на нее. Говорила, что в отношении нее дело еще не закрыто. Что для нее ничего не стоит позвонить, кому-то и она окажется в СИЗО с любимым человеком. Они перефразировали фразы, что они делали переводы на банковские карты друзьям.

С ФИО2 у них были плохие отношения, она ее оговорила. Она давала такие показания, она знала, что ФИО45 баловался наркотиками, но что делал закладки, не знала. Следователь на нее давила. ФИО65 и ФИО66 - сотрудники полиции, которые оказывали на нее давление. В остальной части показания подтверждает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили быть понятым. По 

<

адрес> в 10 подъезде ФИО1 между 8 и 9 этажом показывал в пуфике сверток, заклеенный изолентой. Второе место было между 4 и 3 этажом, в разветкоробке. 3 место было между 3 и 2 этажом, в металлической двери. ФИО1 сам показывал места. Все свертки доставали, не распечатывали, все упаковали. Свертки были обмотаны в две черные изоленты и одной синей изолентой. Он сказал, что там наркотическое вещество, но какое именно, не помнит. В ходе осмотра присутствовало двое понятых, два сотрудника полиции и ФИО1.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.12-13), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его принять участие при проведении осмотров, которые проходили в данном подъезде. Была приглашена еще одна понятая. Сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых лиц. Вместе с сотрудниками полиции там же находился ранее незнакомый ему молодой парень, который представился, как ФИО1. ФИО1 пояснил, что в их подъезде он сделал «закладки» наркотиков в трех местах на различных этажах. Сначала ФИО1 провел всех их на лестничную площадку между 8 и 9 этажами, на данной площадке стоял мебельный пуфик с откидывающейся крышкой. Под этой крышкой ФИО1 показал под подкладкой один сверток, обмотанный изолентой синего цвета. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотик «скорость», который он поместил в данный пуфик с целью сбыта. Сотрудники полиции данный сверток изъяли, упаковали в пустой бумажный конверт и опечатали печатью, где он, ФИО25 и ФИО1 расписались. По факту обнаружения и изъятия данного свертка сотрудники полиции проводили фотосъемку, составили протокол, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и расписались. Затем ФИО1 провел их на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, в подъезде №, 

<

адрес>, там показал на разветкоробку, то есть электрокоробку, расположенную на стене около окна. Внутри данной разветкоробки был обнаружен один сверток, обмотанный изолентой синего цвета. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотик «скорость», который он положил в «закладку» с целью сбыта. Сверток с веществом сотрудники полиции упаковали в пустой бумажный конверт, опечатали печатью, где все присутствующие расписались. Сотрудники полиции проводили фотосъемку, составили протокол, с содержанием которого они все ознакомились и расписались. Третий осмотр с их участием сотрудники полиции провели на лестничной площадке между 2 и 3 этажами вышеуказанного подъезда. Там, ФИО1 указал на металлическую дверь, которая отгораживает кладовую комнату, и внизу в углу косяка двери ФИО1 в их присутствии достал один сверток, обмотанный изолентой коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном свертке также находится наркотик «скорость», который он положил в «закладку» с целью сбыта. Данный сверток с веществом сотрудники полиции изъяли, упаковали в пустой бумажный конверт, опечатали печатью, где все присутствующие расписались. По факту осмотра проводилась фотосъемка и сотрудники полиции составили протокол, с содержанием которого они все ознакомились и расписались. В каждом протоколе ФИО1 в их присутствии делал собственноручные записи о том, что данные свертки с наркотиком в тайник положил он. Все три свертка с веществами по внешнему виду были одинаковы по размеру, плотности, на каждом из них были приклеены фрагменты двустороннего скотча. Ему на обозрение следователем были предоставлены три протокола осмотра места происшествия, в данных протоколах имеются его подписи, которые он выполнил лично. Подтверждает, что данные протоколы были составлены в его присутствии и соответствуют произошедшим в его присутствии, обстоятельствам.

Свидетель ФИО25 в ходе судебного заседания и предварительного следствия (том 2 л.д. 15-16, показания оглашены судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ) давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24 в части изъятия закладок с наркотическими средствами, которые указывал ФИО17 О.К.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что ранее он работал начальником ОНК отдела полиции №. В январе 2019 в отдел полиции поступила информация, что подсудимые занимаются сбытом наркотиков посредством закладок. Были мероприятия наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, в подъезде были задержаны подсудимые и ФИО5. ФИО1 с ФИО46 выходили из квартиры, где они проживали. ФИО4 приехал на лифте. ФИО4 в присутствии понятых был досмотрен. У ФИО1 были изъяты более 10 свертков, также у него был изъят сотовый телефон. Был составлен акт, где все присутствующие расписались. ФИО1 пояснил, что забрал закладку и должен был разложить. У ФИО4 были тоже изъяты свертки, он пояснил, что хранил для личного потребления. Потом все задержанные были доставлены в ОП. У ФИО67 также при себе был обнаружен сверток, она пояснила, что ей его отдал ФИО1. Сами они употребляли наркотики, было изъято вещество «скорость», они работали с магазином «

<

данные изъяты>». Задача их была забрать закладку, разложить их, а адреса отправить. ФИО1 показал места, где он разложили наркотики, в ходе осмотра было найдено 5 свертков. Они с ФИО4 выезжали на место, но в ходе осмотра не было ничего обнаружено. 

Свидетель ФИО26 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 121-122, том 3 л.д. 166-167), из совокупности которых следует, что он работает в должности начальника ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>. В январе 2019 года в ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что гражданин ФИО1 и ФИО3, проживающие по адресу: 

<

адрес>, занимаются противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотиков, а именно: хранят и распространяют путем «закладок» наркотические средства а также, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они будут находиться в подъезде 

<

адрес>. Так же, ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> в результате оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о том, что гражданка ФИО5 занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным хранением синтетических наркотических средств, а также, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она будет находиться в 

<

адрес>, имея при себе наркотические средства. О данной информации было доложено руководителю ОП № У МВД России по 

<

адрес> и получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО29, ФИО28 и ФИО30 проводилось ОРМ «наблюдение», с этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 21 час они прибыли на лестничную площадку 16-го этажа, 

<

адрес>, где начали наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут из 

<

адрес>, вышеуказанного дома вышла девушка, схожая по приметам с ФИО8 С ней также из квартиры вышел молодой мужчина. Они подошли к девушке и парню, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться. Девушка представилась как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а молодой мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В подъезде данного дома в отношении ФИО1 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по окончании которых ФИО1 и ФИО5 были доставлены в здание ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти, по адресу: 

<

...>, где сотрудником полиции - женщиной произведено исследование предметов одежды ФИО8 В ходе данного исследования у ФИО8 обнаружен и изъят один полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость», а также банковская карта ПАО «Сбербанк России». На все действия, произведенные в отношении ФИО8, сотрудницей полиции составлен акт, с содержанием которого все присутствующие были ознакомлены и расписались. В данном акте ФИО5 сделала пояснительную запись о том, что изъятое наркотическое средство принадлежит ей для личного употребления, который ей передал ФИО1 В ходе исследования предметов одежды у ФИО1 были обнаружены и изъяты 20 свертков с веществом, сотовый телефон марки «Самсунг», моток двустороннего скотча и ключи от квартиры. В то же время, в 21 час 29 минут на площадке 

<

адрес> открылись двери кабины грузового лифта, откуда вышел мужчина, по внешнему виду схожий с ФИО3 ФИО16 представился, как ФИО3 и также был задержан. У ФИО3 были обнаружены и изъяты 8 свертков с веществом, а также сотовый телефон марки «Леново». Потом ФИО1 пояснил, что данные свертки с наркотиком они хранили при себе с целью дальнейшего сбыта путем «закладок», а также написал заявление, в котором указал адреса, где он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время уже сделал «закладки» с разовыми дозами наркотического средства «скорость», а именно в 

<

адрес>. 

Свидетели-сотрудники полиции ФИО28, ФИО29 и ФИО30 в ходе судебного заседания и предварительного следствия (том 2 л.д. 123-128, том 4 л.д. 168-171, показания оглашены судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ) давали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26 в части проведения ОРМ и задержания ФИО4, ФИО1 и ФИО46 и изъятия у них свертков с наркотическим средствами и сотовых телефонов. Свидетели отрицали факты оказания морального и физического воздействия на подсудимых и свидетелей по делу.

Свидетели - понятые ФИО31 и ФИО32 в ходе предварительного следствия давали показания, аналогичные показаниям сотрудников полиции ФИО28, ФИО29 и ФИО30, данным в ходе предварительного и судебного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в части задержания ФИО4 и ФИО1 и изъятия у них свертков с веществом и сотовых телефонов (том 1 л.д. 230-232, том 2 л.д. 18-19). 

Из показаний свидетеля ФИО33, данных ей в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 238-239) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, она вместе со своей подругой ФИО19 ФИО12 вышли из торгового центра «Капитал» и шли в сторону дома № 17 по ул. Дзержинского в Автозаводском районе г. Тольятти. В это время к ним подошли сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, попросили их с ФИО12 принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Она согласилась, ей и ФИО12 сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых лиц, после чего в период времени с 21 часа 48 минут до 21 часа 58 минут они с ФИО34 принимали участие в осмотре места происшествия. Кроме сотрудников полиции в осмотре принимал участие ранее незнакомый им молодой парень, который назвал свои фамилию, имя, отчество - ФИО1. Вместе с ФИО1 и сотрудниками полиции они прошли во двор указанного дома, прошли через арку, расположенную слева от входа в седьмой подъезд. Во дворе 

<

адрес> они видели аллею, далее за которой расположена территория детского сада. На этой аллее они прошли к фонарному металлическому столбу, который расположен напротив седьмого подъезда, 

<

адрес>. Около этого столба лежал слой снега, ФИО17 О.К. пояснил, что здесь он сделал «закладку» и из снега достал один маленький сверток размерами сторон 1,5х1,5 см., этот сверток был обмотан каким-то материалом коричневого цвета. ФИО17 О.К. сказал, что в данном свертке находится наркотик «скорость», и «закладку» наркотика в этом месте сделал он лично. Этот сверток с веществом сотрудники полиции упаковали в один пустой бумажный конверт, опечатали печатью, где он, ФИО34 и ФИО1 расписались. Во время осмотра сотрудники полиции проводили фотосъемку, а также составили протокол. В протоколе ФИО1 собственноручно сделал запись о том, что изъятую «закладку» с наркотиком сделал он. После чего, с содержанием протокола они все ознакомились и расписались. Ей на обозрение следователем был предоставлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, она подтверждает, что именно этот протокол был составлен сотрудниками полиции в ее присутствии, в котором стоят ее подписи, их она выполнила собственноручно.

Показания свидетеля ФИО34, данные ей в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.241-242) и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, полностью соответствуют показаниям свидетеляФИО33

Из показаний свидетеля ФИО35, данных ей в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 112-114). и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, чточто она является инспектором отдела УУП и ПДН Отдела полиции № У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. От сотрудников ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что необходимо досмотреть девушку, подозреваемую в незаконном хранении наркотических средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут в служебный кабинет № сотрудниками ОНК приглашена ранее незнакомая ей девушка, а также две женщины - ФИО6 и ФИО7, принимавшие участие в качестве понятых в ходе досмотра девушки. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут до 01 часа 10 минут она провела исследование одежды девушки, которая представилась ФИО8. ФИО5 была одета в куртку черного цвета, свитер серого цвета, джинсы синие, обувь черного цвета. В присутствии понятых она задала ФИО8 вопрос о наличии у той при себе запрещенных предметов, наркотиков. ФИО5 ответила, что при себе у нее имеется наркотическое средство, которое хранится в углублении кожаного ремня джинсовых брюк. В присутствии понятых ФИО5 достала из углубления кожаного ремня своих джинсовых брюк один полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество серого цвета. ФИО5 пояснила, что в данном пакетике находится наркотическое средство. Пакетик с порошкообразным веществом она у ФИО8 изъяла, упаковала в бумажный конверт, клапан которого опечатала печатью «ДЧ ОП №», на котором понятые и ФИО5 расписались. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды у ФИО8 из правого кармана черной куртки, надетой на ФИО8, обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая была упакована в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «ДЧ ОП №». А конвертах все присутствующие поставили свои подписи. По данному факту она составила акт, который огласила присутствующим лицам вслух, после чего все присутствующие расписались.

Свидетели - понятые ФИО6 и ФИО7 в ходе предварительного следствия, а ФИО7 и в ходе судебного следствия давали показания, аналогичные показаниям сотрудника полиции ФИО35, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1,3 ст.281 УПК РФ в части задержания ФИО8 и изъятия у нее свертка с веществом и сотового телефона (том 1 л.д. 115-117, том 4 л.д. 8-9). 

Из показаний свидетеля ФИО36, данных в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 225-226) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он совместно со своим знакомым ФИО20 находились около магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. В это время к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили их с Максимом принять участие в качестве понятых при проведении следственных действий, они согласились. Совместно с сотрудниками полиции они проехали к зданию У МВД России по 

<

...>. Там ему и ФИО37 следователь разъяснила права и обязанности понятых лиц, а также разъяснила, что в их присутствии будет проводиться следственное действие-проверка показаний обвиняемого на месте. Далее в их присутствии ранее незнакомый ему молодой парень, который представился как ФИО1, заявил, что желает добровольно показать место, где он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приобрел партию наркотического средства путем «закладки». ФИО1 рассказал в их присутствии, что вечером 22 января 2019 года он приобрел партию наркотика около здания психоневрологического диспансера, расположенного на Автозаводском шоссе, г.Тольятти. По указанию ФИО1 они с ФИО37 совместно с сотрудниками полиции проехали к зданию психоневрологического диспансера, расположенного по ул. Автозаводское шоссе, 3, г.Тольятти. Около данного здания ФИО1 пояснил, что нужно пройти влево от этого здания, вдоль забора. Они с ФИО37 совместно с сотрудниками полиции и участвующими лицами прошли следом за ФИО1, дошли до угла бетонного забора, ограждающего территорию психоневрологического диспансера и около трубы теплотрассы ФИО1 остановился, указал на участок земли, прилегающей к забору и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим отчимом ФИО3 приехали на это место, там забрали один сверток размером с кулак, внутри которого находились 50 расфасованных свертков с наркотиком «скорость». Этот наркотик они забрали из данного тайника с целью дальнейшего распространения, так как занимались вместе с ФИО3 распространением наркотиков путем раскладывания доз наркотика «скорость» в «закладки». В их присутствии ФИО1 также пояснил, что адрес с местом указанного тайника он получил в сообщении в приложении «Телеграм» от оператора магазина «Антикризис» под именем «

<

данные изъяты>». Пояснил, что он совместно с ФИО3 работали «закладчиками» в интернет-магазине «Антикризис», данный магазин занимается сбытом наркотиков. По факту проверки показаний ФИО1 сотрудники полиции проводили фотосъемку, а также был составлен протокол, с содержанием которого они ознакомились и расписались. 

Показания свидетеля ФИО37, данные им в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 228-229) и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО36

Свидетель ФИО38в судебном заседании пояснила, что она с детства знакома с ФИО3 Он употребляет наркотики. ФИО3 говорил, что может приобрести наркотики.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО38, данные в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 57-58), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она употребляет наркотики, путем внутривенных инъекций, а именно: героин, дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ годов периодически употребляла наркотик «скорость». С 

<

данные изъяты> состоит на учете в ГБУЗ СО «ТГНД» с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С детских лет знакома и поддерживала дружеские отношения с ФИО44, раньше он дружил с ее братом, ныне покойным, ФИО9, кроме того с ФИО44 они проживали в одном доме, соседних подъездах. Ей было известно, что в тот период времени ФИО44 также употреблял наркотики, а именно героин. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО44 совершали кражи из квартир, их задержали сотрудники милиции, она и ФИО44 были осуждены к реальному лишению свободы. Она отбывала наказание в местах лишения свободы, долгое время с ФИО44 не общалась. Про ФИО3 ей было известно, что после освобождения из мест лишения свободы он женился на ФИО12, которая тоже проживала в их доме, знает, что они живут вместе до сих пор, у них есть совместная дочь и у ФИО12 есть сын от первого брака. ФИО44 она не видела ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ФИО44 пришел к ним в гости. В тот вечер они с ним общались, она говорила, что употребляет наркотик «скорость», обменялись номерами телефонов. В тот вечер ФИО44 предложил ей обращаться к нему в случае, если ей нужно будет приобрести наркотики. С его слов: он знает, где их купить. То есть Игорь сказал: «нужно будет наркотик, обращайся». Она поняла, что он может помочь в приобретении наркотика «скорость». ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, от ФИО2 ей стало известно, что ФИО44 и его пасынка ФИО11 арестовали за «закладки» наркотиков. Она лично не обращалась к ФИО44 с целью приобретения у него наркотиков, но знала, что через него можно купить наркотик. 

Данные показания свидетель подтвердила частично, пояснив, что ФИО45 мог помочь приобрести наркотик, а именно списаться с кем-то через интернет. Она дала такие пояснения, так как следователь ее запутала. 

Свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснила, что является знакомой ФИО1 и ФИО46. ФИО4 видела всего один раз- это отчим ФИО1. Она, ФИО5 и ФИО1 употребляли наркотики. Наркотики они покупали все вместе. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО39, данные в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 59-60), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года знакома и поддерживала близкие дружеские отношения с ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ она знакома и ранее дружила с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 познакомил ее со своим другом ФИО1, также ей было известно, с Олегом встречалась ФИО5, они сожительствовали. До знакомства с ФИО69 и ФИО1 она наркотики не употребляла. В процессе общения с ФИО1, ФИО70 и ФИО46 она тоже начала употреблять наркотик «скорость», она употребляла этот наркотик путем вдыхания через нос. В ДД.ММ.ГГГГ они все вместе, а именно: она, ФИО71, ФИО1 и ФИО5 употребляли наркотик «скорость». Иногда они с ФИО72 приобретали наркотик «скорость» непосредственно у ФИО1, они давали ему деньги в той сумме, сколько у них было, и на эти деньги ФИО17 давал им пакетики или бумажные свертки с этим наркотиком. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, от ФИО8 они узнали, что ее, ФИО1 и его отчима ФИО44 задержали сотрудники полиции за сбыт наркотиков. И раньше ходили слухи, что ФИО13 Олег занимаются «закладками», это предполагали общие с ними знакомые, которые также употребляли наркотики. После их задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 они с ФИО73 узнали, что ФИО13 Олег занимались сбытом наркотиков, раскладывая по 

<

адрес> «закладки». Ей было известно, что у ФИО8 были конфликты с К-выми Игорем и ФИО2, данные конфликты были на бытовые темы из-за того, что в доме в 

<

адрес>, где они все вместе жили ДД.ММ.ГГГГ, были антисанитарные условия, а также из-за того, что ФИО2 не пускала ФИО1 жить вместе с ФИО8 в 

<

адрес>. Неприязненных отношений у ФИО46 к семье К-вых не было. Когда от ФИО15 она узнала, что ФИО13 Олег задержаны за «закладки» наркотиков, то она поняла, что слухи, которые ходили про них раньше, подтвердились. С ФИО45 Игорем и ФИО12 она никогда не общалась, от ФИО1 она знала, что его мать и отчим тоже употребляют наркотик «скорость». У нее лично нет неприязненных отношений, а также нет поводов оговаривать ФИО2 и Игоря, ФИО1 и ФИО5.

Данные показания свидетель подтвердила частично, пояснив, что она ничего не знает о сбытах наркотиков ФИО1 и ФИО4. Они ей наркотики не сбывали. Следователь при ее допросе на нее кричала и требовала подписать протокол допроса.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО40 отрицала факт какого-либо давления на подсудимых и свидетелей по делу. Они все рассказывали добровольно.

При рассмотрении дела судом исследовались письменные доказательства, среди которых:

- материалы ОРМ, рассекреченные и переданные в органы следствия и суд, согласно которым в ходе ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 по адресу: 

<

адрес> были задержаны ФИО3 и ФИО1, у которых в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом и сотовые телефоны (том 1 л.д. 5-20, 52-64). Материалы ОРМ осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 3 л.д. 157-165);

- справки об исследовании №, 1/30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, содержащееся в 8 и 20 свертках, изъятое соответственно у ФИО3 и ФИО1 в ходе проведения ОРМ, является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5,040 грамм и 13,600 грамм соответственно (том 1 л.д. 29-30,73);

- протоколы осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО17 О.К. показал места, где он сделал закладки с наркотическим средством. В ходе осмотров мест происшествия свертки были обнаружены и изъяты (том 1 л.д. 34-48);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе личного досмотра у ФИО3 и ФИО1 свертки содержат в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой соответственно 4,960 грамм и 13,400 грамм (с учетом израсходованного при экспертизе количества вещества) (том 1 л.д. 122-125). Указанные свертки осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 218-223);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотров мест происшествия свертки содержат в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,810 грамм; 0,745 грамм; 0,610 грамм; 0,720 грамм; 0,750 грамм (том 1 л.д. 190-194). Указанные свертки осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 204-213);

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления от, согласно которому изъятое в ходе проведения ОРМ при личном досмотре ФИО8 вещество содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,120 грамм (том 2 л.д. 31);

- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе личного досмотра ФИО8 сверток содержт в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,110 (с учетом израсходованного при экспертизе количества вещества) (том 2 л.д. 75-76). Указанные свертки осмотрены и признаны вещественными доказательствами по выделенному в отдельное производство делу (том 2 л.д. 80-84);

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лестничной площадки 16 этажа 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в рамках ОРМ ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО5, ФИО17 и ФИО45 (том 2 л.д. 129-134);

- копия приговора Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту обнаруженного у нее свертка с наркотиком (том 2 л.д. 153-156);

- рапорты сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления по факту изъятия закладки по адресу: 

<

адрес> с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,810 грамм; 0,745 грамм; 0,610 грамм; 0,720 грамм; 0,750 грамм (том 2 л.д. 179, 228, том 3 л.д. 18, 65, 113);

- сведения ПАО СБ о движении по счету карты на имя ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 175-213), согласно которым имеется информация об операциях, совершенных с использованием платежной системы КИВИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (том 4 л.д. 11-13);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сотовый телефоны марки «Samsung», imei1: №, imei2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО1; - сотовый телефон марки «Lenovo», imei1: №, imei2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО3, содержащиеся сведения в которых сведены в файл-отчеты и записаны на оптический диск CD-R (т. 3, л.д. 245-247). Осмотренные телефоны признаны вещественными доказательствами по делу (том 4 л.д. 48);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R с файл-отчетами информации, извлеченной из сотовых телефонов марки «Samsung», imei1: №, imei2: №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО1; марки «Lenovo», imei1: №, imei2: №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО3, где обнаружены сведения об установленном аккаунте «

<

данные изъяты>», а также сведения об адресе места тайника по адресу: 

<

адрес> (том 4 л.д. 16-47).

Исследовав письменные доказательства, допросив подсудимых, свидетелей, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступлений по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, находясь на территории Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, с целью получения финансовой или иной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение неограниченного числа незаконных сбытов наркотических средств, после чего, с использованием современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов глобальной сети «Интернет», программы онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «Telegram», установленном в сотовом телефоне марки «Lenovo», а также в сотовом телефоне марки «Samsung», находящимися в пользовании ФИО1, зарегистрировался под учетной записью 

<

данные изъяты> и при неустановленных обстоятельствах, установил контакт с неустановленным лицом под учетной записью «

<

данные изъяты>», вступив тем самым с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах.

Далее, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, реализуя свой совместный преступный умысел, согласно отведенной им преступной роли, должен был забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом, действующим под вышеуказанной учетной записью в мессенджере «Телеграмм», крупные партии наркотических средств, заранее расфасованные на более мелкие партии. После чего, во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 должен были организовывать тайники-«закладки» с наркотическими средствами неустановленному кругу лиц, фиксируя организованные им места тайников-«закладок» на находящийся у него в пользовании, сотовый телефон «Samsung» в виде фотоснимков, и затем отправлять вышеуказанные фотоснимки с тайниками-«закладками» неустановленному лицу под учетной записью «

<

данные изъяты>

Так ФИО17 О.К., согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах получил от неустановленного лица под вышеуказанной учетной записью адрес с местом тайника-«закладки», находящимся около забора, ограждающего территорию ГБУЗ СО «Тольяттинский городской психоневрологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

...> строение 3. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 13 минут до 18 часов 49 минут, точное время не установлено, ФИО1, действуя в целях корыстной заинтересованности, совместно с ФИО3 прибыли на место тайника-«закладки», указанное неустановленным лицом, где ФИО1 обнаружил и забрал предназначенный для него сверток, в котором находилось не менее 34 свертков с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 23,395 грамм. Указанные свертки с наркотически средством ФИО1 и ФИО3 разделили между собой. При этом, у ФИО3 находилось 8 свертков с наркотическими средствами, которые он хранил при себе без цели сбыта. ФИО1 положил в пояс нижнего белья, надетого на нем, 20 свертков с вышеуказанным наркотическим средством, которые он незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц. Оставшиеся свертки в количестве 5 штук ФИО1 намеревался сбыть путем закладок на территории 

<

адрес>, которые разложил в различные места и сделал их фотографии с описанием мет закладок, а одну закладку сбыл ФИО8 путем личной передачи. Однако, отправить сообщения с адресами закладок неустановленному лицу под ником 

<

данные изъяты>» ФИО1 не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, которые провели изъятие наркотических средств их незаконного оборота. Также наркотические средства были изъяты при личном досмотре ФИО3, ФИО1 и ФИО8

Данные факты подтверждаются:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного и предварительного следствия, согласно которым вину в совершении преступлений он признал и пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он через сеть интернет в мессенджере «Телеграмм» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом с целью сбыта наркотических средств на территории го Тольятти путем осуществления закладок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО4 забрал оптовую партию наркотического средства путем закладки в 

<

адрес>, часть которой хранил при себе с целью сбыта, часть пытался сбыть в виде 5 закладок, а часть сбыл ФИО8;

-показаниями подсудимого ФИО3, данными как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, из которых следует, что ФИО1 использовал его личные данные с целью трудоустройства закладчиком наркотиков. ФИО3 об этом ничего не знал. ДД.ММ.ГГГГ он ездил вместе с ФИО1, чтобы забрать наркотики, которые ФИО1 потом намеревался сбыть в виде закладок. Часть свертков ФИО3 взял себе для личного употребления;

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ей известно о сбыте наркотиков через сеть интернет ее сожителем ФИО1 Обнаруженное у нее ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство ей дал ФИО1 для личного употребления. За данное преступление она имеет судимость;

-показаниями свидетелей - сотрудников полиции - ФИО28, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО6, которые проводили ОРМ в отношении подсудимых, их задержание и изъятие наркотических средств, как при личном досмотре подсудимых и ФИО8, так и в местах закладок, указанных ФИО1, а также показаниями свидетелей - понятых ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО41, ФИО25, ФИО21, ФИО35, ФИО7, ФИО36, ФИО37, присутствовавших при данных действиях и подтвердивших факты изъятия наркотических средств и сотовых телефонов у подсудимых и ФИО8;

-показаниями свидетелей ФИО2, ФИО38 и ФИО39, данными в ходе предварительного следствия, которые подтвердили факт употребления наркотических средств подсудимыми. Также свидетелям ФИО74 и ФИО75 известно о сбыте наркотиков подсудимым ФИО4 со слов иных лиц, сами они наркотики у него не приобретали. ФИО42 подтвердила факт приобретения наркотиков у ФИО1.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- материалами ОРМ, рассекреченными и переданными в органы следствия и суд,согласно которым в ходе ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 по адресу: 

<

адрес> были задержаны ФИО3 и ФИО1, причастные к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств;

-рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступлений в действиях подсудимых и ФИО8,

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО1 показал места, где он сделал закладки с наркотическим средством. В ходе осмотров мест происшествия свертки были обнаружены и изъяты;

- справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым вещества, содержащееся свертках, изъятых у подсудимых, ФИО8 и в местах закладок является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- копией приговора Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту обнаруженного у нее свертка с наркотиком ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями ПАО СБ о движении по счету карты на имя ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеется информация об операциях, совершенных с использованием платежной системы КИВИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые сотовые телефоны и оптический диск CD-R с файл-отчетами информации, извлеченной из них, где в телефоне «Леново» обнаружены сведения об установленном аккаунте «

<

данные изъяты>», а также сведения об адресе места тайника по адресу: 

<

адрес>.

Суд доверяет имеющимся письменным доказательствам и показаниям свидетелей ФИО28, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО6, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО41, ФИО25, ФИО21, ФИО35, ФИО7, ФИО36, ФИО37, ФИО2, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимых судом не установлено.

Что касается показаний свидетелей ФИО38, ФИО39 и ФИО8, данных в ходе предварительного следствия в части того, что им известно об участии ФИО4 и ФИО1 в сбыте наркотиков, то суд принимает их во внимание, поскольку они даны ими в ходе предварительного следствия, при этом свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Протоколы допросов подписаны ими без замечаний.

В ходе судебного следствия указанные свидетели изменили свои показания и пояснили, что о сбыте наркотиков ФИО3 им ничего не известно, противоположеные показания они давали в ходе предварительного следствия ввиду оказания на них давления со стороны сотрудников полиции, однако, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников полиции ФИО76 ФИО77 ФИО78 ФИО43, а также следователя ФИО14, отрицавших оказание какого-либо морального или физического воздействия на указанных лиц в ходе допросов и проведения ОРМ. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в части совершения сбыта наркотиков совместно с ФИО3 могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку они даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит, несмотря на не подтверждение данных показаний подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия. Доводы Сергеева об употреблении наркотиков в отделе полиции суд не принимает во внимание, так как все наркотические средства у него были изъяты. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. 

К показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что ФИО3 не причастен к сбыту наркотических средств, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку факт оказания давления на подсудимого ФИО1 со стороны сотрудников полиции не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом. Оснований для оговора и самооговора подсудимых как со стороны свидетелей, так и со стороны самих подсудимых, судом не установлено. Факт наличия конфликтной ситуации между ФИО4 и ФИО1, а также между ФИО46 и семьей К-вых, по мнению суда, не может рассматриваться в качестве безусловного обстоятельства для наличия оснований для оговора и самооговора подсудимых. 

Оперативный эксперимент проведен на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы получены в соответствии с требованиями закона, приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Требования ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" о проведении оперативного эксперимента на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, соблюдены. 

Материалы, представленные органом, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, были проверены и закреплены следственным путем, также исследованы в ходе судебного разбирательства. Данные, содержащиеся в этих документах, подтверждены показаниями свидетелей. 

Согласно ст. 89 УПК РФ сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". 

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятие - оперативный эксперимент был осуществлен при наличии законных на то оснований, а именно - наличии информации о причастности подсудимых к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы стороны защиты ФИО3 в части оспаривания результатов ОРМ и рапортов сотрудников полиции об обнаружении признаков преступлений, как допустимых доказательств по делу.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанные заключения экспертиз в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Таким образом, суд считает вину подсудимых доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимых, то суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд, анализируя действия подсудимого ФИО1, считает, что он намеревался совершить действия, направленные именно на сбыт наркотических средств путем их передачи потребителям. Об этом свидетельствует количество изъятых у него наркотических средств и их фасовка в мелкие упаковки. Свидетельствует об этом и сделанные им закладки с наркотическими веществами в количестве 5 штук, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом. Также подсудимый ФИО1 передал сверток с наркотиком ФИО8 для ее личного употребления, что подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями ФИО8, которые они подтвердили и при проведении очной ставки. Оснований не доверять их показаниям суд не находит. 

Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и произвели изъятие наркотических средств из незаконного оборота. Отправить информацию о сделанных им закладках неустановленному лицу ФИО1 также не успел. Что касается сбыта наркотических средств ФИО1 - ФИО8, то данный факт достоверно установлен при рассмотрении дела судом и подтверждается представленными доказательствами. В данном случае свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 довел до конца. 

Вместе с тем, доводы стороны обвинения о том, что ФИО3 намеревался сбыть обнаруженное у него наркотическое средство не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом.

Так, из показаний сотрудников полиции ФИО79, ФИО80, ФИО81 и ФИО82, а также понятых ФИО83 и ФИО84 следует, что при задержании ФИО3 на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные предметы и вещество сразу добровольно выдал имеющиеся при нем свертки с наркотическим средством. При этом, в своих показаниях, данных на предварительном следствии в присутствии адвоката ФИО3 пояснил, что изъятое у него вещество являлось наркотическим, и принадлежит ему для личного употребления. В ходе судебного следствия ФИО3 дал аналогичные пояснения. О закладках сотрудникам полиции рассказал ФИО1 ФИО3 такой информацией не обладал.

Анализируя показания ФИО3, суд приходит к выводу о том, что подсудимый достоверно знал о том, что в имеющихся у него свертках находится запрещенное наркотическое средство, и именно поэтому он хранил их при себе, действуя в этой части абсолютно осознанно. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о намерении сбыть данное наркотическое средство, стороной обвинения суду не представлено. Никаких иных предметов, свидетельствующих о сбыте наркотиков ФИО3, у последнего обнаружено и изъято не было. Судом установлено, что изъятые телефоны, содержащие сведения о сбыте наркотических средств, принадлежат ФИО1 и находились в его пользовании. Доказательств иного суду не представлено.

Факт употребления ФИО3 наркотиков подтверждается также показаниями свидетелей - его жены ФИО45, подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО85 и ФИО46. 

Анализируя представленные доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что данной совокупности доказательств недостаточно для того, чтобы сделать вывод о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств.

Из материалов дела также следует, что до задержания подсудимых ФИО1 вышел из квартиры, имея при себе свертки с наркотиками. ФИО3 же пришел домой, имея при себе свертки с наркотиками.

Сам по себе размер обнаруженного наркотического средства, а также тот факт, что ФИО3 не является наркотически зависимым лицом (заключение эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 180), не являются доказательствами наличия у ФИО3 умысла на сбыт наркотика. При осмотре жилища ФИО3 также не было обнаружено никаких предметов, свидетельствующих о сбыте наркотических средств подсудимым (том 1 л.д. 98). Материалы дела не содержат доказательств того, что ранее ФИО3 сбывал наркотики. 

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 49 Конституции РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

По мнению суда, показаний ФИО1 и ФИО46 в части наличия информации о причастности ФИО3 к сбыту наркотиков, недостаточно, чтобы сделать вывод о совершении ФИО3 вменяемого ему преступления, при отсутствии иных подтверждающих данный факт доказательств. 

Такой совокупности доказательств в отношении ФИО3 суду не представлено. 

Таким образом, представленной стороной обвинения совокупности доказательств недостаточно для того, чтобы сделать выводы о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако, ее достаточно для признания ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку факт незаконного приобретения и хранения ФИО3 наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, установлен, а также не оспаривался и самим подсудимым при рассмотрении дела. Факт незаконного приобретения наркотических средств путем закладки нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами стороны защиты ФИО3 в части квалификации его действий.

Квалифицируя действия подсудимых по признакам «в значительном и крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229.1 УК РФ», а также п.2 примечания к ст.228 УК РФ, согласно которым: 

масса наркотического средства -а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная - 0,810 грамм; 0,745 грамм; 0,610 грамм; 0,720 грамм; 0,750 грамм - соответствуют значительному размеру;

масса наркотического средстваа-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 5,040 грамм; 13,600 грамм; 1,120 грамм- соответствуют крупному размеру.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что масса сбытого им ФИО8 наркотического средства должна составлять меньше той, что установлено материалами дела, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 75-76), не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

Таким образом, такие квалифицирующие признаки как покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 в значительном и крупном размерах, совершение сбыта наркотических средств ФИО1 в крупном размере и хранение наркотических средств ФИО3 без цели сбыта в крупном размере, нашли в суде свое полное подтверждение по вышеизложенным основаниям.

Такие квалифицирующие признаки как совершение преступления ФИО1 группой лиц по предварительному сговору по неоконченным преступлениям, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), также нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в тех случаях, когда оно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

Наличие данного квалифицирующего признака подтверждается использованием подсудимым ФИО1 при совершении действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, электронной информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), что обеспечивало для него бесконтактность приобретения и реализации наркотических средств, получение и передачу информации о местах скрытого хранения наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что для поддержания постоянной связи с неустановленными лицами подсудимый ФИО1 осуществлял с использованием сети «Интернет», куда входил с помощью принадлежащего ему сотового телефона, что обеспечивало текстовую и графическую связь в информационно коммуникационной сети «интернет», и установил контакт с неустановленным лицом с целью получения от последнего указаний в виде текстовых сообщений и медиа-файлов, направленных на осуществление их единой цели, а именно незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Тольятти Самарской области.

Тот факт, что преступление ФИО1 совершено группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку подсудимый получил наркотическое вещество для дальнейшей его раскладки от неустановленного лица через закладку, а затем также неустановленному лицу через сеть «Интернет» должен был сообщить о месте производства закладок уже сам подсудимый. В связи с чем, суд не принимает доводы стороны защиты ФИО1 в части не подтверждения совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд считает вину подсудимых доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, и позиции обвинения квалифицирует действия ФИО1 по каждому из 5 преступлений по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимым суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми умышленных преступлений против здоровья населения, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает следующее:

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим (том 4 л.д. 167), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 4 л.д. 181-183), работал в 

<

данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно (том 4 л.д. 219), на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит (том 4 л.д. 215),в центре занятости на учете не состоит (том 4 л.д. 217), на диспансерном учете в СПИД-центре не состоит (том 4 л.д. 211,213), по месту жительства и месту содержания характеризуется положительно (том 4 л.д. 191), страдает рядом заболеваний (том 4 л.д. 196,208-209), имеет малолетнюю дочь ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ.2008 года рождения (том 4 л.д. 218), наличие инвалидности у жены.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 данных за синдром зависимости от наркотических веществ нет (

<

данные изъяты>), в лечении не нуждается (том 1 л.д. 180).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка - дочери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.2008 года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 при его задержании и в ходе дальнейших допросов добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, что подтверждается его записями в акте ОРМ и дальнейшими пояснениями о приобретении наркотика. 

При этом, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений явкой с повинной, поскольку подсудимый был задержан сотрудникам полиции в результате проведения ОРМ, что подтверждается представленными документами. По мнению суда, ФИО3 знал, что он будет досмотрен сотрудниками полиции, в связи с чем, рассказал им о том, что у него имеются наркотические средства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, ранее наличие места работы, положительные характеристики, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие всех имеющихся у них заболеваний, наличие инвалидности у его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им впредь новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимым в совершении тяжкого преступления, его поведение после совершения преступления, а именно то, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия подсудимый не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности находит исключительными, что, в том числе и при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основание для определения наказания за данное преступление ниже низшего предела, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Однако, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. 

При этом, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности и направленности против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не находит. 

Также наказание ФИО3 должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, однако суд применяет положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как исправительная колония общего режима. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующее:

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении всех преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим (том 4 л.д. 222), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 4 л.д. 225-227), работал в 

<

данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно (том 4 л.д. 236), на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит (том 4 л.д. 232-233),в центре занятости на учете не состоит (том 4 л.д. 235), на диспансерном учете в СПИД-центре не состоит (том 4 л.д. 229, 231), по месту жительства характеризуется положительно (том 4 л.д. 236). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 О.К. страдает синдромом зависимости от психостимуляторов, в лечении нуждается, лечение не противопоказано (том 1 л.д. 174).

По всем преступлениям суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 при его задержании добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения всех преступлений;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, наличие места работы, положительные характеристики, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие всех имеющихся у них заболеваний, наличие инвалидности у его матери, молодой возраст подсудимого.

По каждому из 5 преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством также явки с повинной, поскольку ФИО1 после его задержании рассказал сотрудникам полиции о совершенных преступлениях, показал места закладок, что подтверждается его заявлением на (том 1 л.д. 31). Хотя ФИО1 и был задержан по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, однако о данных преступлениях сотрудникам полиции известно не было, о них рассказал ФИО1 сотрудникам полиции добровольно, что подтверждается также их показаниями. Доказательств обратного суду не представлено (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им впредь новых преступлений. 

Кроме того, учитывая полное признание вины ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его поведение после совершения преступления, а именно то, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, способствовал изъятию наркотических веществ из незаконного оборота, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд указанные обстоятельства в совокупности находит исключительными, что, в том числе и при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основание для определения наказания за данное преступление ниже низшего предела, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Однако, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. 

При этом, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности и направленности против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не находит. 

Исходя из того, что часть совершенных ФИО1 преступлений являются неоконченным, то наказание по ним должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также наказание ФИО1 по всем совершенным неоконченным преступлениям должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания за совершение преступления по п. «г» ч. 4 си. 228.1 УКРФ суд применяет положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая применение данных норм закона, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в отношении неоконченных преступлений, суд не усматривает, поскольку нижний предел наказания в данном случае отсутствует. А назначение по данным преступлениям иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как исправительная колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела к числу вещественных доказательств, действительно использованных подсудимым ФИО1 в качестве средств совершения преступлений, и поэтому подлежащих конфискации в доход государства в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, относится сотовые телефоны подсудимого «Lenovo» и «Samsung», изъятые в ходе досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 - содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Признать ФИО1 виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по каждому из 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: