Дело №... 52RS0№...-45 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 08 августа 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сфера Лизинга" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в сумме 791 274 рублей на срок 60 под 26% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (п. 10 Кредитного договора), в соответствии с которым ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство: марка DATSUN, модель MI-DO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Согласно п. 10 Кредитного договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 347 500 рублей 00 копеек.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

(дата) по дополнительному соглашению об исполнении обязательства по генеральному соглашению №...-МБК от (дата), заключенному между ПАО «Идея Банк» и АО «Форус Банк», в порядке взаимозачета к ПАО «Идея Банк» перешли права требования к Должнику.

Решением Арбитражного суда (адрес), резолютивная часть которого объявлена (дата), по делу № А32-2588/2017-15/7-Б ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда адрес от 21.02.2017г. в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».

(дата) между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым истец получил право требования по Кредитному договору №... от (дата).

(дата) между ООО «Квестор» (цедент1) и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №... в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к Ответчику по Кредитному договору №... от (дата).

Ответчик был уведомлен о замене кредитора, что подтверждается почтовыми документами от (дата).

(дата) в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №..., на основании которой произведена замена наименования с ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга».

Таким образом, на основании договора уступки прав №... от (дата) к Кредитору перешли права Залогодержателя.

В соответствии с договором уступки прав №... от (дата) образовалась задолженность ответчика перед Кредитором в размере 427 557 рублей 30 копеек, из которых: основной долг 313 285 рублей 88 копеек и проценты 114 271 рубль 42 копейки.

Согласно договору уступки прав (требований) №... от (дата) между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор», сумма задолженности Ответчика по кредитному договору №... от (дата) составляет 427 557 рублей 30 копеек, что подтверждается приложенным к материалам дела договором уступки нрав (требований) №... от (дата) с приложением реестра должником (Ответчик имеет порядковый номер в реестре №...)

Согласно договору уступки прав (требований) №...-А от (дата) между ООО «Квестор» и ООО «Сфера Лизинга», сумма задолженности Ответчика на (дата) по спорному кредитному договору составляет 427 557 рублей 30 копеек.

Таким образом, данная сумма рассчитана на дату перехода права требования от Банка к ООО «Квестор», то есть на (дата), исходя из чего, на период просрочки, начиная с (дата) (очередная дата платежа, следующая за расчетом от (дата)) проценты не были начислены.

Требования о взыскании основного долга и процентов по дату последнего платежа в графике Кредитного договора не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после окончания договора, поскольку Кредитный договор не расторгнут и действует до момента его фактического исполнения, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу Кредитного договора и п.6 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Поскольку Кредитный договор не расторгнут, задолженность по Кредитному договору Заемщиком в полном объеме не возвращена, ООО «Сфера Лизинга» вправе требовать взыскания остатка начисленных на сумму долга процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда.

Кроме того, в силу п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Так, на (дата), исходя из суммы задолженности по основному долгу- 313 285 рублей 88 копеек рублей, процентной ставки неустойки - 0,05%, за период с (дата) (дата последнего платежа по графику) по (дата) (дата подачи настоящего иска), то есть за 990 дней просрочки, образовалась неустойка в размере 155 076 рублей, согласно расчету: (313 285,88 х 0,05%) х 990 = 155 076 рублей

Истец полагает, что сумма неустойки подлежащей удовлетворению в полном объеме, поскольку ее величина соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 582 633,3 рублей, из которых: основной долг 313 285 рублей 88 копеек, проценты 114 271 рубль 42 копейки и неустойка - 155 076 рублей, начисленная за период с (дата) по (дата), проценты из расчета 26% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 313 285 рублей 88 копеек с (дата) по дату фактической уплаты суммы основного долга; пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 313 285 рублей 88 копеек с (дата) по дату фактической уплаты суммы основного долга; а также обратить взыскание на следующее заложенное имущество: автотранспортное средство: марка DATSUN, модель MI-DO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость 347 500 рублей, возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 026,33 рублей на ответчика.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд с учетом срока исковой давности, заявленного ответчиком, взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 248 989,39 рублей, из которых: 92 406,74 рублей - сумма основного долга, 78 077,14 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с (дата) по (дата) и 78 505,51 рублей - неустойка, начисленная за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с (дата) по (дата), проценты из расчета 26% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 92 406,74 рублей с (дата) по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 92 406,74 рублей с (дата) по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Истец, извещенный о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя своих интересов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя своих интересов для участия в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск и дополнения к ним, просил отказать истцу в удовлетворении иска, представил контррасчет суммы долга, а также указал, что в приложении №... к акту приема передачи к договору цессии №... от (дата) между ПАО «ИДЕЯ-Банк» и ООО «Квестор» (расшифровка сборного лота на (дата)) в графе 5933 указано: «КД№... от (дата), ФИО1 - 427557,30 Москва». Первоначальный кредитный договор между ФИО1 и ЗАО «ФОРУС Банк» имеет следующие реквизиты: «№... от (дата) года». Расхождение по существенному условию договора (дате его заключения) не позволяет считать заключенным договор цессии №... от (дата) между ПАО «ИДЕЯ-Банк» и ООО «Квестор» в части требований к ФИО1. Соответственно, последующий договор цессии №... от (дата) между ООО «Квестор» и Истцом также не может признаваться заключенным в части требований к ФИО1. В случае взыскания неустойки, просил снизить ее размер, как несоответствующий последствиям исполнения обязательства. Полагал, что истцом не учтено, что ответчиком (дата) произведено досрочное частичное погашение кредита в размере 350 000 руб., в связи с чем сумма ежемесячного платежа уменьшилась.

Представитель третьего лица ООО "Квестор" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменную позиция по делу, просил удовлетворить требования истца и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между (дата) между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в сумме 791 274 рублей на срок 60 под 26% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (п. 10 Кредитного договора), в соответствии с которым ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство: марка DATSUN, модель MI-DO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Согласно п. 10 Кредитного договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 347 500 рублей 00 копеек.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что не отрицал ответчик при разрешении настоящего дела.

(дата) по дополнительному соглашению об исполнении обязательства по генеральному соглашению №...-МБК от (дата), заключенному между ПАО «Идея Банк» и АО «Форус Банк», в порядке взаимозачета к ПАО «Идея Банк» перешли права требования к Должнику.

Решением Арбитражного суда (адрес), резолютивная часть которого объявлена (дата), по делу № А32-2588/2017-15/7-Б ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда адрес от 21.02.2017г. в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».

(дата) ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №... (Протокол от (дата), РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от (дата) №..., на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №... от (дата) между Банком и ООО «Квестор», в соответствии с которым истец получил право требования по Кредитному договору №... от (дата).

Как следует из письменной позиции третьего лица ООО «Квестор», в приложении к договору уступки, заключенному между Банком и ООО «Квестор» в отношении должника ФИО1 указан кредитный договор №... от (дата), вместо (дата) так же, как и по ряду иных должников. Указанная дата является не датой заключения кредитного договора, а датой передачи прав требования по данному договору из АО «Форус Банк» в ПАО «Идея Банк» (акт передачи от (дата)).

Дополнительным соглашением №... от (дата) были изменены даты заключения договоров с Должниками - с даты перехода прав требований на дату заключения.(дата) между ООО «Квестор» и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» (в наст. Время ООО «Сфера Лизинга») был заключен договор уступки прав (требований) №... в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к Ответчику по Кредитному договору №... от (дата), а также в ООО «Сфера Лизинга» были переданы все оригиналы документов по указанному кредитному договору.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у истца права требования к нему по вышеуказанному договору, поскольку представленными в материалы дела доказательствами однозначно подтверждается переход права требования спорной задолженности к истцу.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору №... от (дата), заключенному с ответчиком, принадлежат ООО "Сфера Лизинга".

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность которых определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Судом установлено, что ответчиком (дата) направлена денежная сумма в размере 350 000 рублей на досрочное погашение кредита с уведомлением об уменьшении ежемесячного платежа с сохранением срока возврата кредита.

Согласно п. 7 Кредитного договора от (дата) – при частичном досрочном возврате кредита перерасчет Графика возможен либо с уменьшением суммы ежемесячного платежа (сохранением срока возврата кредита), либо с сохранением суммы ежемесячного платежа (сокращением срока возврата кредита). Перерасчет графика осуществляется исходя из волеизъявления клиента, указанного в уведомлении о досрочном возврате кредита.

Поскольку ответчиком при частичном досрочном возврате кредита был выбрано уменьшение ежемесячного платежа с сохранением срока возврата кредита, то сумма ежемесячного платежа в размере 23 691,11 руб. с (дата) изменилась до 11 128,47 рублей. 

В дальнейшем ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему. 

Доказательств обратного суду не предоставлено. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств по возврату кредита в установленные договором сроки.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца в связи с изменением размера ежемесячного платежа после досрочного частичного погашения кредита.

Расчет задолженности с учетом изменения суммы ежемесячного платежа и уточненных истцом исковых требований составляет: (дата) - 11 128,47 руб., из них 10 151,25 руб. - основной долг, 977,22 руб. - проценты; (дата)- 11 128,47 руб., из них 10 423,42 руб. - основной долг, 705,05 руб. - проценты; (дата) - 11 128,47 руб., их них 10 604,34 руб.- основной долг, 524,13 руб. - проценты; (дата) - (11 128,47 + 2 400,46) = 13 528,93, из них 13 195,98 руб. - основной долг, (281,23 + 51,72) = 332,95 руб. - проценты.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 44 374,99 руб. (10 151,25 руб. + 10 423,42 руб. + 10 604,34 руб. + 13 195,98 руб.), проценты – 2 539,35 руб. (977,22 руб. + 705,05 руб. + 524,13 руб. + 332,95 руб.).

Также подлежат взысканию проценты по состоянию на дату принятия судебного решения ((дата)) по ставке 26% годовых (п. 4 Кредитного договора), поскольку кредитный договор не расторгнут, в размере: 

с (дата) - 10 151,25 руб. * (1260 дней/365 дней) * 26 % годовых = 9 111 руб.

с (дата) - 10 423,42 руб. * (1233 дней /365 дней) * 26 % годовых = 9 155 руб.

с (дата) - 10 604,34 руб. * (1203 дней / 365 дней) * 26% годовых = 9 087 руб.

с (дата) - 13 195,98 руб. * (1173 дней /365) * 26% годовых = 11 026 руб. 

Итого: (9 111 руб. + 9 155 руб. + 9 087 руб. + 11 026 руб. + 2 539,35 руб.) = 40 918,35 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов из расчета 26% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 44 374,99 руб. с (дата) по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение условий сроков возврата кредита в размере 0,05 % за каждый день просрочки за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в размере 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга (исходя из заявленных истцом исковых требований).

Как разъяснено с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 (ред. от (дата)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Расчет: 

с (дата) по (дата) – 10 151,25 руб. х 0,05% х 764 дня = 3 877,78 руб.

с (дата) по (дата) - 10 423,42 руб. х 0,05% х 737 дня = 3 841,03 руб.

с (дата) по (дата) - 10 604,34 руб. х 0,05% х 707 дней = 3 748,63 руб. 

с (дата) по (дата) – 13 195,98 руб. х 0,05% х 677 дней = 4 488,84 руб.

с (дата) по (дата) – 44 374,99 руб. х 0,05% х 310 дней = 6 878,12 руб. 

Итого: 22 834,40 руб. 

Период с (дата) по (дата) подлежит исключению из расчета на основании Постановления Правительства РФ от (дата) №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №...).

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 12 000 руб. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга 44 374,99 руб. (исходя из заявленных истцом исковых требований).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки DATSUN, модель MI-DO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя, поскольку размер просроченной задолженности практически равен залоговой стоимости имущества.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, 

В соответствии с ч. 1 ст. 85, 89 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, автомобиль марки DATSUN, модель MI-DO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., путем продажи с публичных торгов без указания начальной продажной цены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 п. 21 Постановления от (дата) №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 149,98 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сфера Лизинга" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» (ИНН (марка обезличена)) с ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения с. ФИО2 (адрес), паспорт (марка обезличена) выдан УВД г. ФИО3 (дата)) задолженность по кредитному договору от (дата) №... по состоянию на (дата) в размере: 44 374,99 руб. – основной долг, 43 457,70 руб. – проценты, 12 000 руб. неустойка.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» (ИНН (марка обезличена)) с ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения с. ФИО2 (адрес), паспорт (марка обезличена) выдан УВД г. ФИО3 (дата)) проценты за пользование кредитом с (дата) по день фактической уплаты суммы долга исходя из 26% годовых на сумму задолженности в размере 44 374,99 руб., а также неустойку за период с (дата) по день фактической уплаты суммы долга исходя из 0,05% в день на сумму задолженности в размере 44 374,99 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» (ИНН (марка обезличена)) с ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения с. ФИО2 (адрес), паспорт 

<

...> выдан УВД г. ФИО3 (дата)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 149,98 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки DATSUN, модель MI-DO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения с. ФИО2 (адрес), паспорт (марка обезличена) выдан УВД г. ФИО3 (дата)), путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности, установлении начальной продажной стоимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).